主题：【文摘】美国民主三条基本原则 -- 别急

国家利益至上，严防海外敌对势力，凡事都是中国特色，绝不照搬别国模式。热烈庆祝中国学会了美国民主三原则。

叁.自成一家，不照抄外国

虽然一般公认西方国家的现代民主制度始于英国的大宪章，但美国并没有照抄英国搞君主立宪。虽然叁权分立的概念来自法国，但美国从不认为自己的民主制度是法国人的翻版。虽然1929年美国经济大萧条后不少美国人认为摆脱经济危机得学苏联了，罗斯福搞的"新政"也被不少人认为是参考了苏联的东西，但美国同样没有原封不动学苏联。

二次大战后日本的一切都是美国说了算，连宪法都是美国人起草的，这该不折不扣学美国了吧？结果呢，日本天皇制度照旧，一党独霸政权几十年如一日，政坛里" 太子党"司空见惯，户籍制度比中国还严密，也有街道居委会二大妈一类的人管街长里短的杂事...就这样日本照样从美国混了个"民主国家”的头衔。

可见美国人自己都并不坚持照搬自己的制度。自己的路自己走，美国尚不例外，中国当然也有资格。羡慕别人一身腱子肉，便拿着牛腱子肉往身上贴，哪怕全身裹得里叁层外叁层也仍然不是自己的肉，除了弄得满身腥臭外不会有其他结果。只有将其吃下，消化吸收，长到自己身上之后才能真正算是自己的东西。猴子模仿人拿着草帽戴上去又摘下来，折腾半天仍然是猢狲，到底不成正果。

一味形式模仿，往往人家好的没学到，坏的倒缠上身了。比如，吸烟在美国已经成了过街老鼠，公共场所一概严禁。每当我看见衣冠楚楚的绅士淑女们在雨雪风霜中跑到室外来瑟缩着身子吞云吐雾，想到他们还得为这个多付健康保险和其他保险，真弄不清他们是在享福还是在遭罪。尽管如此，美国种烟叶的非但没减少，反而越来越多。一朋友看见他家附近好些菜农改种烟叶，忍不住好奇跑去打听究竟。那位老兄倒挺坦率，说美国

国内烟叶消耗虽然一直下降，但国际烟叶需求却一直上升，价格也跟着水涨船高。最大的国外主顾是就中国和日本。接着有点不好意思地笑笑说：我知道这不大道德，也知道会有人因此健康受到伤害，但生意总归是生意。

又比如，麦当劳在美国被认为是"穷人的快餐"。如果跟美国人说请客上麦当劳，人家的感受大概跟中国人听到请客去烧饼铺差不多。近年来更有越来越多的美国人赞同麦当劳是"垃圾食品"(junk food)和"肥胖制造者"(fat

maker)，掀起抵制麦当劳之风。麦当劳在美国已经有点江河日下。然而麦当劳的全球利润跟烟草业一样不降反增，增长最快的地方也是中国。当然如果偶尔光顾麦当劳只是为了换换口味，为了节省时间，为了哄哄孩子，那倒也罢了，但如果把麦当劳当成一种时髦、品位或身份的象征，那就类似把人家的牛仔裤当婚莎披，自己还觉得挺美的。

不问青红皂白乱搬照抄，往往是搂着别人的垃圾当宝贝。烟草和麦当劳如此，国家体制同样如此。如果您说不行，中国必须学美国民主不走样，一点也不能变，一步也不能差，那好，美国民主成今天这个样用了两百多年，那您是不是也该给中国两百年时间？既然一点不走样，那时间表是不是也该一个样？美国民主一开始只适用于有钱的白种男人，妇女不算，有色人种不算，财产不够数的不算，在当地居住时间不够长的也不算。七

扣八扣，一多半人给去掉了。光从法律上结束一边养着黑奴一边高喊人权民主的滑稽场面就折腾了差不多一百年，而在实际社会中表面上结束种族隔离又花了近一百年。按这个时间表，中国早提前了，这该可以了吧？如果这也不行，那就有点存心捣乱了：学美国民主，"活学活用"不行，按人家的照搬又不给人家的时间，左右都不对，横竖都有罪，这不是刁难又是什么？

学美国民主除了那几条基本原则，千万别忘了还有最关键的一条：钱。头年里一个朋友所属的工会代表召集大家开会要增加会费，说现在台上的净是替阔佬说话的，成天砍预算，砍来砍去光砍健康保险、社会福利、教育经费和老人保障，往外扔导弹的钱可一点没砍。自打能源大佬的铁哥们一上台汽油价格就一个劲涨：经济景气、开工率高、能源需求大时涨，经济衰退、开工率低、能源需求小时也涨；不准伊拉克卖石油、石油供应来源少时涨，准许伊拉克卖石油、石油供应来源多时还涨。石油大亨的利润都快涨破天了，咱们的工资却一连几年分文不涨，连签好的合同都不算数。工资收入七扣八扣去了差不多叁分之一，本来该用在咱们的福利上，却变成了石油老板军火商的利润，还整天嚷嚷减税，说不该用富人的钱养穷人。说是减税，打工族顶多能省个百八十的，还抵不过健康保险和教育经费上涨的零头。而阔佬占的便宜就多了，利得税、财产税、遗产税一股脑子减下来，动不动就是成百上千万，那点社会福利多一点少一点人家当然无所谓。这还不算，政府税收少了就借债，咱们为福利而缴的税又有好多变成了银行大亨的利息，让人家再多赚一票。这次选举大家应该支持替咱们打工族说话的人。但替阔佬说话的竞选人趁钱，买得起广告，一到选举电视广播净是他们的声音，咱们没钱买那么多广告，道理别人听不见，总也选不上。所以委屈大家多办掏点腰包买广告时间，让咱们的代表能上台替我们说话。既然这样说，那大家还能怎么办，出血呗。但一到了选举，你花钱加广告，人家照样花钱加广告，而且人家财大气粗，比打工族工资里抠出来的那点票子多多了。

当然人家有钱也不象李登辉的"台湾经验"那样赤裸裸小儿科，直截了当拿了钱去买票，而是用钱堆出个大环境、大气候。人在里边就如同进了环视影院，放眼所见全是希望你看到的东西，充耳所闻全是希望你听到的声音，枝枝节节同步变化，亦真亦幻搞得人明明知道不是那么回事也不由自主晕头转向。天天边喂狗边敲钟，用不了多久狗一听钟响就不由自主流口水；天天边提及某陌生人边专给你看此人打哈欠的各种特写，回回都不

重复，而且绝口不讲这全是专门盯着这人偶尔打哈欠时的杰作，那用不了多久你一提起这个人就不由自主觉得他是个磕睡虫。用不着别人告诉你结论，你自己就不知不觉自动得出人家希望你得出的结论。思想情绪变化规律被人玩弄于股掌之上还觉得这是在自己作主，这等手腕多艺术，既潜移默化又铺天盖地，排山倒海。总之朋友工会寄予希望的竞选人叁下五除二就被打扮成一个白痴蠢蛋，败下阵来。好不容易挤出来的那点工资权当成了传媒老板的额外利润。紧接着就见退休老人的健康保险费用翻了一番，公立大学的学费成千加码，全国失业率再跨新高峰...折腾半天民主，你打工族人再多也顶不住人家钱多，再振振有词也顶不过人家的现代化传媒机器。民主民主，顾名思义是"民做主"，但实际运作起来却实实在在是"钱做主''。这美国民主你没有钱就玩不转。

座山雕当了司令，手下几大金刚人人都弄个师长旅长的当当；美国政客当了选，底下出谋划策的，摇旗呐喊的个个都理所当然按劳取酬：部长的部长，局长的局长，大使的大使，谁也没什么话说。您要在中国玩民主玩出美国这水平来，最高兴的自然是一帮花钱买官买政策的主：这下可用不着再鬼鬼祟祟、羞羞答答，做着婊子还顾忌贞节牌坊了，也用不着再煞费苦心鼓捣自己的学位证书履历表以证明自己德才兼备了，更用不着再整天担惊受怕、怕别人检举揭发了，理直气壮大摇大摆花钱便是。反正自己人上台一切都好说，别人再不满意也没辙。况且参加了投票就得担责任，搞砸了责任人人有份，谁也逃不掉干系。总之好处自己人全捞，责任由大家兜着，还叫你有气没处上访告状，这买卖多合算，难怪您那么喜欢玩这美国民主。不过您玩民主即使玩出美国这水平对我这号打工族也没多大意思，反正一样的没钱玩不起，沾不到什么光。要是玩砸了玩出戈尔巴乔夫那水平来就更惨了，那时只怕既不是民作主，也不全是钱作主，倒是黑帮老大来作主了。总之您玩美国民主不管成功与否，打工族都一样捞不着什么好处。

没有钱，别说享受民主，就连自己的人权都悬乎，一不小心这人权就能叫狗叼了去。这不，电视台刚刚报道，一位狗道主义者好心好意用车拉着叁条没主的狗去找新家，不想今年天太热，半道上一不小心狗给热死了。警察马上把这位好心的老兄铐进了监狱，起诉他虐待动物。人权狗权一照面，人权就被叁条丧家犬扔进了大牢，还得继续破费，掏腰包请律师，打这场狗官司。当然如果财大气粗请得起好律师，官司未必输；如果不幸没钱请律师，搞不好就会落个"过失杀狗罪"，继续倒霉。

别看没事的时候人权人权喊得怪响的，稍有点风吹草动这人权就得上法庭，这就得请律师，这就得钱说话。上了法庭这人权就全纂在别人手里了，自己不能口，自己的人权得靠别人捍卫。没有律师这人权就没人保护，说完蛋就完蛋。当然没钱请律师法庭会给你指定个律师，十之八九是个初出茅庐的见习生，拿你的案子练兵用。身经百战、老谋深算的高级律师没钱基本别指望。所以说到底这人权得靠钱保驾，没钱就只好请人权受委屈。什么"享受着美国民主的舒适"，一天到晚小心又小心，谨慎再谨慎，别说得罪人了，开车都得格外留心。万一不小心一把舵没打好或一脚闸给踩空，撞上条阿猫阿狗的，自己的人权就犯到狗嘴里了，搞不好倾家荡产才能过关。

别说猫狗，就是办公室闯进只耗子都不敢乱拿主意，赶紧关上门跑去请教清洁工头。那位仁兄五大叁粗倒不缺心眼，环顾四周无人才俯耳说道赶紧打死扔掉，只是要 "悄悄的干活，打枪的不要"，免得一帮太太小姐说你残忍，虽然这些人鸡牛鱼虾诸般生灵一点不少吃。猫狗得罪不得，人就更别提了。美国人爱告状是出了名的，稍不留神就得吃官司，就得犯到律师手里，有理没理反正得钱说了算。说是"法律面前人人平等"，实际天下哪有那么美的事。多数情况下有多少钱就有多少人权，钱多人权多，钱少人权

少，没钱没人权。

要是华人这人权还得进一步打折。不信您费心统计统计，美国开国以来有案可查的人命官司有多少，如果死的是华人，凶手又不是华人，那凶手有几起诉，有几个被定罪，有几个被判刑，又有几个偿了命。统计完了再拿这些数据跟其他同类数据比比，再用数理统计方法处理一下，看是不是完全等同，那时再说说看是谁"站着说话不腰疼"。