主题:【原创】这得从人与宇宙的关系开始讲起(一) -- 陈经
共:💬62 🌺36 新:
分页 树展主题 · 全看
/ 5
下页 末页
  • 家园 【原创】这得从人与宇宙的关系开始讲起(一)

    这得从人与宇宙的关系开始讲起

    (一)引子

    近日看《武林外传》,吕秀才拿哲学问题一通绕,脑子本就有毛病的荆无命被搞糊涂自杀了。这段戏写得很好,台词我放在下面。我看了再想想,其实对这些哲学问题平时也有一些想法。

    以前一说哲学,就是物质与精神,个人觉得没意思。没看过黑格尔《小逻辑》之类的哲学书,不知是不是真的没意思。现代物理学的进展,给了科幻小说丰富的题材,也让人们对世界的认识深入了很多,并发展出一些新的哲学问题。平时看了一些物理学科普文章,看过不少科幻小说,到觉得关于宇宙的很多终极问题挺有意思的,因此来胡侃一阵子。所以,让我们也“从人与宇宙的关系开始讲起”。

    吕秀才:慢着 杀我可以 但得先说明白了 我到底是死在谁的手里

    姬无命:费话 我呀

    吕秀才:我是谁

    姬无命:我怎幺知道你是谁啊

    吕秀才:问题来了吧

    姬无命:你...什幺意思

    吕秀才:这得从人和宇宙的关系开始讲起了 来 在你身上长久以来 一直就有一个问题缠绕着你 

    姬无命:什幺问题啊

    吕秀才:我是谁 

    姬无命:这个我已经知道了 

    吕秀才:不 你不知道 你知道吗 你是谁 姬无命吗 不 这只是个名字 一个代号 你可以叫姬无命 我也可以叫 他们都可以 把这个代号拿掉之后呢 你又是谁 

    姬无命:我不知道 诶呀 我也不用知道 

    吕秀才:好  好 那你再回答我另一个问题 我是谁 

    姬无命:这个问题已经问过了 

    吕秀才:不 我刚才我问的是本我 现在问的是自我 

    姬无命:这有什幺区别嘛 

    吕秀才:举个例子 当我用我这个代号用来对话的同时 你的代号也是我 这意味着什幺呢 这是否意味着 你就是我 而我也是你.....

    姬无命:这..这..这个问题没什幺意义吗

    吕秀才:那就问几个有意义的 我生从何来 死往何处 我为何要出现在这个世界上 我的出现对这个世界意味着什幺 是世界选择了我 还是我选择了世界 

    姬无命:够啦

    吕秀才:我和宇宙之间有必然的联系吗 宇宙是否有尽头 时间是否有长短 过去的时间在哪里消失 未来的时间又在何处停止 我在这一刻提出的问题 还是你刚才听到的问题吗 

    姬无命:我杀了你

    吕秀才:是谁杀了我 而我又杀了谁 

    姬无命:是我....杀了...我

    吕秀才:回答正确 动手吧

    姬无命自杀了。

    元宝推荐:爱莲,
    主题:957024
    • 家园 (六)预测与自由意志

      (六)预测与自由意志

      上节是从手段的角度来讨论人认识宇宙的能力,我们可以再搞些哲学化的讨论。

      预测这个事,如果说人的手段上有困难,那比人厉害的智能生物,或者造物主能不能做到?

      第二节的科幻小说里,那种有“同时性”能力的智能生物,对时间的感觉是横贯整个时间轴的,那直接就看到任何事的结果。这是把三维世界加上时间当作一个四维的状态大文件,古往今来所有的事都已经在这个大文件里。所谓的事件,是怎幺理解这个四维文件,我们就是顺着时间轴理解,“同时性”生物就直接看到整个时间轴。如果是这个模型,那所有的事都是注定发生的,这是决定论。

      在决定论框架里,人可能仍然是没有完全的预测能力的。因为人的条件有限,所以本事有限,后面发生的事即使已经注定了,人却无法知道结果。进一步地说,人的精神自由选择,其实都是假象,根本没什幺自由意志,人只是以为自己在自由选择。 在这个框架里,仅仅是哲学化的讨论,就可以知道,人去预测自己是不可能的。如果人去预测自己明天会不会去某个地方这类自相关的事,完全有能力破坏这个预测,预测结果是去,那就不去,如果是不去,那就跑去。所以,智能生物要么没有自由意志,要么做不到预测。

      如果不是机械决定论的框架,假设我们是造物主创造的按一定规则演化的世界,这个预测与自由意志的问题也很有趣。造物主可能可以做到所有的预测,就相当于它对“宇宙”这个程序了如指掌,运行结果完全可控可预测。但也有可能造物主自己也无法预测,就象人不知道自己写的程序到底会发生什幺事。

      有一个故事是说,外星人来到地球,给地球人送钱来了。每人可以选择从台上的桌子上拿一个大箱子,里面2000元,也可以拿一个小箱子,里面1000元。如果选择两个都拿,就说明人贪,那么两个箱子里面就什幺都有。有一个地球人就到台上去了,他看到那两个箱子已经被外星人摆在桌子上了,他就想,不管如何选,这两个箱子是不会变的了。那么拿两个箱子肯定比拿一个箱子结果不差,所以他就拿了两个箱子。打开一看,没有钱,他亏了。他的推理犯了什幺错?

      我想了好久,觉得想通了。首先要看这种事可不可能发生,如果这种事不可能发生,外星人没本事让拿两个箱子的人什幺也得不到,那问题假设就错了,人推理错不错就不重要了。在一个造物主都没有能力预测的宇宙里,这种事是不可能的。我个人相信人是在这种宇宙里,所以面对外星人,我会拉一帮人到台上去个个选择两个箱子,最终外星人声称的话没有实现,戳穿外星人的骗局。

      但如果相信有全能的造物主,那么这种事是可能发生的,全是它老人家的安排,凡选两个箱子的都没钱。那我会把这当一个机会,站那观察,是不是真的凡选两个箱子都没钱。如果这种事真的发生了,那我就相信,这世界是真的有神的,我们这个世界不过是它老人家搞出来和我们开玩笑的,也没有什幺自由意志,一切都是注定的。

      (待续)

      帖:957861 复 957024
      • 家园 好文,花之! 不知陈老大看过逍遥大侠的

        《也谈科学宿命论 ——自由意志的难题》一文没有?这里有联接:

        外链出处

        逍遥大侠的思辨能力实在让俺望尘莫及,此文也是网上为数不多的让我精读的文章---俺仔仔细细地至少读了三遍。

        自由意志和宿命论的问题是个敏感的话题,确如逍遥大侠所说,“。。。这是一个棘手的话题,要么平庸要么滑向伪科学。我想我明白他的意思,为逃脱决定论的阴影而投入到神秘主义的怀抱,或者寻求一个超越自然规律的全能者来庇护人类的自由意志。我必须承认这是有诱惑力的,如果你愿意放弃这沉重而“自由”的思考,逃避寻求科学的解释。”。

        当初我看完逍遥大侠的大作以后,很想在科技版发一篇自己的心得,可是害怕大家用打击伪科学的板砖拍我,所以一直没敢动笔。

        一直以来有几种科学宿命论的观点。一种就是机械的宿命论,该观点认为所有的微观粒子的运动轨迹在大爆炸的时刻就决定了,以后其运动轨迹只不过是由惯性和不同粒子间的相对作用所决定。拉普拉斯就持这种观点。爱因斯坦或多或少地认可这种观点, 否则他不会对量子力学中“上帝在掷骰子”而不可忍受。 另一种颇具代表性的宿命论是基于相对论:假设你在一艘以光速旅行的飞船(姑且认为这是可能的),那么你在飞船上的时间已经停止,而地球上的时钟还在前行,结果就是你在一个静止的时间系统里看到了世间的沧海桑田。这里我没有功力对这些观点作出更好的解释,提出这些观点是想听听河里大牛们的评价,权当抛砖引玉巴。

        其实,中国的易经预测,八字算命,西方的占星术预测,等等,全被正统的科学界列为伪科学,我觉得这些学说与其忙着削尖了脑袋往科学的体系里钻,不如老老实实解决这些学说的一个基本前提,既,未来是不是可以预测的?换句话说就是自由意志和宿命论的问题。只有这些学说用现代科学的方法证明了未来的可预测性,他们才可以谈得上预测将来。如果这些学说能完成这一千古难题,也算得上是大功一件了。

        帖:959144 复 957861
      • 家园 陈大安否?

        终极性哲学探讨,按照本心理学家的伟大理论,是抑郁者发出的求救信号

        • 本帖一共被 1 帖 引用 (在帖内工具中实现)
        帖:958851 复 957861
        • 家园 呵呵,我是觉得宇宙与哲学问题有趣才去胡想几下

          我看贴写贴的目的都是为了有趣。哲学与宇宙终极问题这类问题还是比较有趣的,特别是对没怎幺想过的人。忽然发现宇宙与人本身看似平凡的问题,其实有深刻背景与各种可能性,应该是个比较有趣的事。

          但我个人觉得宇宙与人精神物质之类的哲学问题并不是特别有趣,难于贡献源源不断的有趣命题,没法长年累月地扯。所以我肯定不会对这类问题进行无希望无意义的冥想。

          帖:959097 复 958851
      • 家园 那陈大写这个帖子是不是造物主的安排?

        这么大的话题你也真敢写,服了你了。记得1年多前,中科大校长朱清时就公开发表意见认为不可能有统一宇宙的终极物理理论,当时我就认为他是在吹牛。他不是这方面的权威,甚至不是这方面的第一线专家,凭什么敢这么说?

        当然就算是物理学权威说的也很可能是错的,但是别人一般很难超过他的思维和理解,所以权威们还有可以这样说。但别人则不行,没有这个资格。

        哲学的东西很难搞出一个终极结果来,特别是对我们普通人而言就是如此,谁能把这个问题搞定,那他就是比爱因斯坦还要牛的宇宙第一人。你还记得吗?《上帝会掷骰子吗--量子物理史话》里有一张插图,无论相对论也好,量子力学也好,其最终结果却都是被哲学大一统。

        时代不同了,没有很深的物理学造诣还是不要深究哲学的好。也可以说,它变庸俗了,应该与历史一样对待,成为指导人类现实生活的一种有益准则和指导。

        瞎扯几句,陈大不要见笑。

        • 本帖一共被 1 帖 引用 (在帖内工具中实现)
        帖:958236 复 957861
        • 家园 希望我全写精品贴的倾向是不对的,应该象CatOH一样直接说

          人写贴,如果不让别人难受,即使大部分人不喜欢,只有小部分人得了益处,

          就可以算是对论坛有正面作用了。我不想写贴搞得和艺术创作一样。

          关于哲学科学这些事,我就是随便谈谈,自己都还有不少误解。但至少可以扔

          砖引玉,引出一些有益的讨论。至于题目大不大,这我是不在乎的,没理由大

          题目只能由权威去谈。

          而且也不要怕什么权威,有名望的物理学家怎么说了,别人就不能说了。你可

          以选择相信朱清时这样的权威,但应该象CatOH一样,用道理去说明,为何我

          的一些看法是肤浅错误的理解。如果我一看,是有道理啊,我也服气,不会觉

          得没面子。

          帖:958578 复 958236
          • 家园 我是爱惜你的时间~
            • 本帖一共被 1 帖 引用 (在帖内工具中实现)
            帖:958676 复 958578
            • 家园 老大,这种说话方式是不对地

              有问题直接讨论问题,河里本来就是个发帖子的地方,上这儿就是干这个来了。鼓励原创也是河里的特色。

              陈老大还是很有涵养地,我在下面指出了个“硬伤”级的错误,陈老大还不是和和气气的来讨论了,人家也没坚持自己一贯正确啊。

              另外,表述观点最好尽可能逻辑自洽,哪怕是像贝克莱那样满嘴胡话但就是没有逻辑缺陷也行,否则别人都不知道该怎么回答你。

              帖:958686 复 958676
              • 家园 你没有明白我的意思~
                帖:958981 复 958686
              • 家园 谢谢,送花!

                鼓励原创也是河里的特色。
                说得好!

                欢迎积极的建设性讨论。

                帖:958855 复 958686
          • 家园 恩,实在是不好说啥

            实话实说……没看到什么新东西,也没看到什么有趣的东西……

            真的……

            举个例子,关于精神不可解一节,第一,它是一种不可知论,这个就先放过。第二,科学对于精神正作出探讨,如果看过科普书籍就会发现,科学正试图用“整体论”去解释精神,等等。第三,在哲学上,哲学的手段是通过直观逻辑而不是数学逻辑试图得到结论,而这个精神不可知,属于一种哲学假设,不具备直观逻辑,就是说,说精神可知,没法通过逻辑推证出悖论,或者说陈大大没有想出悖论来。所以只是一种没有下层建筑的类似断言的东西。当然,精神可知,也属于没有下层建筑的断言。总的来说就是提出问题没有解决,而这个问题又不是什么新问题。

            恩,这个系列,对于没有很多基础的人来说,确实可以启发一些思想,但是我实在是看不出很多“值得我看”甚至“值得探讨”的东西,都是嚼过没得什么味道的东西……其实问题的关键还是,我现在还没看出文章想写什么来……象科普又不象,玄玄的,可真还不是伪科学……

            大约,是哲普?

            其实陈大写了挺多好东西的,完结的两篇经济学,没完结的中国科学发展那篇,都挺好的,提出了一些有道理的新见解。至于这篇,味道怪怪的,又淡又不淡,似不淡实淡,实在是不好说啥……

            帖:958673 复 958578
        • 家园 终极

          不可能有统一宇宙的终极物理理论,
          哲学的东西很难搞出一个终极结果来,

          找个茬,有没有觉得不太对劲的地方?

          帖:958444 复 958236
          • 家园 请仔细看

            不可能有统一宇宙的终极物理理论

            这是朱清时说的

            哲学的东西很难搞出一个终极结果来,

            这是我说的。特别的,还加了一个前提,不知道您仔细看了没有?

            特别是对我们普通人而言就是如此

            您觉得我说的和朱清时说的矛盾吗?

            帖:958980 复 958444
分页 树展主题 · 全看
/ 5
下页 末页