主题:【原创】这得从人与宇宙的关系开始讲起(一) -- 陈经
共:💬62 🌺36 新:
分页 树展主题 · 全看
/ 5
上页 下页 末页
              • 家园 在哲学方面没有权威。人人平等。

                要说没有权威也不全对。佛陀孔子老子六祖毛泽东等很有限的几个是权威,其他的则彼此彼此,你也应该自信你对世界和宇宙的理解也许并不亚于马克思杜威牛顿什么的。哲学与知识的关系不大。甚至可以说知识与哲学是矛盾的。知识在一般情况下都是来阻碍人们理解哲学的。陈经写贴不是为了别的,只是兴趣。所以你误会他了。你也可以谈这些问题,而且不该总想着别人说的话,也不必觉得谁说的一定好——也许那仅仅是你觉得好而已。wukw,你天赋不错,别让有些书把你给耽误了,你现在应该多从老生常谈中学,多从那些大道理中悟。看书也是看这些讲大道理的书最好。这是我冒昧给你的一点建议。

                帖:958663 复 958232
              • 家园 哈,这里也看到有人推荐这本书啊

                偶也当初他连载时就追看的.

                这个人的情况有人了解吗?

                偶印象里是MIT的?80后的?不仅写量子力学,还写历史啥的...

                总之牛人啊~

                帖:958455 复 958232
    • 家园 (四)人在宇宙中的地位

      (四)人在宇宙中的地位

      人在宇宙中是特殊的么?我们现在还可以这样认为,因为没有发现其它智能生物。

      如果把宇宙理解成上层造物主创造的虚拟世界,那么人在宇宙中地位特殊就相当可能了。造物主只给了人特殊的感觉,让人可以发展出智能,去理解这个世界,和造物主玩思想游戏。

      进一步的,一个人(例如我)可以认为只有自己才是地位特殊的,只有自己才真正在思考,而其它人是造物者安排来围着我转的物质,其实是没有思想的物质,或者是合伙演戏。吉姆凯瑞主演的电影《楚门的世界》里,楚门从小以为自己是在正常生活,其实其它人都是演员,一起合伙骗他。相信这样想过的人不少,但很少人真信这个。

      另外一种可能,就是地球以外到处都是智能生物,人类不是特殊的。我们现在觉得自己特殊,创造出我们来需要的巧事太多,各种天文条件都得巧得不能再巧才能让我们活下来。但这是一种假象,这可以用“人择原理”来解释,因为我们只有活下来了才能发这种特殊的感慨,所以我们但凡发感慨,肯定可以找到好多巧合。由于恒星数目以亿亿计,智能生物的种类可以合理推断是多得超乎想象的。所谓智能生物,其实就是物质,没有什幺特殊的,在宇宙看来就是物质运动。

      但这种理解一个永恒的哲学难点是,为什幺这个物质会感觉到自己的存在,为什幺会觉得自己与石头不同。这种自我感觉是从哪里来的?我思故我在,其它人可能都是没思想的物质营造出来的假象,但人自己骗不了自己,肯定知道自己有个思想,有个精神。精神这东西怎幺从物质出来的,可能人永远也没法明白。

      我个人以为,可能精神是独立于物质世界的东西。从物质角度来说完全一样的两个东西,可能一个有精神,就是人,没了精神,就只是物质。Orson Card的系列科幻小说《恩德的游戏》在后面续集中,就假设精神可以脱离肉体转移到另外一个介质上,远距离传送等等。

      人类搞人工智能,实际上还是机器快速重复劳动,还没有摸到真正智能的门。真正的智能,可能必须有精神的帮助。机器一样的死物干不成真正聪明的事,如果能做到真正的人工智能,就得有从精神来的自由意志,虽然聪明,却自己有主意,可能不听话。这是很多机器人类科幻小说的主题。

      如果我们的宇宙是造物主创造的,那么我推测,物质的规律是已经设定好的不会变,正如我们写好了程序已经执行了,就不好改变程序的运行规则。但精神的规律是造物主留给自己的特殊权限。人从本质上就无法操纵精神,从而也造不出有精神的东西,甚至连个造出精神的方案都设计不出来。

      (待续)

      帖:957089 复 957024
      • 家园 陈大的是标准精神物质两元论

        传统哲学一直在这个圈子里兜不出去。其实没什么神秘。把任何生命的“精神“和组成生命体的物质对立,都会陷入这个迷魂阵。用计算机来比喻,精神相当于在RAM里面随时间变动的程序,生命体相当于计算机硬件。计算机软件相当于人的记忆。三者缺一不可。计算机坏了就不所谓记忆和精神。精神不断地从记忆读取信息,也不断地创造新的记忆。新的记忆代替旧的又被更新的记忆所替代(进步)。当然不是所有的程序都是好的,有可以破坏计算机的程序。单个计算机终会坏掉,不过有的记忆可以传到别的计算机上,影响它们的程序。传递方式可以是书本,可以是教育,也可以是大众娱乐。反正大部分的计算机(人)运转的程序都不是本身精神的产物而是无数个无数代流传下来的混合物。

        用比较哲学的话来说,就是我的灵魂是我的,也是你的,是我们的,是我们祖先的,也是我们后代的。如果你认为人的DNA也算是记忆的一种,灵魂还包括整个地球生命圈。假设不同环境进化出来的不同构造的计算机可以进行程序交换,可能人的灵魂只是宇宙灵魂的小小的分枝。

        帖:957391 复 957089
    • 家园 (三)宇宙的源头

      (三)宇宙的源头

      近来科幻小说十分流行创造宇宙的概念,大概是从《黑客帝国》(Matrix)系列得到的启发。这个流行大片中,计算机创造了一个虚拟世界。既然虚拟世界可以被创造出来,我们的这个世界为什幺不可以是被虚拟出来的呢?

      有一个小说,说人在计算机里创造了一个虚拟世界,在里面用程序特权玩花招,把虚拟世界里的人耍得团团转。但是人却发现,原来自己也是被虚拟出来的,才是被上层的造物主玩弄的。我当时看到这里,由于没看过这类题材,心里突的一跳,吓得不轻。

      还有一个小说写道,人类世界是被虚拟出来的。人类可以探测到多少东西,造物主就在虚拟世界中分配资源造那些东西。人类到月球上去了,为了不被人发现世界是虚拟出来的,造物主只好造了一个月球出来,在这之前,这月球本来只是一个假象。故事的最后,人类去探测周围的比邻星系。结果造物主要造整个星系,资源不够了,应付不过来了,只好通知人类,游戏结束,世界毁灭。

      现在人们信的最多的宇宙起源理论,是大爆炸。16世纪的笛卡尔在那凭空想象,仅靠哲学他就推出,宇宙一定是从一个虚无的点发展而来的,于是写了本《单子论》。现在证据相当多了,宇宙背景辐射,星系互相远离。

      宇宙起源理论,都是假定宇宙是按一定的规则产生发展的。那么一个重大的哲学问题就是,宇宙的规律会不会变?进一步引申开来,人类的知识体系是建立在什幺基础之上的?

      休谟就对这个问题研究得很深。他认为,人类的知识体系,其实是建立在一些经验之上的,没有什幺绝对真理。一个例子是养鸡场的鸡,天天听到铃声就出来吃食,它们相信铃声就代表食物。但有一天铃声响后,这些鸡出来却发现没有食物,等着它们的是屠刀。我们对世界的知识,从哲学上来说,确实和这些鸡没什幺区别。我们的物理学等复杂的知识,归根到底,是建立在一些观察上的。有力作用到物体上,物体就加速运动,太阳是天天升起的。我们其实不能肯定这些规律不会变,我们只能凭经验选择相信。所以,我们的知识,都只是从经验来的,没有绝对可靠的知识。休谟的这个观察是相当有水平的,我们可以从中学到怀疑精神,什幺东西都先不要信。

      有一些科幻小说就在这上面作文章。刘慈欣的《三体》写得不错,让人以为宇宙的规律会变,一种神秘的气氛营造出来了,值得看。小说《三体》见:

      http://post.baidu.com/f?kz=141329157

      因为量子力学的发展,宇宙的哲学问题变得十分复杂而难于理解,数学门槛太高。一般人已经无资格去认真想这个问题,只能看热闹。曹天元在网络上写成的科普书《上帝会掷骰子吗--量子物理史话》相当的好,非常值得看,我是一路跟着看过来的。这本书见:

      http://book.sina.com.cn/nzt/liangzishihua/

      从这本书中我们可以知道,物理学界里有一些疯狂的宇宙模型。例如“多世界”模型,说世界不停地分裂成另外一个世界,电子面临自由选择的时候就分裂出另一个世界。这种我绝对不同意的理论,居然得到三成以上的物理学家的赞同。

      我认为现在确实只有物理学家有本事去搞这类哲学问题,传统哲学家已经不行了,和物理学家斗起来只会成为笑话。有一个反响很大的“《社会文本》杂志事件”,一个美国物理学家拿些哲学名词拼凑出一个胡写的哲学文章,居然被“social text”这个有声誉的哲学杂志收录发表了,他自己揭出事件来说明哲学家们没水平,一通大吵。这说明传统哲学家或社会学家们已经陷入了以空对空的名词陷阱中,而不理解现代物理学是没法研究这些终极哲学问题的。

      (待续)

      帖:957056 复 957024
      • 家园 非常感谢介绍<三体>

        真是很好看.一口气看完欲罢不能,又找来同一作者的<球状闪电>看了.

        很久没有看到这么好看的本土科幻作品了.谢谢!

        帖:960635 复 957056
      • 家园 《单子论》是莱布尼茨写的
        帖:957402 复 957056
        • 家园 真是记错了,是莱布尼兹写的,不是笛卡尔

          单子论也没看过,是不是真有说宇宙从一点发展而来?

          帖:957684 复 957402
          • 家园 单子论的作用是催生了辩证法

            莱布尼茨的单子论是多元论,认为世界上的物质由单子构成,而且单子是无限多的,并且每一个单子都可以能动的认识自身以外的自然。专业搞马克思哲学的人都会提到这种能动的认识能力作为沟通主观与客观的辩证法的思想来源。(这里的辩证法指的是现代辩证法,从莱布尼茨开始,经康德到费希特到黑格尔,然后是马克思。)

            宇宙由一点演化而来这个很像笛卡尔的观点,google了一把也发现有人提到笛卡尔提出过宇宙演化论,但笛卡尔的哲学是二元论哲学,在自然界之外设立的一个人的精神世界,如何沟通物质与精神世界则是后世很多哲学努力的方向。所以,在这样一个背景下讨论宇宙是不是由一个点演化而来实在是没什么哲学意义,不被关注也就不奇怪了。

            帖:957730 复 957684
      • 家园 我也写一些我对宇宙的感受来给陈经大牛来捧场

        比如著名的万有引力公式,它对于时间是完全对称的,还有和它几乎完全相同的电力学的库伦公式,这两个最为基础和经典的公式对于时间是完全对称的,不正常。另外,现在的宇宙学讨论的基础就是大爆炸理论,这个理论的解释有一个必须注意到的地方,那就是它说明了它对于大爆炸以前的信息(或者说情况)完全无法解释,也就是说大爆炸以前我们根本就无法知道。呵呵,不知道这个是不是对人类也有些讽刺呢?

        另外,现在对于时间作为第四维应该没有什么异议,但它对于前三位有一个不同的地方就是他只有一个方向,即熵之箭。但是我也不知道为什么,总觉得可能是因为我们就是四维空间的产物,所以对于第四维总有一些不同的感觉呢?比如一个二维的生物,它对于一个三维的正方体,心里肯定决的不可思议,正方体在二维上的投影,足以完全颠覆它们的认识,是呀!正方体的二维投影是八个顶点,十二条棱连接着八个顶点,而他们见到的二维的正方形只不过是四个顶点,四条棱嘛!也许,一个五维或者五维以上的生物,对于地四维的时间,并不像我们想象的那样高不可攀,而是象我们跨越河流一样的简单和轻松。

        帖:957177 复 957056
        • 家园 我的几点看法

          比如著名的万有引力公式,它对于时间是完全对称的,还有和它几乎完全相同的电力学的库伦公式,这两个最为基础和经典的公式对于时间是完全对称的,不正常。

          时间箭头我的看法是本质上还是热力学第二定律规定宇宙在大尺度情况下统计学意义上的熵增。广义相对论也好,麦克斯韦尔方程也好,理论本身确实是对时间对称的,宇宙爆炸也好,收缩也好都不违反广义相对论,光线从光源发出发向四方也好,或者从四方聚集到光源也好也都不违反麦克斯韦尔方程。但在现实中,宇宙是爆炸的,而光线也总是从光源向四周发射,这个时间箭头总是起到作用。有意思的是,当我们分析宇宙收缩,或者光线汇聚到光源两种情况,会发现这时候宇宙是“熵减”的,也就是说宇宙学的时间箭头与电磁学的时间箭头归根结底还是由于"熵增".你说的万有引力定律,定律本身是没有时间参数的,是独立于时间的,不过万有引力定律也有一个有意思地方,就是理论上看,万有引力定律也可以适用于万有斥力的情况,不过我们的宇宙是处处引力在控制着而不是斥力在控制着,这又是一个不对称,那么我想如果我们用热力学的角度分析一下万有引力,会不会发现万有引力与熵增也可能有某种内在联系呢?

          也许,一个五维或者五维以上的生物,对于地四维的时间,并不像我们想象的那样高不可攀,而是象我们跨越河流一样的简单和轻松。

          我倒觉得,五微生物是不可能出现的,只有三维空间可以有生物存在,换句话说五维的世界中是没有足够的条件进化出生物来.

          帖:957193 复 957177
          • 家园 关于维数,请教一下

            在物理问题中,维数究竟是怎么定义的呢?尤其是在讨论五维、六维甚至更高的维数的时候。

            另外,能不能关于下面的观点多解释一下?

            换句话说五维的世界中是没有足够的条件进化出生物来.

            谢谢!

            帖:957363 复 957193
            • 家园 请教谈不上,交流一下

              我也不是学理论物理的,所以只能就自己半瓶醋似的理解说一说了。

              在物理问题中,维数究竟是怎么定义的呢?尤其是在讨论五维、六维甚至更高的维数的时候。

              我觉得尽管现在某些理论物理理论使用的数学模型中包括了高维,但想给那些高维找个明确的物理世界映像是不可能的,即便有,也是不能观察到那些“高维的东西”的。但是我们虽然不能直接观察到那些高维的东西,我们却可以通过数学了解那些高维东西某些特性,了解到那些高维东西与我们可观测到的三维世界物质的关系。我们在讨论五维、六维甚至更高的维数的时候,我想也是主要不是讨论那些东西到底是什么而是讨论那些维数的东西到底有什么特性。

              为什么我觉得“五维空间”不提供生物存在的的必要条件?

              我也是根据我现有的数学或者物理学知识推出来的。逻辑上就是我们可以先假定有这么个空间存在,然后再分析推理一下这个空间的特性,而不去管他如果存在到底是什么样子。

              这里举一个例子,我们的宇宙是万有引力控制的,万有引力的引力与距离平方成反比,而这个平方反比定律从数学(场论)上来看是由于三维空间内球面是距离平方成正比,那么我们可以设想如果我们有这么个四维或五维空间,那么在这个空间上,引力就应该是分别与距离的立方和距离的四次方成反比,这就会导致靠万有引力控制的“宇宙物质"运动的不稳定性,比如地球绕太阳旋转,在一个很小的扰动下就会偏离轨道螺旋似飞向太阳或者飞离太阳。而实际上,在这种情况下,具有恒星行星体系的宇宙根本就不会形成,那么当然也就不会有生物出现了。

              帖:957447 复 957363
              • 家园 还是关于维数的问题

                我还是有些疑惑。当物理学家在“使用的数学模型中”谈论五维、六维甚至更高维数的时候,这里的“五维”究竟是什么意思?是不是和微分几何一样,是指每一个足够小的邻域都“同构”于一个五维、六维甚至更高维数的欧氏空间的某个邻域?谢谢!

                我觉得尽管现在某些理论物理理论使用的数学模型中包括了高维,但想给那些高维找个明确的物理世界映像是不可能的,即便有,也是不能观察到那些“高维的东西”的。但是我们虽然不能直接观察到那些高维的东西,我们却可以通过数学了解那些高维东西某些特性,了解到那些高维东西与我们可观测到的三维世界物质的关系。我们在讨论五维、六维甚至更高的维数的时候,我想也是主要不是讨论那些东西到底是什么而是讨论那些维数的东西到底有什么特性。

                帖:960390 复 957447
                • 家园 I guess

                  I guess in string theory, they are talking about a fiber bundle, which has a Lorenz manifold (or just the Minkowski space) as its base, and Calabi-Yau manifold as its fiber. They may also assume that the bundle is trivial. Not very sure.

                  帖:962784 复 960390
分页 树展主题 · 全看
/ 5
上页 下页 末页