主题：【原创】民族·大国·兼贺新春 -- 浮云

在随园过客的贴子【原创】越南华人难民，兼回一唵兄中，与碎片兄谈到2006年撒侨。正逢新春，有些感慨，信手胡打几行字。欢迎砸砖。

什么叫民族？民族是穿越国家文化宗教政治的自我认同。抗日战场上，从肤色到语言都完全异国化的东南亚华侨（或华人？）外援，就是民族的最好注解。美利坚民族，也是个不错的注解。反面例子更多，比如太平洋上有个小岛叫台湾，吵着要独立，昨天说主体地位，今天去中国化，明天强调历史从荷兰殖民开始，后天又不知搞什么飞机。心虚得不行，距离自我认同差十万八千里，这还独什么立？

什么叫大国？大国有胸怀有气魄，总统可以是影视作品中的罪犯，国民可以自由其言论与行为。就算这个王八蛋坏到家，那也得领事保护。日本对以个人行为去伊拉克被绑架，“给国家添了麻烦的”人，举国共讨，尽显小家子气。日本距离大国，尚有无数的距离。

那么中国现在算不算大国？俺以为，中国有了些大国的影子。比如2006年撤侨，根据新闻报道，确确实实撤过海外华人，也就是所谓的外籍华人。以中国职业外交人员的工作经验，不可能在现场识别不了。

但中国完全成为大国，不仅需要经济政治军事的强大，还需要民族心理上的全面更新。涉及侨民及外籍同胞，说复杂复杂，说简单简单极了。也不过是三个层面。

首先是民族认同。这个是双向的，你自己想否认自己的血脉传承，你周围的人拒绝。一句中国话不会说一个中国字不会写的华人不知有多少。这也是台湾人的悲哀，再强调自己是台湾人，也苍白无力。英语里只有中国人这个词（chinese)。西人连日本人中国人韩国人也要下功夫才能搞明白，除了想要你选票的议员，谁有耐心了解你两岸三地的复杂现状。

其次是利益选择。现在全世界都是搭中华快车，与中国一点关系没有的企业组织个人都在建立关系，血浓于水，谁会否认。至于性命交关之际，更是没有什么台湾与大陆、持那国护照的区别——台湾没派来飞机，没听说那个人为此拒绝撤离。俺就听说，台湾渔船怕日本人打，挂五星红旗了。

最后是外交需求。一个国家的外交姿态直接关系到国家尊严，是话语权和影响力的直接表现。近年中国政府在海外的领事保护权行使起来越来越有力度，这绝不是外交人员的个人行为。使领馆明知道那些人是移民，有事儿照样出面。在海外使领馆的活动中，从来没有侨民社团和华人社团的区别，也区别不了。

俄罗斯对于同文同种的塞尔维亚，举国一致，出兵出钱出人出枪天经地义。对照一下，在中文论坛上，一再讨论“民族”或“中国人”，讨论持外国护照的“中国人”该怎么处理，只能证明一件事：中国距离那个不知多少人梦想的“大国”，还有遥远的距离。

当年，美国提出门罗主义，被视为殖民主义和霸权思维。今天，俺不得不承认，这里面包含着弱国国民理解不了的信心、胸怀和责任。墨西哥是不可能提出门罗主义的。

大国，是那么好当的？

• 【原创】欠债还钱和大国风范
• 台湾人是继承了中华民族最坏的部分

感觉天朝的劲18xx年的时候就给打的越来越少了。现在恢复起来还的需要时间。花祝新年快乐。

首先，你所定义的大国，除了这一段之外，都不知道你说的到底是什么？

你的定义是模糊的。即便就事论事，那事实举例，也难以准确地有一个定位。比如，前段日子在伊拉克死的那个所谓第一中国籍士兵，按你所说，中国政府是不是应该跟萨德尔讨个说法。可惜人家转而就很自豪地接受了美国的国籍，并且说“很自豪于为自己的国家做些事情”，还代表所有的参战家庭向美国总统政府请愿（这个所有的参战家庭，应该不是中国家庭吧，因为貌似我们还么有参战）。

就这一点，我说了，这种认同感是一个双方互动的事情，而目前海外华人的复杂情况，这种相互认同感复杂得很。

我不想这样说，浮云兄一直的论调，就是定义不明晰，从来都没有说清楚（说不清楚还是故意不说清楚，我们不得而知；应该是故意不说清楚吧）自己所讨论的词汇，而把一顶理想化的帽子扣上，然后以理想化的概念去捧杨自己的喜好，贬义自己事先的厌恶——事先早已有定论。

噢，扯远了，我是说，我不想这样说。抱歉。

但，尽管我不想这样一概而论，免得有扣帽子之嫌，但，在这个题目下，浮云兄所渴望的是怎样的一个“大国”概念，这种大国概念应该如何在现实的国际关系中体现出来，兄台自当有所明示。也好让我们明白，在您的褒贬之间，说的到底是个什么物事。

若兄台能明晰这一对象。我会再次好奇地问一句：为什么中国应当要成为你所定义的“大国”，尤其是在现阶段。

是什么？为什么？仅此而已。

大国，首先是国民的强大心理。这是充分必要条件。

美国就是大国。当一个美国人，在阿富汗的基地组织中被擒获时。美国依法律处理，国民进行各种反思，但没有影响太多。泰然处之。

中国还不是大国。当一个中国籍青年，为获得美国国籍战死在伊拉克时，中国人五味杂陈，那种又酸又苦的心理让人哭笑不得。一言难尽。

用最简单的说法：何时每一个中国人，都淡定、自信、包容，何时中国就是一个国泰民安的大国。

解释如下：对于政治、宗教、文化的不同情况，一惊一咋，动辄划分阵营，天天区别“自己人与非自己人”，就是冲动、自卑、狭隘的表现。冲动、自卑、狭隘与淡定、自信、包容完全对立。

这跟我们一定要去亲善一个为美国人打仗的“前”中国人有什么关系？

如果说成为浮云兄的“大国”就是要去救助那些与我们无甚认同感的人，那起码在现阶段，我们为什么一定要去当这种大国？

你说说看，为什么我们有了“强大心理”就非得要去救助一些与我们没有共同的认同感的人？相反，即便是一个非洲黑人，跟中国人成了朋友，有难时，说一句“兄弟，拉一把”，我们去救助，难道就不是“强大心理”；或者一个学习中国文化，皈依我们中国人普遍接受的价值观并主动与我们这个社会相融的非洲黑人（河里有人写过这样的人，特举例而已；不是盯着黑兄弟不放），说句心里话，我觉得我和他之间很有认同感啊。

所以，首先问题是，“有强大心理”为什么一定要去救助那些与我们之间没有认同感的人，例如那些不仅仅改了国籍，而且还不关心除了自己切身利益之外的事情，譬如他所住的社区卫生、交通等，而且还居然奇怪别人为什么都关心一些“与自身不怎么相关的事情”。说老实话，我不太明白我们之间相互的认同感从何而来。仅仅是因为我们曾经都是汉人？汉人是个什么概念？我说不好，但起码不是“犹太人”这种血统概念吧。我祖上还是鲜卑人呢，我如今也认同自己是汉人汉文化。

如果论出身，那朝鲜人...我们岂不是也应当与朝鲜人有认同感？我想浮云兄你也不接受这一点吧？那英国人是否应该不与德国人开战？

没有单方面的，无缘无故的认同感。我身边的东南亚朋友，他们其实私下都有汉字的名姓，但如果问起是否Chinese，肯定说不是，而一定坚持说自己是泰国人，或者说是马来西亚人；澄清说这个Chinese不是来自中国大陆的中国人，依然说自己不是，说自己是泰国人、马来西亚人。作为泰国人或者马来西亚人，他们是我很好的朋友，我自然不会以中国人或者华人的认同感去要求他们，但同样也无法与他们之间产生认同感。

“强大的心理”不必然产生我们对所有的人都具有“认同感”，认同感是有条件的，是必须具备具有共同的认识，而这种认识是建立在涉及广义的相应群体利益之上的价值观。如果在这些方面，无法寻求共同点，那我们何来的“认同感”，我的强大，或者他的强大，又有何相干呢？

我就不明白了，既然“冲动、自卑、狭隘与淡定、自信、包容完全对立”，显然，浮云说的是“冲动、自卑、狭隘”是不好的，这些理想化的词汇谁都接受。但是，为什么我们淡定了，自信了，包容了，就一定要去救助那些与我们没有认同感的直立人类？

不去救助那些与我们没有认同感的人，就一定没有“淡定、自信、包容”了？

好，浮云兄不谈认同感，谈那些为获得他国国籍的人的死与我们的关系。于法，那是政府之间的事情，看来对方父母也不希望中国政府追究他儿子私自参与他国军队的行为；或者换成印尼，于法，估计东盟也不乐意中国政府开着军舰去接一群持他们护照的公民。浮云兄谈的是“于情”，对，于情。

谈于情，又怎能绕开认同感呢？说句刻薄点的话，我不觉得在现阶段条件下，中国政府花钱去救助一个为了得到美国国籍而战死在伊拉克的中国人是一件多么值得“强大心理”的事情，起码我替数以万计生活困难的国内居民，以及要打工而辍学的孩子表示：我们不需要浮云兄所谓的这种“强大心理”，用本来稀缺的、可以花在那些对我们有认同感的人民身上的钱，花在那些对这个国家没有任何认同感的人身上。这种认同感，还有“强大感”，起码他们是不需要的，我也不需要。

再概括一下，浮云兄说了“大国，首先是国民的强大心理”，但是他没有说，为什么有强大心理就必须去救助一些与我们没有认同感的人。如果真是如此，那么我们需要这样一种“大国心理”干什么？

说句好笑的，我还是首先希望中国人均的生活水平，以及那些与我们有共同的认同感的华人，能够都到达日本那样的生活水准再说，虽然浮云兄定义了日本是一个小气的国家。

赞同马兄说的“感觉天朝的劲18xx年的时候就给打的越来越少了”。 记得多年前看得一个关于少年李隆基的电视剧，居然讲某不知名的小国使臣对唐(武周）太子进行战争威胁，而更过分的是还讲在武则天的要求下太子向该国郑重道歉。 说明有些人认为中国历来是相清末一样弱。当我们再成为天朝时，大概就不会有人为他国而战了。

我们一个个事俱体说。

以我的经验，国籍转换与民族认同，没有逻辑关系。

具体到我们谈论的缘起，我的观点很简单：2006年，中国政府撤侨，不问这个人来自港澳台还是大陆，不问这个人的国籍和政治取向、宗教信仰，只要站到五星红旗下，接受中国使领馆的帮助，就上飞机走人，这是中国正在成为大国的一个重要标志。

这个条件比我的“认同感”还要苛刻的多，我的认同感，对于我自己而言，更多地只是在世界范围内认同这个民族整体的利益优化这一目标而已。浮云兄您这个标准，估计能够剔掉比我多得多的人数了，比如说98年印尼排华暴乱之前大量的东南亚华人。

当然，平日里不认同；发了难的话才认同，这个....只能算政府单方面吧。我当然不是说政府不应当这样做（救人一命，胜似七级浮屠），但用这个来衡量一个国家是否“大国”是否有些夸张？

我可没有说“国籍转换与民族认同”具有内在的逻辑关系，举举个士兵一例，就是想举一个极端的例子，生前是中国人，但口口声声要为自己的国家（美国）效力，为此而感到自豪。我想，这些被渲染开来的自豪感与认同感，没有任何一点是跟我们相关的吧。

相反，虽然加拿大人“大山”是来中国挣钱的，但他的行为举止以及对这个社会的认可，让我觉得很有认同感。当然，河里大量人虽然是他国国籍，但仍不忘关心中国文化，关注这个国家与民族群体的发展及福祉，当然也有很强的认同感。我又何时说了认同感是与国籍相关，相反，我一直都在说与国籍无关吧？

认同是双方面的。在对当年印尼排华事件之前的形势做更多一些了解，会使你对这个国家的认识可以“宽容”一些。同样我也不为中国政府并未对孙明（那个死在伊拉克的士兵）一事表态而有任何羞愧（“我们国家真是小家子气阿~~~~”）。

对于这个

如果浮云兄对法律或者国际关系有所研究，我倒真是愿闻其详。我对此没有研究。

不过如果是这样的话，那么整个欧美关系就太复杂了；美国跟欧洲、非洲、南美、亚洲、大洋洲，除了南极洲的企鹅之外，估计差不多都有民族血脉关系啊。

]

本以为，只要是中国人，中国政府就会关照，不管此人是正常人还是一罪犯。如果政府对一个国民的关照取决于该国民的思想和行为的选择，俺倒是觉得“认同感”这个说法，没有说“价值观”更清楚，也没有说“理想”更明确一些。

从个人角度看，交朋友就该这样。从群体角度看，特别是文化群体角度看，这种“认同感”身后有一个“国际主义”的影子伴随着。俺是即熟悉，又陌生。

这句话很有趣。当一个越南华裔在加拿大对你说，他是越南人，然后很平静地说，“我爷爷是中国人”，你会怎么办？认同还是不认同？

您是在讨论强国和弱国之间的对抗心理和策略吗？

那个说我爷爷是中国人的，她本人从文化到民族一直到法律，都是货真价实越南人。当然，她不排斥中国人，因为有一个中国爷爷，她对中国多一分亲近。请注意她的表述方式：我爷爷是中国人。

我另外还有一个同事，叫肯，越南华裔，父母都是从中国搬到越南的。肯四岁到的加拿大，今年二十岁，他是什么出身根本不必细问。那种用黄金买船位的经历，难以回首。

肯会讲英语和越语，稍会讲广东话，不识中文，不通国语（或普通话）。他承认自己是中国人，喜欢和中国人在一起，很自然的勾肩搭背——他和别的同事从来不这样。

那个越南女孩子是越南人，但肯是中国人。