主题：终于看到了柴玲那段 保存自己，牺牲别人 的高论 -- 宏寺

其实学生们没有吃大亏。毕竟受过好的教育，出国经商做学问，哪样也不差。即使时至今日还被白头宫女批评挖苦，也不会推举代表象祥林嫂一样来辩白，也不必象知识青年一样说“青春无悔”找回面子。不过20年前一个夏天的事，已经基本被集体遗忘了。往好处说，这是一个好的教育机会，不过有人命作代价，惨了一点。

几件事情

1.学生搞路障，把大树倒了拦在路上。结果我外婆，满头白发的老太太，走了足足一个多小时才回到家。我当时陪着她老人家走的，一路上都是骂学生缺德的人。至于学潮搞得其他的不方便，我就没听到有人说理解的。

2.学生继续搞垮公交线路，还鼓励大家罢工。结果被工人骂。最后工人组织起来和学生斗，搞坚持生产。

3.当时我表姐读高中，也跑去游行，说是支持大学生。结果被我爸给拽回来。问她为啥参与，本以为她能讲出些名堂出来，结果回答是：听说去游行有橘子水喝。把我爸给气乐了，特地去买了橘子水给她喝。

当年那些学生除了说幼稚还是幼稚，别人对他们同情，也就是因为觉得他们年纪轻，幼稚。说赞同他们想法和作为，搞笑了。

但是最好不要自己把自己太当回事，当精英对待。那时候大学生出路还好。稍微遇一点挫折，20年还不能翻身的话，也怪不得别人。只要那年没有挨枪，就有机会学聪明。

当时全社会都有些象学生。往好了说，有血性，民心可用；往坏了说，幼稚。以后大家都老实了，官倒也见怪不怪了，只要8%的GDP增长率有我一份就行了。那时候还说政治体制改革呢，以后有人提吗？社会都犬儒了。

当年大学生的起初愿望是求个政治经济昌明，我系里坚持到92年的基本都是系里最优秀的学生，只能说他们对政治太天真。

我说这三件事情是为了说明观点。我的论点是当时没什么鱼水情，我见过的老百姓对于学运的态度是厌恶（因为搞破坏，严重影响生活）或者好玩（凑热闹）

至于后来我下结论说学生幼稚，你不也同意了么？天真和幼稚区别不大阿

和TG较劲，怎么连TG的策略都不好好学习

团结一切能团结的。学生倒好，上来就破坏平常人生活

最初是天真的想“打倒官倒”，毕竟那是的学生还不懂政治，只想求上面换掉一些腐败官爷。

说幼稚是你写的你表姐为了汽水喝，要知道89后ZF已经开始抓人了，但我系那几个精英(他们的学科成绩的确很优秀，按现在的话说是读书读傻了)依然围着心中的理想放弃了自己的前程。

前期倒确实有人拥护.但是后期,我至少没有看到一个人为学生砍树做路障辩护.直到现在我都不明白他们这样做有什么意义.

没有那次民众也许依然相信ZF会给一切

那件事影响了太多方方面面，不能用你现在的“有意义”的思想能理解的，如果仅仅为了意义，这个时代早就完蛋了。

要说影响，影响就是很多人觉得不教训这群学生就太不像话了

对你来说，整个国家一片犬儒才好？

抗战时期，炸个桥阻滞小鬼子，你这类村民说比日本人坏，扰民交通。

和平时期破坏民用设施竟然去和保家卫国等同

抗议就抗议，让普通百姓生活受影响还振振有词。说到底就是读书人自以为是的臭毛病

有本事去堵那些骂他们缺德的普通老百姓的嘴阿，他们不是官老爷，所以没了公交车，要靠双腿走路。他们要养家糊口，所以没了公车，走路也要去上班。是不是也要把他们骂成犬儒？