主题：【原创】中国的腐败国情 -- suqier

私人集团给与政务官或选举官员合法或表面合法的好处，而这些人在政策或执行上给与这些集团倾斜。

一样是权钱交易，只是合法罢了。

人浮于事不必然导致腐败，是导致浪费……

腐败无法根除，只能限制。至於如何限制，“各村有各村的高招”。中国目前的招数让很多人不满，但和别的发展中国家比起来，效果还算过得去。起码经济成果的大头掌握在国家手中，没变成俄罗斯那样的寡头政治，或者印度那样几个家族富可敌国而上亿人乞讨。

当然，在你看来，中国“确实黑暗”。但你大概不知道，所有国家在走向富裕的过程中，都有一段时间“确实黑暗”，熬过去了就会好起来。这是必须要付的代价，随你怎么想。

排名怎么会“毫无意义”？反腐败毕竟不是政府的全部职责，要随着腐败的严重程度来调节投入的力量。排名是衡量它是否严重的一个指标。

谁都希望国家能非常廉洁同时经济高速发展，但全世界的例子都证明，这是不可能的。

利益集团在政策上为自己争取更多的利益，这个和腐败没有任何关系。

奴隶主对奴隶的压榨，这个是社会分配不公平，而奴隶主任公职时，在授权之外利用公共资源为自己谋私利，这个才是腐败。

利益集团的利益倾斜问题，社会分配不公问题，是要通过立法来解决的，而腐败，则主要是执法的问题。有法不执，有法不依，行政干预司法，这个是腐败最直接的表现。

只是都不适用今天的中国而已。

这一点是我来米国后才注意到的。

最初是因为RMB低估问题，在米国的食品、衣服、化妆品、电子产品、汽车价格和国内一线城市基本持平或略低。计入房价、医疗、高消费水平（例如米国人去地中海度假而中国人则是新马泰），再计入国内的10亿穷人一般不会买国际品牌的话，我觉得RMB:USD在1:3-1:4，也就是说中国的PPP GDP要比名义GDP加一倍。这样算的话嫦娥的20亿RMB成本，相当于6亿刀。

另一个问题就是高级人力成本的低估。我觉得搞国内航天的人都是在奉献，米国这边一个数学PhD如果不呆在NASA的话，象McKinsey会请他去做模型，开的工资会比15万刀略多几万，如果做finance engineer可能会更多些，但是大致上收入相差不会超过一倍。而同样中国航天的这个PhD，他如果愿意出来工作的话，收入多个0是不在话下的。我曾经见过一个给卫星写过程序的大牛，出来后在国内IT公司做CTO的，那就不止是一个0了。

我所说的机会成本，就是指这一块低估的人力成本。这些人放弃高收入的机会在为嫦娥努力，如果中国也象米国一样用市场价格来支付这些人力成本的话，嫦娥的成本至少要再加一个0，也就是60亿刀。我相信不光是phD,其它参与嫦娥的工作人员也是在作奉献。

这样一比的话，所以我说米国和中国的PPP科研成本其实差不多。我说米国的机会成本小，是指phD们在NASA干活而少拿的钱，比较小。

至于设备这块，国内有土法上马的研发传统。

米国这边的科研体制和国内不太一样，除了政府线外，还有一条企业线。以我对Eli lilly的认识来说，大致是这样的。Eli lilly是全球五大制药公司之一，它投大量的钱给数百上千个idea，每个idea都要积累大量的数据，然后就象VC一样，按概率有些idea会证明是可行的。然后这些idea比现有疗法的改进在10%左右，但是要贵不少，例如胰岛素的杂质少了一点(这个是lilly的传统项目)，然后会向病人charge比旧药多30%的价格。大部分人都买了保险，所以病人对价格不敏感，所以这些研发费用最后还是老百姓买单，只是研发主体是公司不是国家，所以主体承担的研发失败的分险更大些而已。事实上Eli lilly的钱根本花不掉，又不想在报表上把利润弄得太高引起社会注意，结果就是大把的钱浪费在员工福利上面。

没有任何一种社会制度是真理或者公理，任何社会制度，都是上层建筑，是为经济利益服务的。米国的知识经济产业发达，所以他要保护知识产权。中国水稻和米国玉米的转基因研究发达，所以中米两国支持转基因产品，而欧盟这方面弱，它就反对这个。老百姓活不下去的时候造反就有理，至于合法与否，和对错是没有关系的。

知识产权保护，是创新的前提。而创新，是米国强于日韩的前提，97年初CCP全国大会提出在未来5-10年内向日韩一样组建20-30个国企康采恩，过了不到半年经济危机一来，这个基本国策立刻破产。英国国力衰落，和其过度使用国力有关，海外殖民地成为负担而不是利润来源。今天的英国其实在创新上并不弱，特别是金融领域，伦敦的一条街创造了英国1/5的GDP，伦敦在金融业的地位，直到今天NY仍无法超越。以英国作例子，不如拿西班牙荷兰作例子更好些。

言论自由是和反腐挂钩的，反腐只是保证了经济的高效运行，而经济高效运行只是综合国力的一个方面。你在A方面落后人家，但B方面能领先对方，就可能在整体国力上超越对方，例如日清战争前，日本几乎是全面落后的。

关于集权，可能我和你对这个词的理解有些差别。我总觉得纳粹德国和苏联这种才算是集权国家，米国是个高度分权的国家，河里的唵啊吽:【原创】美国宪法读书笔记，讲分权的例子还不够多，我记得三联出过一套米国宪政丛书，那个比较好。

恩,个人以为若是要反诘,至少应该是基于对方原来的文字,而不是立足于随意给对方添加的标签和主观臆造出的对方的文字之上吧:).

看了您的回复,恩,我是不大敢在这个讨论里继续了啦:).在您回复的文字里,刻意给旁人的印象是,似乎我的判断是腐败是可以被根除的,哈;又一不小心我是在指责中国确实黑暗;再一不小心,我又是大概不知道(这里您还比较客气:),想来多少有点控制了情绪,客观了些吧,因为还用了大概这个词:P)所有国家在走向富裕的过程中,都有一段时间"确实黑暗".熬过去了就会好起来.这是必须要付的代价,随你怎么想.

虽如此,那也不能粉饰中国的腐败吧.

末了,您的回复标题更让我有点害怕,因为看起来会让我象个打砸抢的犯罪嫌疑人了:D,我不敢砸了.

真理和胜利永远站在您的一边:P.

这已经成为一种习气，其中的猫腻大家都知道。这部分投入其实是低效投入，产出并不高。投入与产出的不成比例也是基础建设方面常见的腐败现象。

新加坡？！ CCCP咱不了解就不说了；但新加坡这边基本所有大项目似乎都有Teamasak（？）淡马锡这个李氏控制的集团的影响。要说李氏这不算“以权谋私”？我保留意见

你真好玩

如果只是多一点人那是浪费，不过很多地方现在不在编的要比在编的还要多。

制度腐败就是最大的腐败

“利益输送”不算腐败？你可真有意思