主题：我对窃明现象的担忧 -- 宏寺

首先我是不喜欢窃明的。虽然在最开始的时候不是这样，也曾经猛追，只是对作者开口闭口“建奴，建奴”的不太适应。但是到了他夹叙夹议地要做实袁崇焕卖国开始，这书我就看不下去了。我并不反对YY，但是这小说的毛病在于其狠狠地考据甚至动用小说中人物在真实历史上的子孙的表现来反映被描写的人物如何如何不堪。实在是过分啊，难道说龚自珍的子孙带了八国联军去颐和园所以龚自珍就是个王八蛋？

正如 尼伯龙根·蜗藤 网友在他的帖子里说的

这就是我对窃明现象的第一个担忧，我担忧用这种创作手法写的东西，会在相当程度上误导读者，且不说书评区和其他论坛上大量的“恍然大悟”派，单单是河里的几番争执不也是用史料来评小说？如果说，大家真的把其当作YY小说，为什么还会不辞劳苦地用史料去支持小说的观点？而且我也承认作者选的突破口也很聪明，把“好人”写坏容易，把“坏人”写好难。所以他选择了袁崇焕而不是洪承畴。他说孔有德是大哥，说祖大寿是食人魔。而且在小说最后很明白地表达了他对“历史人物”的观点，请注意是“历史人物”而不是“小说人物”。作者的这种行为在其夹叙夹议的写作过程中可以说是越来越明显，直到结尾处昭然若揭。

以上是我第一个担忧，我第二个担忧是关于河里的。那就是从窃明现象开始河里第一次出现了而且不止一个以“喜欢窃明的进，不喜欢的“请自爱””为基础的长贴。这不是一个ID对另一个ID的个人矛盾，而是一群ID对另一群ID的禁制令——“我们不带你们玩”。一个ID由于不喜欢另一个ID，从而不愿意有任何的交流我完全可以理解并且一定程度上支持，毕竟这仅仅是两个ID之间的事情，对河里的大势没有任何影响。但是如果这种互不理睬甚至对立发生在两群ID之间，恐怕就不那么乐观了。如果这样的对立再多几次，会不会引起河众的分裂？当然这个担忧眼前看似乎是庸人自扰，杞人忧天了。

任何观念的形成，一是来源于自己的亲身体验，二是来源于接触到的二手知识。

大多数的读者是无法穷经皓首来研究大量的历史资料的。这样，他们就只能仰赖专业者的咀嚼过的资料。再在此基础上做出判断。

这其实就是信息不对称。

这样，肆意裁剪史料，断章取义，再故意模糊小说和历史的界限，甚至在小说中宣称“真正的历史上”如何如何，就很能迷惑一大批人，从而达到贩卖私货的目的。

所以，如果有人贩卖私货，那么我们就有必要把这些私货公之于众，广告天下。

西西河是交流观点的地方，绝不是撒泼骂人的场所！

有话好好说啊。

要说穿越逼真，窃明比不了寻秦吧，但谁也不会把寻秦当历史的。有些人为窃明叫好，我觉得就是一些情绪性的东西，长久不了的。有些事，几百年都说不清楚，靠一部YY小说就能拨雾见云？河里也有人建议过，要写历史就写论文发，让专业人士来甄别。当然窃明作者的确是可以这么写的，人的自由嘛，反正我也不信。

说到这里突然想到另外一个话题，就是网络管理。如果实名吧，发表言论就要小心翼翼，因为会收到环境的约束以及社会的压力。反之，匿名让人感受到无比的自由，可以表达任何看法而不用有一丁点的担心，但是有自由未必比没有自由要好，因为滥用自由就在隔壁。

我这里打个赌，几年之后，没人知道窃明为何物。还是那句老话，YY小说嘛。

我看了下他家园博克以往的帖子（有bug，被删帖也可以看到），没有这样的粗口历史（仅限第一页，我比较懒哈）这次的粗口，我觉得很突然，会不会是正好别人用他机器上网或者干脆id被盗了？

反而受之以柄

老婆比下河重要。老马丁想当年都要弃ID，还不是大家劝回来的。难道这回比那一次更艰难？

讲理要讲到点上，不是现有结论在找证据，即便这么找也要找个漏洞小的不是？

虽然你不喜欢窃明，但是我喜欢你就事论事讲道理的态度。河里多一些你这样的人才好呀。

写小说和写史书混起来，这个误导人啊。也许灰熊猫说的和历史接近，但这么写偶自己感到危害很大。河里很多人跳出来说窃明的事，实话讲，很多是大鱼，这个现象还是值得注意一下的，说明很多人，特别是有些年纪的网友，对这个写作方式非常敏感。或者从这些反对人的坚决可见一斑。有些上升到思想路线之争。

也许最后证明这些人不是正确的，但人都有自己的观念，信仰，只是为之奋斗/维护到底罢了。

同人兄被封是因为骂人，在西西河里面这是绝对不允许的。网络讨论或者说辩论最忌讳上纲上线，扣帽子。

这样的情况我一点没看出来，就我看到的，喜欢窃明的死忠分子，和痛恨窃明的反对派，基本是各有各的手段，谁也说不上多光明，扣帽子打棍子，避重就轻的辩论比比皆是。

这样的论断更是武断之极，是否是您老兄的切身体会呢。

讨论辩论要有理有据有节，您写的东西和任兄黑岛兄一样，一味抒发自己情感，这样只能让西西河变的和网上其他的论坛一样，除了口水，什么都不剩。

最近因河里的大佬推荐，跟风看了《窃明》，挺不错的小说，结尾呢，也认为恰到好处。

看了以后对袁崇焕的映象呢，还不至于认为袁崇焕真的就是卖国贼了。毛主席“爱国领袖人物”的评价应该是足够了，但袁真的能够挽大厦于将倾？历史没有假设，不知道。至少《窃明》从另外一个角度让我看到了袁的不足，也不失为《窃明》的一个亮点吧。

难道真的需要每个人都认为袁是民族英雄，大家都说同样的话？

不必因为《窃明》和你的意见不一致就把《窃明》和喜欢《窃明》的朋友们一棒子都打死了吧。

其实,是更多人开始对被占领了舆论阵地的群体造就的民族英雄,因所谓反间计千刀万剐的袁督师开始有所怀疑,进而开始搜集史料,看'明亡清兴'是否真的仅仅是政权更迭,怀疑,进而探索真相.不必大惊小怪,更不必上纲上线,有失风度.我认为,在西西河,人人都有话语权.很多中国人脑后还拖着无型的辫子,君不见南方雪灾中还是数百韩国乘客优先于数十万中国普通人,民族自信的恢复任重道远.