主题：【原创】“忍”成超级大国，还是打成超级大国？ -- 同人于野
一篇文章：
潘维：地球上从来没发生过“和平崛起”这种事
然而，无论在古希腊城邦世界还是在古中国的春秋世界，无论在今天还是一直上溯到两千五百年前，地球上从来没发生过“和平崛起”这种事。把美国的崛起说成“和平崛起”，那是拿幻想代替现实。一部美国崛起的历史明明是战争史。美国夺取霸权的历史是战争史，美国维持霸权的历史依然是战争史。
正因为如此，我国必须拥有强大的军事机器。这机器不是为了“崛起”，而是为了和平，为了要别人不敢打破我国的家门。仅仅为了保家卫国，为了和平，我们需要原子弹，需要大批灵活精准的导弹，需要朝鲜战争的英雄气魄，需要战之能胜的强大军队，也需要在思想意识形态上防微杜渐。换句话说，我们需要《丢掉幻想，准备斗争》，而不是做“和平崛起”的美梦。
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=2854
是个老话题了,毛主席说：“深挖洞，广积粮，不称霸。",并没有说不能”称王“，而且毛主席这句话本来就来自“高筑墙，广积粮，缓称王”可见不是不称王，而是时机不到。
看你的文章想起了苏轼"论勇":
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之材，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人之所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。句践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
这个估计是苏轼勉励不得志的自己，还是有很多可取地
小的时候见家里一本薄薄白皮“韩信传”扉页上写着：
拾得云：“只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。”
这个估摸着是鲁迅所说的阿Q精神了吧？
个人觉得民众可以疯狂但是领袖必须冷静，如果认准了要打，就挑个如现在日本样的国家，既要灭它的国也要亡它的种，杀个干干净净，所谓斩草除根是了。也好立个榜样，打通天地人三道，毕竟无论王道还是霸道都需要祭旗地。
中国是大国，但要看是如何的“大”法，提韬光养晦的时候，中国之“大”，恐怕主要还在于其地域之大，而非实力之强。
韩信受胯下之辱，恐怕也不是“不屑”打，而是对自己彼时的处境有着清醒的认识与评估－－就是打不过。
乃成王败寇，马后炮式的说法
民族的性格和个人的性格的形成都是很复杂的, 岂能随便那出一两个人来说.
美国的角色都不是战争的直接参与者，这才是美国能崛起的真正原因，大发战争财，而战争的直接参与者，比如欧洲列国，都日薄西山，过了这么多年才缓过劲来，相反，美国直接发动的战争，并没有巩固美国的世界霸权。。。
我也不赞成一味的忍，但是，我并不认为战争就是不忍的崛起方法
说到底，还是要看自己的实力。
我对一件事情是“忍”还是“做”大致有两个判断的标准：
A、是不是必须做；
B、是不是有足够的实力去做；
以上有一条不得满足时，就应该“忍”。
老大不是关起门来自己封着玩的。美国忍了殖民主子的百般苛刻条件，直到自己有能力反抗独立；英国忍了西班牙人在海上横行，直到自己有足够强大的海军；日本忍了列强的不平等条约，直到明治维新；德国忍了战后的割地赔款，直到建立起了强大的纳粹机器。无论是人还是国家，在成长的过程中都有隐忍阶段：不论是为了避敌锋芒，积蓄实力，还是诱敌深入。强悍如毛，也忍了下放去搞农运，改名更姓在延安山沟里猫着，和第一强国握手言和。
你所谓的三个误区着实让我十分困惑：
越王勾践如果不是表现得跟孙子似的，你以为他有机会活着看到重振故国的那一天么？为什么就不能归类到“小不忍则乱大谋”？贴主强调大英雄没有忍的权利，显然否定了韩信英雄的资格；那这第一个误区又做何解释。诚然，大国行事无法避人耳目。但并不是说中国不能隐藏实力，一定要锋芒毕露，把家伙式全摆桌上，得谁和谁拍桌子瞪眼睛。
还是那句：忍到什么程度是和自身境遇和实力有关的。即便不猥琐的刘备(这点还两说着)，也是靠种菜得了个“操遂不疑玄德”的理想结果的。不要动不动指责别人loser。我还觉得那个博导是不屑为个B子浪费自己的生命呢。虽然没什么可歌颂的，但也没必要把人贬的一文不值。
最后一个误区可真是“误”的离谱。除了屁股底下喷出石油来的，那个国家不是逐渐强大的。老英老美如果没有逐渐发展起来的工业能力，你让他们拿什么去打仗？他们是上了台阶不错，可人家台阶之间可不是level-off的。中国错过了天下大乱，无法无天的时代，现在只能到处打擦边球，这和忍不忍没关系。
呵呵，古龙老人家都请出来了。我也想出来起主导作用。你给出个主意？要不，我明天就去香港召集黑老大，特首，英黄们开个会，讨论一下香港艺人Y照事件。这样是不是就可以一夜之间(不对，呵呵，是两夜之间)确立我江湖至尊的地位。
中国软实力下降？这个卵实力是个什么东西？非洲几十个领导人到北京朝圣不知道算什么；布朗一上台就匆匆忙忙到北京来卖猪蹄不知道怎么令；台湾热脸使劲往别人冷屁股上蹭，还蹭出高潮来了，不知道是软还是硬。
看了半天，实在不明白阁下到底要政府干什么？出兵保护西班牙华侨开鞋店还是占领非洲国家抢石油？
完全同意兄台的观点！
我觉得需要追加关于利益的考量，
国与国之间，利益总是最优先考虑的方面，
只要是能最大限度保证自己的利益，该忍就得忍，
该动手就得动手
为了利益，大国有时也得忍，小国有时也得打，审时度势耳
看着都是空话么
只是根本上他认为我们现在不需要忍了，应该出手了．而您认为现在忍没有什么不对吧．