主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮

刚才我看到他的帖子，本来也想留言说说的，看到下面你在，心想应该是不用了，进来看看果然如此，我要说的话你都说了，还说得比我多、周全。

难怪雪太傅都怕和你讲道理。

del

del

一个民族，被迫入绝路，需要自毁家园来保卫它，确实是一曲悲歌。国民党也觉的难以交代，对外宣传是日军炮击。要说疏散民众，战场形式瞬息万边，日本人已经迫近，要么炸，要么不炸，没有更多时间留给国民政府了。可是那些百姓呢，他们难道就该死吗？我一直无法接受那些坚决认为炸堤合理的观点，如果那几十万人就有我和一家老小，就有他们的一家老小，大家还能这么理直气壮吗。

我无法给自己解释。

我唯一知道的是，在牺牲了这么多人后，却背叛了当时让他们牺牲时的誓言的人是不可原谅的。

逝者如斯，我们后人能做的是记住的是这血的教训，记住牺牲者的精神，不要让下一次战争再从中国腹地打响，不要再被迫用自毁家园的方式来保卫民族。

反正那三年连我党的高级领导人都承认是“三分天灾，七分人祸”。

你也给个数据来分析下几分是天灾，几分是人祸吧。

原来民国时期吏治清廉，公共建设到位，税费合理，还有着良好医疗保障和社会保障体系啊。

什么贪污腐败啊吃空饷啊，借日人之手排除异己啊，因为堤防不善河道淤塞而发水灾啊，什么“自古未闻屎有税，而今只剩屁无捐”拉，什么收地租收到九十年代拉，什么让国外给使劲报道了一统的大饥荒拉，什么没事杀杀学生教授工人农民拉，统统是天灾，绝对不是人祸！！！葡萄你跟他讲天灾人祸，不先把天灾人祸的定义明确下来，那是没得讲拉。

民为国之根本，没了蒋中国还是中国，要是没了那四万万同胞，蒋光杆一个还真不知道算什么。身为领袖把个国家搞得乌烟瘴气国力孱弱让外敌占我土地杀我同胞，好个雄奇领袖啊。

我对老萨的蒋介石抗日可称雄奇一说持保留态度；对环佩兄所说的第二大手笔不敢苟同，这种说法是过份了。基本同意酒兄的看法。但第一条，个人还是有些看法的。

老蒋领导了抗战，这是一功。但这功劳有多大，还是值得商榷的。

1.作为统帅，在抗战前期的战略上明显是失误的。张学良是把事情全揽下来了，但从老蒋当时发给东北军的电文上来看，基本没有抵抗的军事准备。大敌当前，却把主要精力放在剿匪上，口号是“攘外必先安内”。如果老蒋当时将主要精力放在抗日上，TG能发展到后来那么大的势力吗？（当然，可以说老蒋把防苏防共作为首要任务，是判断错误。但对于直接的进攻不加以还击，怎么也说不过去。）

2.抗日的决心和组织能力。如果没有西安事变，老蒋在抗日的态度上会那么坚决吗？以他的性格和组织能力，我的估计是妥协再妥协，等待英美对日的制约。老蒋无法组织起有效的进攻。而这，对中国来讲，是致命的。日本有丰富的殖民经验，中国不怕鲸吞，但怕蚕食。在军队方面，在抗战爆发后，坚决抵抗的主力却是杂牌军。东北抗联就不用说了，华北抗战、淞沪抗战（初期）、台儿庄，亮点几乎都是装备简陋却士气高昂的杂牌军。让我不得不想，如果那时蒋介石不幸牺牲了，中国到底会不会亡？我觉得不会。那时，中国会分成很多军阀割据的局面，造成日本要同时对付众多的目标，局面会复杂得多。而中共，却没有了最难对付的敌人（老蒋对付TG比日本人还有一手）。同时，可以获得所有的苏联军事援助。加上中共出色的组织能力，会很快发展壮大起来。当然，这仅仅是假设，太简化了一点。在争取外援上，老蒋是有一手，但是，没有老蒋，难道美英就不要同盟军了吗？对于一支有战斗力的盟军，恐怕美英的援助会爽快得多。

3.对老百姓的态度。作为一个国家领导人，保卫领土、保护百姓是最根本的任务。领土保不住，情有可原，实力不济。但通知老百姓逃难，至少通知做个准备，总是起码的吧。花园口决堤的目的在于阻敌，歼敌不是主要的任务。因此，保证突然性不是绝对必要。从当事人的介绍中，外链出处可以知道，

对于老蒋，我只能说他做到了他起码的工作。客观上，他是有功的，因为他处在那个位置。但我不知道他内心有没有对他领导政府的无能和效率低下感到自责，对无辜死难的百姓感到内疚。至今，也没见国民政府的道歉。在当时的情况下，中共是无法做得比他更好，但如果按发展的眼光看，个人认为中共可能会做得好得多。

我不是考据派，只是从一个老百姓的感性角度考虑问题。我尊重老酒你的看法。不过，我觉得现时对老蒋的评价有点过高了，（我也不赞同以前对老蒋完全否定的评价）。对于称TG为抗战的中流砥柱，我觉得可以接受，毕竟，TG在那样艰苦的条件下坚持了下来，作出了超越她实力的贡献，没有动摇过。对于为浴血抗战的国军将士，我也觉得他们无愧于这个称号，但老蒋，我觉得他从各方面来讲，够不上他颁给自己的青天白日勋章。抗战真正最伟大的英雄是可敬的中国老百姓，我觉得抗日战争纪念碑建得太低了，应该更高更大更雄伟一些，因为它是中华民族的精神所在。

当然，我只是一介平民，无法驾驭全局。如果我处在当时老蒋的地位，我肯定会让位给有能力的人（不说TG,就是李宗仁、白崇禧也可以），帮助他们消除障碍。然后自己拿几颗地雷和一支步枪上战场。如果抗战死亡的两千多万人中有十分之一这么做的话，日本人过不了黄河。

比较naive，见笑了。

军队是拿来保土卫民的，按道理该御敌于国门之外才对。不过既然您说了，咱弱嘛。那打进来就打进来吧，不能无视客观条件。守不住就守不住，咱们拿土地换空间嘛，苏联也是这么干的。

可老百姓呢？为什么不安排撤离疏散呢？当兵的逃跑的时候抢船人太多用大刀砍扒船的手指头，据说砍下来的手指头得用手捧。就把老百姓全撂下了……花园口不疏散，这里又不疏散……这个国民党军队怎么就讽刺不得呢？

楼下不少人都搞错了重点。甚至，就我对他们的了解而言，他们应该不是没有搞清楚重点，而是故意无视了重点。

[九霄环佩]这篇帖子，重点在于“雄奇”一评价，而不是评价蒋介石的功过相较。

如果朋友们认为，作为一个泱泱大国的元首，仅是因为他得以"动员70万军队"、“动员五六十万军队”，而没有“全面投敌”就配得上“雄奇”这个词汇，那的确是没有什么可说的了。

综合看一系列“不同意...”的帖子，它们甚至讲的都不是蒋介石或者鲁迅本身。只不过处于一团和气的考虑，我们都不愿意再去点破罢了。

del

没想到西西河这样的地方也能看到3000万的理论

佩服佩服

拜读了那篇论证3000万的文章之后, 我觉得我可以证明民国期间因国民党统治不当因灾死亡超过2个亿

说一声，我马上宣布你赢了，我认输。

但如果是要讲道理，就少来人身攻击那一套。“三千万”一数也是有很多学者论证的，当然，你要说不信，也未必是错。毕竟现在这种情况下，真要整出个具体的数字是不容易的。但你要搞清楚一点，即使缩小十倍，只算三百万，这也不是由自然灾害造成的，因为现在披露资料证实那三年没有多少自然灾害，纯粹是由于我党的工作失误造成的。如果你真要讲理，大可讲讲蒋介石也搞特务统治，也搞大屠杀，但你非要拿天灾死的人和人祸死的人做对比，首先是逻辑上不对，还要带上人身攻击，恐怕就太不地道了。

del