主题：比鳕鱼还邪恶之:"文革"那才叫"雄奇"! -- 达雅

谁叫你都“鳕鱼邪恶之最”了呢。

说老实话，要没有“雄奇论”，我还真不好意思在河里为文革唱赞歌。现在么，我一定要把这个坑挖下去，挖呀挖 ^-^

TG时代是个转折点，正像歌词所说，中国从此走向繁荣富强。

不能说因为文革期间有些成绩，就推出文革本身就是好的。如果一篇文章的内在逻辑是这样的，我觉得这文章有问题。

文革本身的目的究竟是什么；文革是如何开始的，进行的，结束的；文革的具体措施是什么；文革对社会个方面、各阶层有怎样的影响；文革期间取得的成绩与文革本身有怎样的联系，是没有关系，负面影响，还是促进作用？我觉得文章这样做才有说服力。

纯粹的逻辑并不能解决任何问题，还是得有具体的依据，但是我们讨论问题不能没有逻辑。

你如果对改革开放持负面评价，而且也有你的依据，你可以写篇文章来讨论讨论。

没有最邪恶，只有更邪恶。

不过，我的语文要崩溃了。

这篇文章搞的是比较政治研究，不是一味的歌功颂德。

所以，作者根本就没有表明他的观点是——

“因为文革期间有些成绩，就推出文革本身就是好的”

此外，没有比较，没有实证作为基础，也没有逻辑推演的文章，才是——

“如果一篇文章的内在逻辑是这样的，我觉得这文章有问题。”

当然，我说的不是兄台这一篇。

再看一遍，楼主实际上是有反讽的意思的。

我比较烦给文革说好话的文章，都违反基本的人性了，绝对不能让他翻案，不然恐有后祸。结果没仔细看，见笑。

文章最重要的是逻辑如何，提供了哪些证据。

如果没有这些，或者不看这些，那就只能是意识形态对意识形态，个人喜好对个人喜好。

那就跟您所不喜欢的文革文斗武斗作风没有多少本质区别了。您说对不？

在大家的鼓舞下我，我决心继续邪恶。昨天的就算0吧。

昨天为"文革"唱赞歌，逻辑上是有问题的。因为反苏修抗美帝收复西沙这种事情，"文革"前老毛就干过，"文革"后老邓接着干.因此这几件事情算不算"文革",其实是不好说的.你总不能说这10年间的一切事情,都是"文革"吧.那人总是要吃饭的,你总不能说1938年吃饭那叫"抗战",1968年吃饭那就是"文革"吧.

但话说回来,这几件事情就真的和"文革"一点关系没有么?那也不好说.别的不讲,如果不是搞"文革",把中国建设成世界革命的中心,那珍宝岛未必打得起来.而如果不是"文革"导致的狂热,能不能打成那样也不好说,虽然"文革"也耽误了部队训练.

因此,批判也好赞歌也罢,谈论"文革",其实有一个最基本的东西是回避不了的:"啥叫"文革?可恰恰在这个问题上,大家一团浆糊.

首先TG自己就在捣浆糊.TG官方的态度是,"全盘否定'文化大革命'",问题是这个"文化大革命"是怎么定义的呢?TG当然不能说十年中间一切都是"文革",TG是这么捣浆糊的:这10年中间,搞砸了的,那叫"文革";没搞砸的,那就是"对'文革'错误的抵制和纠正".这样一捣,"文革"就成了所有搞砸了的事情的总合,那当然是可以"全盘否定"了.可这种捣浆糊逻辑上是不通的,它其实把"文革"的定义权交给了事后的政治权力,说你是你就是不是也是,说你不是你就不是是也不是.靠,比我还邪恶.

好在"文革"的总设计师毛泽东和总工程师周恩来都逝世了,他俩要是活着,肯定是不同意这种捣浆糊的.不过就算他俩活过来,估计他们也不能说清楚究竟哪些事情是"文革"哪些不是,太复杂,太复杂.找几件事情说"这属于'文革'"是可以的,明确定义"文革"的边界是不可能的.

这种捣浆糊的结果,就是"文革"的赞歌派和批判派,也就是邪恶分子和善良分子,永远都可以互相掐.邪恶分子要是拿出一件"文革"期间搞得好的事情来,那善良分子就说那叫"对'文革'的抵制";善良分子要是拿出一件"文革"事情搞砸了的例子来,邪恶分子就说,你看你看,没"文革"了不也照样搞砸甚至更砸.大家的逻辑都一样,好的就是我的,坏的就是你的.

我对这种互相掐的局面很满意,互相掐才好玩嘛,我这比鳕鱼还邪恶的才有热闹看么.不过总得干点什么,明确定义啥叫"文革"我是做不到了,但是我要找出那么几件明确是"文革"的事情来,为它们唱唱赞歌.

当然文革时期的成绩就可以归功于文革。

我不光对改革开放持正面评价，我对新中国成立以来的所有时期都持正面评价。

老将最多给老毛干个团长。

大家在论坛上掐来掐去，或许还没有搞清楚为甚末而掐呢。

曲线救毛?

这个说法根据何在?

文革是TG农奴制搞到顶峰的时期.一方面,小民要防止自己跌落进更低等级(黑五类等)而必须跟随"运动“,另一方面,大小野心家为爬上更高等级而不惜陷害迫害他人(同级或低级)......当然,到了文革后期,向上爬的"天梯"基本断了,适龄青年多去下乡了.

周是个好人,虽然经常要妥协,但是他决没有"建造"文革的任何运动或动乱,否则也不会有后来的4.5运动.中国百姓的心里是有杆秤的.