主题：【原创】外资撤退之后…… -- 不吃耗子的猫
能否给些实例？
1.中国不会有意遏制出口。外部条件发生变化，主要是美国经济遇到麻烦，无论出口型企业还是外贸经营者都会面临挑战。外贸顺差会有所放缓。
2.劳动力是非常重要的资源宝库，仍然是中国竞争力优势的主要来源。但是应提高综合竞争力。因此，要保持劳动密集型产品的出口。
3.外资撤退只是局部现象，中国仍然是外商投资的首选地。外资撤退必须遵守中国法律程序，对于非法逃逸要坚决打击。
4.中国不再单纯追求引进外资数量的增长，更看重优化结构。
5优化结构包含多重因素，一方面货物贸易结构应优化，进一步遏制“两高一资”产品出口；另一方面要加大促进具有中国自主品牌、自主知识产权、附加值高的产品出口。
6.没有证据表明1月份热钱大增。
7.中国在服务外包领域与印度“应该是共赢”。
8.反对贸易保护主义。
职位是保安，家政，库管，收银员，售货员等。
过去这些职位很多都是城市人干的，现在，大量用农民工。
以前撤资的有多少？
以前倒闭的中小企业有多少？这部分可能以前也不会少。
劳动力缺口不是高技术人才，高技术人才叫人才缺口。国内对这个分得很清楚，就业市场也分招工和招人才。
许多行业都可以用自动机械化也可以用人海战术，老板会从赢利情况选择。
比如说电子行业，可以用自动插件机、波峰焊，也可以用人工插件、人工焊接。前者产品质量较好，需要的技术人员多工人少，后者相反。
如果老板追求对劳动密集型产业的优惠而弃高新技术不用，这算什么型产业？
九十年代，上海宝钢五六千员工，上海钢铁公司大约有五六万员工，钢产量、质量还不如宝钢，这上钢算不算劳动密集型产业？该不该保护？
在中国，在国外也存在。比如，跨国公司要大规模裁人恐怕都不是简单的事。而首钢在秘鲁，上汽在韩国都遭到过罢工的困扰。在对劳动力的保护上，中国恐怕不能和这些国家相比吧。
要不要保护劳动密集型产业。你的意见是对的。我们当然不能阻碍技术进步。但是，我觉得即便是主张保护的人，还不至于认为应该保护产业到阻碍技术进步的程度。在破产和阻碍进步之间似乎还是有很大的空间的。对大型企业、中小企业、个体户、商贩的保护应该是有所不同的吧。
至于上钢，如果能提供不错的出路，如果有很好的社会保障体系，我当然赞成减员增效。