主题：【原创】说说糖尿病, 地震和血糖 (上）(增补一个试验） -- wan1234

这个帖子来的真及时！对这些天河友们所争论的问题的解决真是太有用了！

最起码在河里引出了这么多有关糖尿病的高质量的帖子，使糖尿病的基本常识在河里大普及，从而间接促进了糖尿病的治疗。但这恐怕是施海潮“老先生”始料所不及的了。

表彰一下，也好名扬后世，让子孙后代都荣耀一下。

话不说不透，礼不辨不明。

本来对施海潮要3万套血糖仪的号召，觉得不对劲了，因为怎么不配套准备药品及相关设备。但是还是不明白他想做什么。现在明白了，他不光想普查，而是借助这次天赐的机会用一个“已经知道结果”的普查来为自己的学术和商业利益添砖加瓦。真是人生能有几回搏啊

本想回复说几句，可越写越多。干脆在主贴下另跟一帖。现在才知道河里淹死人不偿命呀。

希望没有误导您。聊天愉快。

多说几句。

谢谢大家的话和鼓励。看了时常数 河友的回帖，才觉得主贴有可能误导大家。因为明天一早出差一周，上网不便，所以再说几句反方的话，算是澄清自己的观点。不过这真的只是聊天。

先做个假设，要是给地震后的灾民都做尿糖测试，如果他们以前是阴性，那么现在会不会检验出大范围阳性尿糖？我认为不太可能。咦，怎么口风又变了？其实没变。下面我简单说一下我们从前在应激动物模型中看到的血糖变化。我们发现，处于物理刺激引起的应激状态下的小鼠，其血糖确有上升（我们没有测尿糖）。停止刺激，多数小鼠一天后恢复正常。但如连续刺激，血糖偏高，但两三天后开始恢复刺激前水平。注意，实验中的小鼠是可随意进食的。如果让它饿肚子，血糖想升高也难。因为人和小鼠体内的糖储备实际有限，你要不给他/它补充新的糖源，身体很快就会使用替代能源（不是太阳能啊），这就是酮体，而同时身体会尽量保留血糖在一定的水平。你看，生物体是有多精细。就这些了。不行了，我黔驴了。请生化生理的大牛出场，我闪先。

现在说地震。地震可是生理、心理、精神的多重影响。再加上各人情况不同：有刚吃饱的也有饿了多半天的，有有水喝的也有渴了大半天的，有家里损坏较重的也有较轻的，有奋战在前方的也有退到后方的。。。。再加上个影响因素那么多的尿糖测试。这结果就是一大杂烩。到时也只好各取所需了。

那怎么办？关于地震糖尿病，你到底是想把大家讲明白还是讲糊涂？

别急，下面总结一下我的观点。不过这只是我狂妄的胡说，希望大牛们拍砖的时候能给俺留条性命。

先说地震糖尿病这个题目，这是个吸引眼球的好题目，但不是个好的科研课题。想想看，如果这也成立，那是不是该有飓风糖尿病，森林大火糖尿病，龙卷风糖尿病，特大洪水糖尿病，等等。这不成了超女快男，一届一届的，有个自然灾害就有个糖尿病。这有多荒唐。

但如果我们拨开表面，就会发现，这些灾害都是对我们身心健康的挑战，造成损失的可能当然存在。伍子胥过文昭关还急白了头呢。而且现代医学已经证明，长期处于紧张状态下易发高血压冠心病。所以，为什么不丢掉华丽的题目，专注于灾害危机对人群中一些常见慢性病的影响呢？如新发病率、病情严重程度等等。不过我估计许多流行病学工作者已经做了。

再说糖尿病。地震这种灾害中糖尿病人肯定遭了不少罪，因为糖尿病控制要求规律进食用药，饮食控制和定期查血糖。但这不是我说的重点，因为他们已经确诊了。我认为，地震后，有一类人值得关注，我们可称之为亚糖尿病或糖耐量实验异常的患者。这些人血糖尿糖完全正常，但糖耐量实验异常，说明他们的糖代谢已经有问题但还撑的住。他们是新发糖尿病的高危人群。那地震这种灾害危机会不会促使这些人发病呢？回答这个问题需要地震前就已经发现并掌握这些糖耐量异常病人的资料，现在再作有针对性的测试。如果事前一抹黑，现在跑去每人一个尿糖试纸的小纸条，这实在是南辕北辙。这不是搞科研，这是抓壮丁。

所以，如果看看这次地震对糖耐量异常患者的影响，我觉得还有点意思。至于地震糖尿病这个吓人的标题，一缺乏理论依据，二没有严谨实验设计，三采用不恰当的诊断方法，我看可以休矣。

先聊到这。回来补花致谢！

真的很严谨

我想我要修改一下，我说的“已经知道结果”这样的说法。以我一个外行的眼光看，对灾后人群进行血糖测试，再结合统计手段，要搞到支持自己论点的结果，应该相对机会大很多。这样应该严肃了很多

呵呵，看来应该还不会出现大面积阳性尿糖什么的。

多谢楼主的后续补充，真涨知识呀。