主题:西西河边的思考 -- 乡间小径

公告建议 导读 复 55 阅 81165

O -- 无心睡眠 -- 系统屏蔽 --。 偏要看 耗株钱:4
O 谢谢了 胡一把 字108 2008-06-08 10:46:25
O 一出是一出,承认其善举,但是对他们的社会危害也不能睁一眼闭一眼 7 王二狗 字2149 2008-06-08 13:39:51
O 本该如此,一人一票说着好听,未必就是真民主 千里烟波 字18 2008-06-08 14:29:34
O 看来,您还是没搞明白我的意思 1 乡间小径 字684 2008-06-08 14:32:23
O 是的,我们也应该反思一下什么是真正的民主了 乡间小径 字353 2008-06-08 14:54:50
O 我没看到您的文章 乡间小径 字334 2008-06-08 15:02:41
O 可能我的话让您觉得很愤怒,认真的道句对不起 2 王二狗 字862 2008-06-08 16:09:22
O 小径兄,虽然您的几贴俺都跟花,但 12 煮酒正熟 字981 2008-06-08 16:31:54
O 希望您把问题简单化考虑 3 胡一把 字190 2008-06-08 16:35:31
O 本不想再多谈 乡间小径 字642 2008-06-08 17:36:42
O 我承认我的想法是比较理想化 2 乡间小径 字441 2008-06-08 17:59:19
O 知道你不想说了,但是有必要让你知道你的问题 1 胡一把 字768 2008-06-08 18:38:00
O 既然你这么说,我也不得不再说几句 2 乡间小径 字705 2008-06-08 22:55:33
O 那句话,我删了 1 乡间小径 字196 2008-06-08 23:08:06
2008-06-08 09:55:15
1647622 复 1647575
无心睡眠无心睡眠`23109`/bbsIMG/face/0009.gif`70`448`270`7804`从五品上:朝请大夫|游骑将军`2008-03-20 09:40:04`0
2008-06-08 09:55:15 帖 16476221647575 -- 无心睡眠 -- 系统屏蔽 --。 偏要看 耗株钱:4
2008-06-08 10:46:25
1647683 复 1647622
胡一把胡一把`16004`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1046`1902`40358`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2007-02-10 18:29:51`0
谢谢了

我删除了

省得再被冠以更恶毒的评价

如果质疑能在最开始阶段被正确对待,就没现在这些事情了。现在什么都晚了。


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 10:46:25
2008-06-08 13:39:51
1647839 复 1647275
王二狗
王二狗`12978`http://picture.ccthere.com/0,1011/12978_13210054.gif`70`12460`5116`175804`从四品上:太中大夫|宣威将军`2006-08-04 20:44:12`0
一出是一出,承认其善举,但是对他们的社会危害也不能睁一眼闭一眼 7

尤其这回跟那些犯人不同,那些犯人是已经被定了罪,除非逃跑,不会再造成什么社会危害的。老百姓称赞他们几句,也就是减减刑,出狱了以后,甭管你表现怎么好,还是一样被人防着的。

这位呢,可不同了。是还穿着好几件马甲呢:日本来的“教授”(好像不是我们平常所理解的那种),博士(有人说日本的博士如何,算了,比我我原来本科那个鬼打架的学校想必总要强些),“研究员”(又不是我们理解的那种),“总指挥”(仍旧不是原文里说的那种,好像也不是这个头衔暗示的那种),特效药(根本还不是药)……我不认定施先生是成心来借机卖药,也许他的确是来救灾的,只是做药做习惯了,顺嘴一说(我学生化的,跟施先生差不多算同行。对于我们这帮生物pHD:穷,但绝不固穷,的心态,非常能够理解,能够理解……),但是那篇文章的实际效果是给他造势,等于是铺路架桥的工程。要不是woodbear的质疑贴,我都给他蒙过去了。所以把事实澄清一下绝对有必要。

您问,如果我们都不质疑,他去做我们假定他想做的那件事,他会成功吗?我怀疑,他会。只要不造成重大事故,国内还是很吃这一套的。他的茶片算保健食品,只要不死人,谁也管不着,也不会去管,别忘了,珍奥核酸还在卖。

所以舆论监督是必要的。对舆论本身的监督,就像这回这样,也是必要的。

至于对老施的信任,不是我故意不信谁,问题是从现在发掘出来的证据看,要相信地震糖尿病和那个茶片在当下的紧要性,姑且从这个方向看吧,我觉得是有难度的。

顺便说下爱护老萨,我觉得在质疑声音出来前,大家对老萨的文章信任度一向是很高的,科学院,梦里燕赵,日本记事,历史考据,虽然具体的作品类别不同,有几个河友是当演义看的呢?自然,地震时效性这么强的事,也不会有人认为老萨在说书吧?并不是说老萨如何,我觉得人都还是人,谁都可能出点错,君子之行如日月之食,对吧?何必非要强求人家一点不错呢?何必又要说有一点质疑就是在打压人家作者呢?前段时间的雄奇事件,我觉得河友们抓着雄奇二字不放,的确非常不好,人家老萨有自己的看法,你有你的看法,有理说理嘛,非要这也雄奇一下那也雄奇一下,何必呢?要开玩笑可以去sonicbbs那样的地方嘛。但是这回关于施的事,我觉得只要是说理的,还是对的。爱老萨的文章人品,也不能说只要老萨说的全是对的,不能质疑。要是那样的话,cchere内部倒是一团和气了,问题是除了cchere,这个世界上的论坛还多得是,你这里对大是非马马虎虎,把信用挥霍光了,人家一提cchere,就说,嗤,cchere!自己觉得还不错呢!

那时候谁留不留下来,也就没什么太重要的了。


  • 本帖 2 回复
最后于2008-06-08 14:11:03改,共2次;
2008-06-08 13:39:51
本该如此,一人一票说着好听,未必就是真民主

关键看铁手要什么。


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 14:29:34
2008-06-08 14:32:23
1647890 复 1647839
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
看来,您还是没搞明白我的意思 1

我哪儿说不能质疑、不能舆论监督了?我的标题明明是关于质疑的时机和度的问题。

您说老萨的文章的实际效果是给施造势,等于是架桥铺路。您有没有看过老萨的文章?我不想用形容词来形容这样的论断。您自己看看吧。你的根据?证据?老萨提过地震糖尿病吗?老萨帮他推销过他的东西吗?他如果真的推销假药或没有批准的保健品,有很多制度上的事他是绕不过去的。别忘了,中国不是一个什么法律制度都没有的国家。中国这几年,各项制度正在日益得到健全和完善。他要硬来,面对的将是法律和制度。

您说施造成了社会危害,请举例说明。否则,还是先承认别人的善举比较稳妥。

老萨尽了自己的所能进行调查,对一个海外的业余的记者,他已经尽职了。无可厚非。老萨也从来没为施的过去将来打包票。请您仔细看老萨文章后再做评价。不要过于情绪化。


  • 本帖 1 回复
最后于2008-06-08 15:12:35改,共1次;
2008-06-08 14:32:23
2008-06-08 14:54:50
1647910 复 1647887
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
是的,我们也应该反思一下什么是真正的民主了

什么样的方式才能真正表达民意?怎样才能将民意和社会、国家利益有机地结合起来,实现整体利益的最大化?什么是民主的目的?怎样根据不同的情况去实现民主?西方式的民主的可行性条件及对整个世界的影响。有太多的问题值得我们去思考。

这次地震,应该引起我们进一步的思考。

美国的大选,也可以引起我们进一步的思考。两党制,真得那么灵吗?

西西河,中国,应该走什么样的路?


2008-06-08 14:54:50
2008-06-08 15:02:41
1647915 复 1647683
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
我没看到您的文章

如果您觉得我对您有什么冒犯,有什么不实不妥的地方,希望您指出。

我看了自己的帖子,自觉没有什么恶毒的评价,也没有任何冒犯的意思。我对整个事情的看法,并没有将您置于对立面,只是就事论事。

我也不是萨粉,我只是我,也只代表我。您不希望老萨被所谓的“萨粉团”绑架,我也希望您不要被自己的情绪绑架。我的论点您现在还没搞清楚,我对自己有点失望。


  • 本帖 1 回复
最后于2008-06-08 15:19:47改,共1次;
2008-06-08 15:02:41
2008-06-08 16:09:22
1647970 复 1647890
王二狗
王二狗`12978`http://picture.ccthere.com/0,1011/12978_13210054.gif`70`12460`5116`175804`从四品上:太中大夫|宣威将军`2006-08-04 20:44:12`0
可能我的话让您觉得很愤怒,认真的道句对不起 2

就像您说的,质疑的时机和度的问题,很重要。有人红眼病,看人家爽,自己就不爽,就要骂,这是肯定有的。但是这件事情上:时机,为什么现在要质疑?因为晚了的话,就是马后炮了。度,有些话的确过分,尤其对前线的人不公平。但是多数的质疑不是无事生非,扑风捉影。老萨文章里那几个不大清楚的细节现在已经搞得差不多明白了,原文是不是有失实?客观上是不是有膨化施先生的作用?

公共关系是个大学问,有些细节的作用非常强大,马虎不得。因为有心人会用!刘备一句话吕布就丢了脑袋,何曾提起要他小命?

就像您说的:“如果不是有人去查底细,有几个人会知道这些?”我觉得让大家知道,总比不让大家知道要好。用老话说,叫兼听则明。

兼听其实也未必就能明,但是我看这就是质疑的意义:心里有点狐疑,总比只听一家之言要好。

至于社会危害,我也希望施先生根本没有恶意。但是社会还没有完全和谐,以后可能也永远不会。所以就不能要求人对有疑问的事情都以打哈哈的态度对待。有漏洞的话,还是趁早封死比较好。


  • 本帖 2 回复
最后于2008-06-08 16:26:47改,共2次;
2008-06-08 16:09:22
2008-06-08 16:31:54
1647991 复 1644233
煮酒正熟
煮酒正熟`364`http://static.flickr.com/112/283148780_b4ffcf1a52_m.jpg`70`21512`22552`264853`从六品上:奉议郎|振威校尉`2003-05-04 09:28:46`0
小径兄,虽然您的几贴俺都跟花,但 12

说句实话,觉得您的想法 --- 兼顾做好和做大,还要让老ID免受他人纠缠而畅所欲言 --- 基本上不可能实现。多的不说,俺只说这个吧 ----

(1) 人群中能保持理性平和讨论态度的人,远少于流于意气的人;

(2) 人群中时刻意识到并且提醒自己“我很无知”、“我的看法不一定对”的人,远少于那些认定自己立场绝对正确、他人立场绝对错误的人;

(3) 当你不慎有些微表述不精准或者行文歧异之时,人群中习惯于往好处理解、宽容以待的人,远少于天生喜欢往坏处理解、见天儿拎块板儿砖、随时飞砖砸人 而且不砸他个血肉横飞 就不过瘾的人;

(4) 人群中勇于承认自己过失的人,远少于那些明知对方说的有理、却碍于面子抵死不认,效许褚裸衣烂战之人。再说句有人不爽的话 --- 西河的管理层算最优秀的了,可又怎么样呢?照样儿有人骂人或者夹枪带棒,而且被人直接指出以后只是暂时停止骂人而已,却从未对自己的过失表示过任何歉意。

如果我们只取前一个人群,西河大概最后只会剩下百十位河友。我相信,这百十位河友在一个宽松理性的环境里,一定会有极其精彩的观点交锋,但长期就靠这百十人,又如何实现西河做大的理想呢?

没别的意思,发两句牢骚而已,呵呵


  • 本帖 2 回复
通宝推:酥油茶,
2008-06-08 16:31:54
2008-06-08 16:35:31
1647994 复 1647915
胡一把胡一把`16004`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1046`1902`40358`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2007-02-10 18:29:51`0
希望您把问题简单化考虑 3

这件事情的最根本原因是什么

是有人不懂得讨论的度,还是报道有夸张不实的地方?

如果你不承认是后者,那是不是说只要这里人都懂得你所谓的度,新闻报道就可以随便夸张?因为都叫好了,夸张就没有发生了


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 16:35:31
2008-06-08 17:36:42
1648034 复 1647994
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
本不想再多谈

因为我再多说对你也没用,也许是我太不擅说服别人了。

最后再说几句。原报道有可以商榷的地方,这是引起质疑的原因。(老萨也没有随便夸张,施在现场的表现是从第三方得到的现场信息。)老萨也没有反对质疑,也做了力所能及的进一步的调查和解释。换了你,你会怎么做?

但后面就有点变味了,讨论的焦点脱离了原文,甚至开始指责老萨的行为。这是我看不下去的原因。如果你还是执拗在第一点上的话,就没什么好谈的了。

我强调的是两点,质疑的时机和度,缺一不可。请不要忽略时机这一点。

你一而再,再而三地把问题的焦点放在要不要质疑上,不知你真的没看懂我的帖子还是有意回避。

按我的理解,西西河是追求君子和而不同的讨论风格,而不是仅仅是不同。

我真的无话可说了。恕不再言。


最后于2008-06-08 17:42:30改,共1次;
2008-06-08 17:36:42
2008-06-08 17:59:19
1648046 复 1647991
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
我承认我的想法是比较理想化 2

出个馊主意的目的,就是想抛砖引玉,引出更好的点子来。也希望西西河利用河里人才济济东西荟萃的条件,能做得与众不同。

由此想到长江黄河,既有上游的清源,又有中游的波澜壮阔,还有下游的浩浩荡荡。同一条河流,有不同的风采,西西河为什么不可以呢?想法是NAIVE了一点,实现的可能极小。不过,既然想到了,反正不会犯大错,说出来,接几瓢冷水,挨几块板砖也无妨,反而清醒一点。俺也说了,要折腾折腾铁老大,可惜他不上当,呵呵。

人性的复杂,远胜于自然。。。。。。


2008-06-08 17:59:19
2008-06-08 18:38:00
1648079 复 1647275
胡一把胡一把`16004`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1046`1902`40358`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2007-02-10 18:29:51`0
知道你不想说了,但是有必要让你知道你的问题 1

别纠缠糖尿病,这是那篇报道的附属产物。

大家讨论的是,施海潮有没有能力和可能做出报道中的贡献。这样的质疑很多,没空一篇篇引了,有在灾区的人提出的质疑,有干过疾控的提出的质疑,有根据公开资料提出的质疑,还有亲自核对过的质疑,这些不够?您回避什么

另外,您说的话里面有个逻辑很有趣,他没有能力做了,所以这篇报道没问题了。呵呵,原来一个行为对错是根据它造成的后果来判断的。那按照您说法,同样抢银行的,没掏出枪来被抓其实是没罪的,没能力抢了,掏出来才有。

事情发展到这步,大部分人都能做判断了。如果您觉得我们质疑的人是在继续废话,或者要把矛盾激化。那我接受,我改正。如果您觉得停下来对西西河有好处,我也同意。也希望您用同样的要求来要求自己,话再隐晦转弯,最后不还是要奔主题么?这个讨论最后还不是回到施海潮的事情上。其实您不开这个帖子,对平息事情,效果还好些,轻重缓急大家懂。


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 18:38:00
2008-06-08 22:55:33
1648523 复 1648079
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
既然你这么说,我也不得不再说几句 2

1.

别纠缠糖尿病,这是那篇报道的附属产物。
这不是你们当初纠缠的焦点么,你自己发了多少帖子,你可以自己数数,怎么成了我纠缠这个了?没这么健忘吧。

2.

大家讨论的是,施海潮有没有能力和可能做出报道中的贡献。
这是直到最近才成为讨论焦点的,别忘了时间先后。不要拿别人后来的观点来证明您当初的“正确”。那时,你们好像还在纠缠糖尿病吧?

3.

您说的话里面有个逻辑很有趣,他没有能力做了,所以这篇报道没问题了。
您的逻辑才有趣。您不要将您的推论方式强加到我头上。我什么时候说这篇报道完全没问题了?这个问题,我的观点已经讲了几次了,您还在这么说,那我实在无话可说了。

4.我开这个帖子,根本没想提这事,是谁在纠缠不清?!我主贴提半个字关于这事了么?在主贴里,我指责谁了?不用那么过敏吧?


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 22:55:33
2008-06-08 23:08:06
1648543 复 1647970
乡间小径
乡间小径`11298`/bbsIMG/face/0037.gif`70`7235`7486`87383`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2006-04-15 20:41:52`0
那句话,我删了 1

您曲解了我的“如果不是有人去查底细,有几个人会知道这些?”这句话的意思了。我的意思是,当初并没有迫切查的必要,不查,可以减少有罪推定造成的不良后果,放到事后查更好。因为怕引起语意上的误解,我删了。


  • 本帖 1 回复
2008-06-08 23:08:06
帖内引用