主题：老夏胡说35.为民工兄弟鸣不平 -- 夏岗

可以想象未来他们的下场。

我相信老毛的民主集中

但不是集中是目标，而是民主集中永远的轮回。

所以阴阳相生，相互转化，事物螺旋着上升。

轮回就是你在仰视或俯视时，产生的错觉。看似始点和终点是统一的一点,形成一个闭合圆。

但如果你平视的话，会发现它们已经不是同一高度。

以前在国内的时候受到的教育是“资本家剥削工人”，现在我自己到了国外，想找个大资本家剥削我一下人家还不要我呢

在没有建立完美的社会福利制度前，让农民盲目的放弃土地，就是当年英国“圈地运动”的重演。

可是对于这些不发达国家，又没有如此雄厚的经济实力来建立完善的社会福利制度。

这样就有了当年的集体农庄或者集体公社，现在中国的农民工，这种仍带有集体性质的自然福利制度。

福利及保障，现在就应开始逐步解决，先从那些已在城里多年且有意愿的开始，真要基本解决还会经过许多年，因此我觉得应该开始了。

换句话说，绝对不能按照自己的意愿，一窝蜂的随个人意愿乱撞。让农民自己在市场上乱撞，那样的结果就是经济拉美化，经济不仅不发展，还会会倒退。

虽然中国发展了，解决数亿农民工的福利仍不可能，所以土地对于农民就很重要，这就是变相的福利政策。这种福利政策不是将钱直接发到个人手里，而是给他们土地，进一步开发劳动力，符合中国现阶段的发展水平。

但这样作不是没有缺点，他一定程度上限制了农业的发展。

马克思的局限就局限在他只看到了欧洲，没有看到中国

中国的局限是上层与下层、理论与实际、知识与劳动者的隔断，渡过这道坎，你会发现世界上的所有问题，在中国都曾经有过类似的经历和答案。

光是过的富裕的话就算了，石油国家同样富裕。

北欧和西欧的发达国家中，共产党/社会党/社会民主党等具有社会主义思想的政党，在议会中往往占有相当大的席位。

这些具有社会主义思想的政党，在议会中提出的政纲，也会影响着国家的政策方向。

北欧国家中的瑞典，是最接近马克思曾经预想的社会主义的。北欧西欧等其他国家，它们的社会主义成分和成就，也远远高于曾经自称是社会主义甚至于共产主义的苏联/东欧/中国/朝鲜/越南/古巴的国家。

社会主义，更加追求的是公平分配全社会的劳动所得（其弊病也自然是相同的，容易养一些懒汉），富人的收入要交很大的税，用来补助穷人。整个社会的福利，让大多数穷人不至于穷到想去偷去枪，而是基本上能够活下来，甚至可以开得起汽车去上班。

穷人基本上有工作有饭吃，整个社会的不满情绪就得到缓解，楼主所描述的在当今中国所出现的民工不平的现象几乎是看不到的。

中国也曾经走过一段社会主义的路子，那不是中国首创的，是从二道贩子苏联学来的，不是从马克思思想的原产地原汁原味学来的，虽然也是属于“全盘西化”。

中国毕竟从来就没有学好社会主义，现在又丢得差不多了----社会矛盾也就多了。

培养懒人，没有人会为新技术的开发运用去承担风险。这事实上是阻碍了生产力的发展。

马克思的社会经济学，最大的缺陷就是只考虑公平，不考虑发展。他的前提：生产力极大发展，意味着不再需要考虑社会发展的问题。这是不符合事实的。也是不符合马克思的生产力发展决定生产关系的唯物发展史的基本理论。