主题：[原创]中国之魂杨靖宇 -- 萨苏

不能随便做败类小人这样的评价。这类评价过于随意，失之严肃认真的思考精神。

如果对任何有污点的人物，不论其污点大小，也不论其污点之外于国家民族的正面作用有多大，一概“小人”、“败类”呼之，那么英雄又在哪里？？

简单来说，这五个人：吴化文，方伯谦、李陵、祖大寿、杨靖宇，我的看法分别是：

吴化文：小人、败类、人渣、畜生。大负。

方伯谦：贪生怕死之徒。负面。

李陵：降将、判国者，但有可同情之处。中性或微负。

祖大寿：多少次力战死战，数降数叛，奈大势已去，终是降敌；但降敌后拒不为清人效力。中性偏正面。

杨靖宇：英烈，大正。

人物评价要有整体观，不能有断档。如果随随便便把李陵定一个“败类”这类大负评价，那么祖大寿恐怕也是负面，杨靖宇恐怕也只能是个中性评价。

对杨靖宇的评价为什么会跟李陵挂钩呢？

吴化文战场起义也算立了大功吧，解放军因此牺牲少些。这是不是算他做了些什么，证明他当初投降日军也好，当国军也好是不是也为了做些什么才干的呢？而且他最后做成了，这点比李陵强吧。^_^

我想您说的古今区别的确是存在的，不过汉武时代落入匈奴手又回来的将军也有，不说张骞可算，赵破奴也如是，可见当时对于被俘倒也不是太当回事的，李陵初被俘，汉武也不曾如何，只是后来得到假情报（怀疑公孙敖在其中的角色），才怒而杀其全家。若李陵在当时的观念中真不可降，武帝应该在得到他降匈奴的消息时就灭其族，但是武帝没有这样做，说明“不可降”也不是绝对的。汉武和李陵之间，严格说来，我认为不是一个律法问题，而是一个误解问题 -- 无论是敌人送来假情报，还是有人故意从中作鬼，总之汉武杀李陵全家时候，李陵并没有作引发这一事件的事情。这里面，我觉得汉武责任更大。不知我这样理解是否可以，只是个人的看法，您也知道，一个人的个人看法，往往受制于自己所了解的知识范围，所以我的看法，也自然不见得正确，只是提供给您参考。

密营（储备军火粮草）被日本人搞掉

已经在原帖里改了。

俺的本意是按照那个简单的逻辑推理，给李陵定下一个负面的评价。是出于方向性而没有考虑到程度。较方伯谦、汪精卫辈，李陵的程度上的确是轻微些。

那时的道德风气只能揣测了。

俺的揣测如下

忠孝节气的道德大旗早已屹立千年

张骞是使节，是文官不是武将。归汉的将领也没有一个得到“全节”的评价。

太史公为李陵的说辞也包含了对他不死的辩解。似乎潜在前提也是在说，不敌就该死节。

另一厢，汉武的行事手段就按当时的标准也是太过。他在这件事上当然是有责任。不过，没有立即族灭李陵似乎不能说明汉代有“容许被俘”的道德标准。一则可能顾及族灭李广家族的影响；二则现实利益角度，把李氏家族留在手中也是要挟已经在匈奴的李陵的一个手段，马上族灭反而可能逼李陵降了匈奴。所以这个论据俺觉得不硬。

正如您说的，对于比较缥缈的古时代风气的判定，还不像具体历史史实那样有据可依，只能是个人的看法。您摆摆您的看法，俺说说俺的感觉，也算是讨论了。

这位“喜郎”或是“义郎”先生，不知您为什么要用一个“倭猪”的常用名来做您的网名呢？

修路，把柳树根埋在路下面。第二年，路两边树长了出来，路下面树根盘根错节，路就很结实了。

后来用挖掘机都掘不动。

香/臭椿树行不行？我门家以前住的院子了，

椿树四处冒头。地下肯定是树根乱窜。。。

据说沥青路面也能钻得透...

向杨靖宇将军致敬，所谓中国之魂，杨将军比文人要更担得这个荣誉。

一直很崇拜杨靖宇将军