计算中国的时候，把一万亿的社保收入排出在外，得出政府只花了6000亿人民币的结论。计算美国的时候，就把社保税纳入在内，得出了政府花了15000亿美元的结论。我倒想问问了，没有那9700亿美元的社保税，美国政府哪里弄来15000亿美元花？还财政总开支的61%，国防开支被你吃了？行政经费被你吃了？教育经费被你吃了？

复借钱消费又怎么？

家园

忽悠，接着忽悠

你去忽悠美国国会，让他们不在乎双赤字。你去忽悠欧盟，让他们放开赤字不超过GDP3%的限制。

还赤字怎么了，你愿意欠一屁股债是你自己的事情，别把大家拖进来。

复不是可以随便花

家园

【怪烟波钓徒自己】让你仿哈佛案例教学法讲述大陆

情况，你不干。偏要搞数字分析。肉都烂在锅里了，怎么量化？其实为何一直实行这种肉烂在锅里的财政管理法，你难道不知道？

东方哲学说到底就是“模糊”二字，就像饺子，所有的馅都搅到一块，再用一张皮儿包上。煮好后馅是再也分不开了。任何把各种原料再分开的企图都是糖几颗特式的，结果就是挨砖。

这是公鲨的体会与烟波钓鱼的共勉。写到这儿才发现，公鲨既然也是鱼，就不应该和钓鱼的混在一起啊！

复另外

家园

这会就不是自己的数据啦

合着您用的时候不标明出处，当作自己的东西来忽悠，糊弄不过去了就改口不认帐。

不过也没问题，就按你说后面说的美国政府17000亿的转移支付来算，扣掉社保税9700亿，还剩7300亿，占美国07年GDP的5%。中国政府是6000亿，占GDP的2.4%。

另外美国联邦政府当年举债4700亿，按同等比例中国政府可多举债6400亿。就算拿个20%来，也有1300亿了，那么同等条件下中国政府财政花在社会保障上面的就有7300亿，占GDP的2.9%了。

2.9%比5%，很惊人么？我相信大部分人都会把它视作正常比例。

复中国的社保收入政府可以随便动用吗？

家园

中国的规定是社保就是社保

收入超过支出，花不完了就存着，不能挪作他用。美国是统算，不分这么清。

基本上应该是中国这种比较适合国情，一则政府不能随便挪用，二则积存起来也是为了考虑未来中国进入老龄化社会，社保支出肯定要大大增加。

复中国的规定是社保就是社保

家园

无知无畏

中美两国的社会保险基金会计均以其基金为会计主体, 以财政专户为管理手段。但美国纳入政府财政专户管理的是单一现收现付、政府责任的公共社会保险基金, 而我国纳入财政专户管理的是社会统筹和个人账户的混合基金。对两种性质不同的基金使用同一套会计模式进行管理, 使得我国社会保险会计理论与实践产生一系列混乱和矛盾。完善中国社会保险会计的根本对策是实行社会统筹与个人账户基金的分账管理和单独核算,并以此为基础按社会统筹和个人账户两种基金主体构建两套会计制度。

http://www.crifs.org.cn/0416show.asp?art_id=1193

中国社保基金要是比美国管得严，陈大哥怎么会忽悠进去了？国内还要哭着喊着要加强社保基金管理和运营干什么？

复这会就不是自己的数据啦

家园

这个

是我的错。我的引文里面的那个只用6000亿和15000亿来比较在这里是有问题的。

因为原陈文主题是讨论中美两国政府大小的比较，所以他只用了财政收入支出内的数据比较。国内预算外的数据因为不好估计，他并没有提到。

但是我用在说明福利的时候只拿这个比较是不合适的。我道歉。

但是不管如何比较的话，不会影响我的结论。

至于你玩弄数据的手段，1%跟2%差别你可以说是1%，但是同时这个差别也是1倍或者100%。

所以我用全部加上去是12%比5.6%。或者你的5%和2.4%，仍然是1倍以上的差距。你玩这种数字游戏，是当大家都没读过书？

更何况这个6000亿加上去，其中有重复的，也有不同类型的，这个仅仅只是上限而已。