- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：投票【投票】您怎样看待毛泽东 -- 九霄环珮
- 投票信息
多选，参与 1483 / 0
一贯正确21/0九功一过206/0七功三过104/0功过参半35/0三功七过21/0基本错误10/0毛的政治行为在解放前和解放后都是出于高尚的目标286/0毛的政治行为在解放前高尚，在解放后是封建帝王思想。59/0毛的政治行为在解放前是刁民造反，解放后是封建帝王思想。32/0我的家庭成分在解放前是民族资产阶级18/0我的家庭成分在解放前是城市或农村小资产阶级131/0我的家庭成分在解放前是城市或农村无产阶级196/0我现在的家庭（父母或自己）是资产阶级或中高级干部7/0我现在的家庭（父母或自己）是中产阶级（一般公务员、白领等）252/0我现在的家庭（父母或自己）是普通工人或农民等等。105/0
你不就是想说：大部分网友对毛主席的贡献和人格是否定的嘛。
我不知道什么是心理揣测大法，我只知道社会统计的基本要求和原则。
至于大部分网友是不是否定，这也要通过调查统计才能得出。
你看我的帖子了吗，
做一个社会调查，应该随机抽样，样本数量要大，这是基本要求，否则得出的结论是不可靠的，或者说是不起作用
手边没有书，凭记忆来，样本数量与精度的关系，在简单抽样条件下 n=z^2*p(p-1)/d^2,假设对于一个问题，总数很大，支持和反对各一半，置信概率为95%，误差率0.01的话，大概需要9604人
对上文进行一下补充
1这次调查不是随机抽样
当我们没法调查事物的全体的时候，我们就利用抽样的手段。但抽样有个前提，要随机，只有随机才能展现事物
真正的分布。举例来说，这个调查，放在乌有之乡和凯迪，结果肯定不一样，到底哪个代表民意呢？
都不代表，只有在全国范围内随机选取人来做调查，才能有意义。这次调查显然不是随机的，是一种自愿性的投票，
这种投票只保证展现了投票者的想法，并没有展现全国人民的想法，也没有展现人民中上网的人的想法，甚至也没
有展现西西河网友的想法。
2样本数量也太少了（真正有效投票的只有400左右）
我们来看互斥性问题，分析人数。问题1-6 397 问题7-9 377 问题 10-12 345 问题 13-15 364
所以说真正有效的人数400左右
如果这个调查是一个普查的话，那对于西西河接近20000人的网友而言，太少了。
如果是抽查的话，首先就不是随机抽样，其次，要想达到一定的置信概率和错误率，数量也不够。
3问题的设计
这个在调查中可是大有学问的，同样的问题，不同的问法，不同的语气结果会很不一样，比如
原问题 毛的政治行为在解放前高尚，在解放后是封建帝王思想。
改进一 毛的政治行为在解放前高尚，在解放后有一定程度的封建帝王思想。
改进二 毛的政治行为在解放前高尚，在解放后在一定程度上考虑到自己的得失。
投票结果会怎不样呢？
更别说 最后还来了一个注意，仔细解释了刁民和帝王思想的意思，特意注明那是贬义。
那为什么不注明一下，什么叫高尚，什么叫功，什么叫过。比如说 九功一过 那一过就是用错了人，
毛主席本身没错，那不是更好。有的地方使用一种概念性的模棱两可的语言，有的地方有却把问题说死，
问题设计者本身的倾向性太明显了，怎么能是中立的调查。
4调查的局限性
举两个我上统计课时，老师讲的例子
对外国友人进行调查，中国人是否太多？答曰：是。是否支持计划生育？答曰：否
对台湾同胞进行调查，是否支持独立？答曰:是。 是否想与大陆开战？ 答曰：否
这两个例子很极端，但却看出一些问题，外国友人不长在国内，中国人多人少与他何干？不是利益相关者，
答案自然可以显示一下“人权”。
某些台湾同胞，习惯性的忽视一些问题的相关性。台湾独立和与大陆开战是正相关的。
回来说对毛泽东的投票，对老毛如何认识，又不是选总统，对大多数人是没有什么利益相关问题，
答起问题来都是往形而上去了。再有就是，忽略问题的相关性，那些答老毛一贯正确的，你们愿不愿一回到文革啊。
所以说这个调查，就是某些人的自娱自乐，也就不用再上纲上线了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
不过网上调查本来就是一个参考，不是真正意义上的随机抽样。用它看看趋势还是可以的。