主题：【原创】尊重 -- 胖头

前几天看新闻，国家拿出几百亿给所有的镇级卫生院配备B超等仪器。给数以十万计的人提供医疗的医院，连B超都没有配齐，在这种情况下，要求周到细致的人性化服务来体现“尊重”，属於苛求吧？

中国毕竟还是发展中国家，要解决的问题太多，事情得一件一件做，有轻重缓急。只会叉着腰站在旁边指责这不好那不对，太轻浮了吧？

要说追求更好的生活是每个人天生的权利，可除了权利还有义务、责任之说。你这里光讲权利，对义务掩掩藏藏的不谈，让人看着就别扭。为什么？因为光就权利来说，你说的都没错，但如果就你没说到的义务、责任来说就值得商榷了。

如果每个人都只想享受权利，逃避义务，你说这社会会是什么结果？

总比有些人恬不知耻的只要权利不要义务的好。

什么是干脆的活动？

加入美国国籍；不要再回中国；切断和中国国内的联系；不要再参合到华人圈

做到这些你就彻底成为你想要的美国人拉，不要做那种“吃在西家，住在东家”的人。

天湖的说法一点也没错

大家角度不同而已

只有对移民国有贡献才会被接受移民，所以能移民的TMX都是有能力的。这种能力换来的是享受、参与、继承别人已创造好的自然、人文环境，对于个人是好的轻松的选择。

她说的这些,没觉得和义务冲突啊?美国就是很多考虑很周到的地方,何必否认?

中国也有很多不错的地方,比如女孩子的产假,美国压根就比不了,中国这点上比美国人道1000倍.

只是你说的这个义务,她逃避了什么义务,展开来说说好吗?不然你这一段就成了八股文了,慷慨激昂但是毫无内容.

就是先预设阵地再开打。如果照他话头往下讲，那他理论是肯定正确，你反驳不得他，结果就是移居国外有理，就这一条结论。

所以要想反驳他就要另辟战场，你打你的我打我的。他要谈权利，可以我们同意，但是我们也要谈义务，这样谈才有平台。

只是说说想法而已，打不起来滴

美国人均GDP, $/人

2007年，中国的人均GDP已达到2456美元，考虑到人民币汇率的扭曲，估计中国人均真实GDP在4000-7000美元左右的水平。

和美国比较，中国人均名义GDP在美国1955年的水平，真实人均GDP相当于美国1940年的水平。

2007年北京人均GDP美元７３７０元,为美国1975年水平，真实GDP$12000-20000,为美国1978年水平。

可以找找那个时候美国人是怎么生活的，这样的类比才有意义。

一个人才的成型不是只靠个人本身的，这是要花成本的。拿以前中国大学生来说，那是国家花钱培养，这就是成本。现在国家少出钱了，改成民众出钱，但不是说就你出钱那么简单，这是要算到社会成本里面的。等学生大学读出来了，该产出服务社会了吧，结果人跑国外去了，产生的效益母国一分拿不到，全便宜外国了。对个人来说是满足个人需要，增加个人收入，可对国家来说就是只有支出没有收入。美国为什么强，不就有移民的帮助吗。

但我也不是说移民就是不好，移民就是不尽义务。移民后积极回报祖国的途径也是有很多的，尽义务也并不一定比呆在国内少。河友里身在国外，心系国内的人不在少数。

我要说的是，照胖头这种思路，你只能就移民问题中的个人权利进行讨论，这样结论就绝对化了。因为美国环境比中国环境好，从中国移民到美国就是正当的。至于原来作为中国人的义务要不要尽就不在考虑中了，尽义务从必选项变成可选项了。这样即使不尽义务也是理所当然的了，反正我成了美国人了。作为一个中国人，你要碰到这种人你会怎么想？所以我说胖头说的让人别扭，就好像一个句子缺少定语一样。

我认为政府是人民养着的。 所有的教育，医疗，劳保，

实际上都是靠人民双手创造出来的。我父母交过税的。

我也交过税了。实际上人民交的税，是高于真正用于

教育和医疗保险的花销的。 （否则哪里冒出的那么多

贪官的花销？） 怎么叫政府、母国供我读书的？

政府，按理说只是拿着我们人民的钱，帮着操办事情，

收一点工资而已。 所谓“政府养人民，政府办教育，

人民应该回馈政府”的观点，我不认同。

当然，人各有志，我也懒的去说服每个人赞同我的看法的。

说的到一起去吗？

这个不光是一个钱的问题，更多的是对个人的权利是否尊重的问题。

一个是中国， 我爱，但它是个文化名词，总不能出钱供我读书。

一个是政府， 我不爱，收着人民的税，给人民办教育，却号称是

（国家）出这钱供着我读书，我就该回报，我认为是伪命题。