主题：【小眼看文革】第一波风暴 -- 柳叶刀

看来我很严重地伤害到了祖国花朵的幼小心灵了。

这样吧，我把这句话改了改，希望你会满意：

进入而立之年的还否认文革是中华民族的灾难的，不是别有用心，还是太天真了。

不过我还是没弄明白，你到底觉得文革还是不是灾难呢？因为你说：

这好像也承认文革是个灾难了？

很奇怪，一向保守的医疗系统确是文革的重灾区。你在外地还好，我在北京，最惨的时候我们院的大楼隔三岔五有人往下跳，院长吊死在家中三天后才被发现，更别提打死的了。

治病救人的人整起人来手一点也不软。

小眼看文革,不是问题,但是用来推论大历史事件结论有问题.

就像你其他的文革文章,也有读者评论,'你们家没事了,所以整个中国就没有事了?'.

用你这样的小眼看过去,看现在,处处是灾难.

--------------------------------

关于毛,及文革,我觉得该用这样的观点来看:

毛泽东的伟大和错误可分二类,思想和实践

对于错误,是思想的,还是实践过程的方法错误,还是实践中被执行的过火?

还是用毛主席的话来做结尾:各种思想无不打上阶级的烙印.

每个人的观点是站在大多数的立场,还是自以为代表大多数人的立场.

--------------------------

谁有兴趣,可以分析下文革前后及现在人大代表中个阶层的比例吧.

4,5,6届,工农兵还是大多数吧?虽然有人说,那些人只是橡皮图章,好歹也是个代表吧?

9,10,11届,

现在这届,工农兵直接代表是及少数吧? 官僚代表,富裕阶层,知识阶层代表可是绝大多数吧?

是不是可以得出结论:

是不是代表大多数人不重要,关键是顺时者猖,逆时者亡.

工农兵人口占绝大多数,但是他们都被'代表'了.因为别的阶层更理解他们,更能代表他们的利益?

--------------------

现在提倡和谐,是不是要把4,5,6届,与10 ,11,12届和协一下,不然,按jy的模版,就差2个人了?

--------------------------

就象抄股那样,站在现在看过去,陈词激昂,历史该这么这么,才能有更大的收益;

站在现在看未来,一片漭然,能看的比较清楚的,仅是及少数人.

历史就是历史,不是文人笔下的小说,想咋说就咋是!!!

这句话是苹果兄弟问小小的问题，因为小小说他父母在文革时过得很幸福，并不是反驳我的发言。怎么张冠李戴到我的头上来了？

对不起，我从来没有“看现在,处处是灾难”。请不要把你的想法强加到我的头上。相反，我对胡温的工作很满意。

'用你这样的小眼看过去,看现在,处处是灾难'

是仅仅说'你的小眼',还是说你的'春秋笔法'?

'伤痕文学'不是从你开始的,在1977年就有,当时还出了几位名人.

我已经明确提出了,'小眼看文革,不是问题', 但是用来推论大历史事件有问题.

文革是历史大事件,影响到全体中国的利益和思想,

因为它试图对全体中国人的思想价值体系进行重新定位,或者说要对社会人性的改造

也许能比较公正的评论,还要等几十年,或一百年后.

---------------------------

我之所以向你提出问题---战争的双方,有没有人品不错的人死亡,而让人谴责战争双方的?或谴责战争?

那是因为仅谈战争的感受,并不能看清战争的起源和本质.(待叙)

文革前夕,毛对医疗卫生系统的批示:

告诉卫生部，卫生部的工作只给全国人口的百分之十五工作，而这百分之十五中主要还是老爷。广大农民得不到医疗。一无医，二无药，卫生部不是人民的卫生部，改成城市卫生部或城市老爷卫生部好了。书读得越多越蠢。现在那套检查治疗方法根本不适合农村，培养医生的方法，也是为了城市，可是中国有五亿多农民。把医疗卫生工作的重点放到农村去嘛！（《对卫生工作的指示》，一九六五年六月二十六日）

---------------------------------

有关的评论:

我们这里关注的是，在当年毛泽东对卫生工作的意见里，还有没有什么内容值得今天部署医改的时候也加以考虑和注意的？我的看法，还是有的。最基本的一点，就是当年毛主席和他的卫生部长之间关于卫生工作的认识分歧，反映了我国医疗服务事业长期要面对的一个基本矛盾，即以城市为基础发育而成的现代医学成果，怎样让占人口绝大多数的农民群众分享，如何向居住极其分散、经济文化极不发达的农村地区辐射和扩展？

毛主席当然不可能从反省、怀疑全盘公医制来分析问题。不过，全盘公医就是政府全盘控制卫生医疗事业。既然行政全面控制，那么出了问题，还不就是惟你卫生部是问？这一点重要。今天一些人主张“政府主导”的医疗模式，应该不仅仅就是给主管部门增拨款和扩权力吧？搞 “政府主导”首先要加重行政责任，总不能管头管脚的权力集中于行政部门，出了问题却拿什么“市场化”来做替罪羊。

怎么解决问题呢？毛泽东找到的切入点，居然是改革医学教育。我们不妨一起来看看：

“医学教育要改革，根本用不着读那么多书，华陀读的是几年制？明朝李时珍读的是几年制？医学教育用不着收什么高中生、初中生，高小毕业生学三年就够了。主要在实践中学习提高，这样的医生放到农村去，就算本事不大，总比骗人的医生与巫医的要好，而且农村也养得起。书读得越多越蠢。现在那套检查治疗方法根本不适合农村，培养医生的方法，也是为了城市，可是中国有五亿多农民。”

这里讲的，其实是医疗服务准入。因为政府规划一切卫生医疗服务事业，包括了决定什么人、够什么资格才能行医。任何一位现代的卫生部长，都不可能想象，到了20世纪60年代，还可以允许任何未经现代医学训练的人执照行医。可是要论现代医学人才培养，就是“高中毕业”也要选佼佼者才行。“高小毕业”不过也就是刚刚脱离了文盲，连“学医”的基础知识也不具备，怎么“学三年就够了”？

毛泽东不是这么想问题的。他看重的是结果：按现代标准培养的医生，中国有那么多吗？他们能去农村吗？就算去了，农民们养得起吗？如果答案都是否定的，与其曲高和寡，还不如从实际出发，大幅度降低学医门槛，进而大幅度降低合法行医的资格门槛。毛主席不是不知道，这样培养出来的乡医水平低，可是他认定，“总比骗人的医生与巫医的要好”吧！

我认为，这是“626谈话”最令人欣赏之处，其灵魂就是实事求是。从经济条件想，几十户、上百户农家积聚而成的村落，以传统农业为生，交通又是那么落后，怎么养得起现代医生为之服务呢？做不到的事情非要坚持高标准，结局还不就是“农民缺医少药，得不到医疗”？两相权衡，还是允许“高小毕业学三年”、就算本事不大也聊胜于无的赤脚医生上阵吧。

--------------------------

让我们看看1966--1976年,这十年的农村医疗的现状是不是有比较大的改进? 改进的代价又是什么?

农民看病比1966年前方便了,医疗知识也得到了普及.

代价呢? 许多城里的医生不得不经常离开舒适的医院到农村长期生活.

在大公有制的环境,医生几乎没有选折权.

------------------

在现在有公有私混合制的环境,医生可以选折去或不去.

以前和老同志聊天，听他们 说文革时医疗系统的惨剧，印象深刻，估计够写几本记实文学的了。但老的们一个一个都退休了，这段历史也没有人能说的清楚，现在一群别有用心的人就跳了出来大放厥词。

不过我感觉你是在往空气中打拳。我好像没在文中讨论医药卫生改革的问题吧？看来你对六十年代中国农村的情况颇为了解了，佩服佩服！

整天东抄西抄的，鹦鹉学舌，我都替你觉得累。

揪个小错：

此折非彼择。

去东面弄个东条什么的当当，起码还是个侵略者。