主题：关于《中国不高兴》的必要性 -- 冷酷的哲学

文章之类的，尤其是郑这样倾向明显的，我觉得说服力有限。

我并不希望说服你，只不过插句嘴说你说服不了俺一个普通人而已:)

至于张希望有英雄，跟张是英雄这是两回事吧。

因为据说中国群众动了美国“群众”的奶酪，还不给美国群众发善心的机会。

偏偏还有些在中国群众里混的，也跟着“忧虑”，觉得自己其实是前世美国群众转世投错了地方。

就好比古时候的太监，不恨皇帝，恨的是其他有JJ和DD的。

有没有视频我也存疑，但是我不是依据视频作出的判断。

两篇文章的说服力都有限，都不过是作者角度看到的“大象”的某个部位而已，我取用其中的可以互相印证的部分。

说服你需要有视频，这个难度比较大，得去找当时的主办单位，还得保证视频是原始的，没有过任何的加工。

我没有把张希望有英雄和张是英雄混为一谈，“英雄”是我给他们的称呼，这样做是不是有必要，咳，再说吧。

美国群众信奉的是没有永远的朋友或敌人，这种事弄不好就是鸡同鸭讲，如果不设身处地的话，每个人看到的都是自以为是，太监看世界凡事都是鸟事，和尚看到的却只有俗事。

通俗点说，放着那么多能出去的地方不去，能忽视上世

纪那战争而去日本，这种心态我就无法理解。

美国群众信奉的是没有永远的工具或敌人。

顺便BS懒人，大家都不管，这河里的环境就要坏了

从标题、内容形式上看，书商的定位很清楚，

这书就是准备卖给那些受教育层次不高、上

网时间较少、政治思想还相对比较单纯的人的。

就像山寨产品一样，我认为这本书的意义重大，

倒不是因为他的逻辑性或学术性，只是因为它

是一本农民工能看得懂、能看得到的书。

对他们的真实情况可以看的更清楚一点，我也可以多写一点，而不是仅仅说一点。

中国为什么会有这么多的人，觉得别人需要自己的启蒙、教育、醍醐灌顶……

为什么总想代表别人说话？

为什么代表别人说话的时候，又不让别人说话？

能不能把别人当成跟自己一样，聪明、知礼节、懂谦让、不好为人师的中国人？

所谓有责，就是爱操这份闲心。其实就是闲人马大姐。

但这个马大姐，当的好！

以“鸡动”来证明jj与dd的存在，这是不是典型的工具式思维呢？ 分清自己是谁的工具，谁又是自己的敌人，这是革命的首要问题，这话似乎早就有哲人说过吧。