主题：【作者授权】他们怎样成为勇士的——一段历史的辩证 -- 双石
“对后文中花园口的说法，不敢苟同”
您的这一句，我很想听听您的具体见解，因为这是书的原稿中《跋：历史的曲折应该历史地反思——《心路沧桑》创作感言》里面的话，2004年1月出版时，一共砍去了20多万字，包括《跋》。
我现在与解放军出版社的合同已经到期，想把原稿再修改一遍，然后联系再版。我的书稿已经修改过20多遍，所有不同意见，都对我修改书稿有过启示。我想，在您那里，我也能得到启发。谢谢！
高先生的文章很精彩，对于管理有实际的借鉴作用。解放战争短短三年，TG与KMT的战略态势转变之速，在历史上是绝无仅有的。这个转变，不可能是任何单纯的军事、政治、经济理论或什么主义来指导的结果。而是P民出于生存的根本利益的觉醒和爆发，加上以上各种因素合力以及TG出色的组织管理执行的结果----上下同欲，其利断金。这是俺从高先生文章中得到的感悟。这与现时的TG形成了比较大的反差，不得不遗憾地说。
高先生原文中关于容错和加红字的那一段话，俺以为比较容易引起争议和误解。将WG简单归纳为容错的结果，忽略了当时的主观性和客观条件，似乎有些偏颇。另外，在下对当年花园口决堤据日的正当性不敢苟同。放在KMT日后失败的大局下，是否也是一种本质的整体的真实呢？个人在九曲无常的历史中很渺小，但如果忽视了千千万万的蚁民、P民的利益，盲目追求所谓的发展，那这种愿望将是主观的、学究的、脱离实际的。管理者当以人为本，这不仅仅是一句口号。
高先生文章的主旨不在于评说中国革命的辉煌与曲折，因此，在下也以为这一段不如略去为好。
只是说一点个人的肤浅看法，见笑了。
面对哺育赤县神州的母亲河，如果有人站在若尔盖草原，指证黄河之水向西流，如果有人站在花园口大堤上指责当年黄河决口害中原，似乎，我们不能说“这不真实”，但是，这仅仅是表象的、局部的真实，而非本质的、整体的真实；如果有人叹息黄河九曲无常，没能“直济沧海”，这也确实是一种良好的愿望，但是，这种愿望却是主观的、学究的、脱离实际的。
评说中国革命辉煌与曲折的历程，何尝不是如此？
您说的是不是这一段？若是，我想先讲讲这段话的本意。
这段话的本意是要表述：判断黄河的走势，不能局限于局部的回弯，要从整体上看；评说黄河的功过，不能沉浸于几度决口泛滥带来的灾害，而要基于几千年来黄河造福于华夏农业文明的本质和主流来评价。所以，我用的是“黄河决口”，而不是抗战时期花园口事件的“掘口”。
谢谢您的提醒，这段话我初步打算改成：“如果有人站在豫鲁大地指责当年黄河决口害中原”
关于“文章的主旨”，我基于这样的想法：当下否定中国革命的人总揪着中国革命的曲折、挫折和错误作为论据，而反驳他们，仅仅“歌功颂德”是苍白无力的。我的办法是，不回避中国革命的曲折、挫折和错误，但要把这些曲折、挫折和错误放在历史的大背景中去认识。本文结尾处有一段话：“这一组故事，不仅仅是说明思想方法问题，也是归结本讲座的主题——历史的曲折应该历史地反思。”
再次致谢！
俺是完全赞同高先生的看法的，应当是俺感谢您，记录了这段历史。
这段文字放在跋里面，应当没什么问题。
您的评价与朱佳木同志的评价很相像，谢谢！
这次讲座，应社科院朱佳木副院长的邀请，我找出差机会去的。在当代中国研究所，被排为“第五十二次国史讲座”（第四十六次国史讲座是前苏联部长会议主席雷日科夫等http://www.iccs.cn/gsjz_ml.aspx），规格之高，让我意想不到。讲座完后，陪我去的战友郝在今（《中国秘密战》作者）没少埋怨我：“人家是党史界的权威，一年前就请你来了，你可到好，拖到现在。”现在想想，的确是我的不该，我太计较那点年休假了，真该早点去北京。
双石曾多次拉我下河，但我畏惧复杂的河规，直到2009年下半年，看见原国民党60军的后人，需要交流，才迫不得已下了河。在河里转悠虽然有些晕，但还是感觉到这是个绝好地方，高手云集，讨论理性，史料丰富。前几天，我和双石聊，都有同感。唯一的缺陷，是容易让年纪偏大的“菜鸟”“晕”而怯步。
我的长篇纪实文学《心路沧桑——从国民党60军到共产党50军》，与解放军出版社的合同已经到期（我真感谢解放军出版社，因为出书过程历时6年，解放军出版社是我找的第17家出版社，而且签合同之前就明确表态：“出你这本书，我们考虑的，主要不是经济效益。”），我准备近期将曾经被砍去的《跋》等内容贴出来，征求各方意见，在此基础上，做书稿第21次修改，然后，联系再版事宜。届时，欢迎参与讨论。我在这组帖子中，已经有过收获了。先向各位河友预支谢意！
可慰可敬先人；可感可警来者。
祝好。
打倒！！
可想死俺们了、
可不许再跑了！
另外厚颜无耻的问一句：MM有对象了不？看俺怎么样？
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
什么是保护人权，这就是保护人权。
我的书稿到现在还在修改，仅电子版就有20稿，这个《跋》少说也修改了六七十遍，但之后总还能又找出问题。您提出的问题，属于在理解上容易产生歧义的问题。您若不告诉我，我还真想不出来。再次致谢！
我非常愿意听取对我作品的评价，有时，从辱骂我的帖子中，我都能琢磨出改进的意见。
我想果粉要想翻案除非证明土共都是外星人附体！
祭奠无数前辈的亡灵和泪血，应该向使我们付出泪血代价的帝国主义政府及其喉舌“讨个说法”，但重要的是借以巩固无数先驱者用泪血浇注的共和国大厦，更重要的是，决不能让我们的后代重蹈浸透了前辈腥血酸泪的覆辙﹗
这顶多是“小溪小流”！