主题：请教大家：这样的事情谁承担主要责任 -- suney20

不管别人是不是违法你都不可以违法。这是最基本的原则。前车拉床不对，可拉了这个床没有改变你不可以撞前车的事实。你可以打911告诉警察有这么个车，有这么回事儿。可你能做的也就是这些了。山某通常碰上类似情况的时候都是离这些车远远的。最好是前面能有两个车替我垫着。

至于说法律，有人说法律就是给5%不守规矩的人准备的。而且百分之九十的法律是为百分之零点一的人准备的。所以不是考虑那种情况更可能出问题，而是考虑如何不出问题。不过这是乱说，你听听就算了。

能不能说说是什么车，也让河友们买车的时候小心。

追尾事故后车负主要责任到哪都这样，除非前车司机有什么其它的过错，象逃逸什么的。

我至始至终没有回避作为后车的责任！──当时确实没有控制好速度，如果再慢些再认真些，不会追尾。

但我的问题是：前车是故意的，后车是无意的；前车可以预防可以完全避免事故，后车要避免追尾却难得多；为什么后车承担的责任要比前车大得多？

因为“前面的人没法控制后面”？那么他为什么要放床来干扰后面人的判断？

既然追尾中前车要更危险，反而还更嚣张地违反规则？这的确是警察的事，但真的出了事，错得少的一方，不是故意的一方，反而要承担更多的责任，不公平吗？

远远地躲开是好主意，可是，躲得了一辆违规，躲得过N辆吗？如果依靠这个策略的话，只能祈祷社会道德水平高些，祈祷那些乱换lane的，坏了刹车灯不修的，高速车道上硬要插道的，乱装货的，能少些。。。

toyota camry 1993年的车，14万迈，因为资金紧张，熟人要出手，就买了。

引擎很好，性能还是比较稳定，可惜就是应验了朋友告诫的“日本车轻，不耐撞”

你这个事情上可能你觉得不公平，而且不少人开车车品是很差，但是保险公司界定的标准应该不是谁车品差，这个东西没办法量化，他理赔的标准应该是对大量数据统计后得出的。你的事情如果发生在白天，即使看不见他的刹车灯，应该也能判断出车距。

这里的法律规定， 超出车厢的物品 “必须有醒目标志标明物品超出车体”。一般来说车主必须在物品的最后部悬挂红或黄的小旗。

同时所带物品遮挡了行车灯和刹车灯本身就违法，同理，双侧刹车灯不工作也是违法。

如果前车车主没有做到这两点，也就是违章在先，那普通的追尾准则应该不适用。

这句话太对了，要是德州的法律也有这一条就好了！！

引用一下kogarah给我的回复

看不看的见刹车灯，不是你追尾的借口。你自己跟的太近了，没有来得及刹车。

好像我没有必要一定要回答你的问题吧？其实我已经回答了你的问题。别人是不是违法和你是不是违法是两回事儿。不是搞法律的，也不能讲的太多。只不过看到你对人家说因为对方违章所以普通追尾不适用很有兴趣，所以多说两句。

这里的关键在于对方的违章是不是直接导致事故的发生。这在前面已经讲了多次了，直接的原因是你没有保持车距，所以追了尾。至于别人违章该不该罚，如果不罚对社会有什么影响等等，都不是你该考虑的。只要你认了是由于看不清刹车灯才撞上的，那就只能是你的全责，因为你没有保持合理的车距。

如果我是你，想免除一部分责任的话，我就会从撞的是床而不是车着手。话要说成没有那个床的话，你车就不会撞，对方床上又没有标记，你看不清楚那是个什么东西，所以才会撞上。这样，对方的床上没有标记就成了主因了。如果一开始就这样说的话，也许情况就会不一样了。不过你也不妨试一试。

不知道你已经工作了还是学生。如果工作了，有没有买公司的legal service保险？很多公司都有，一个月花几块钱，这个时候就可以用上了，不但提供法律咨询，还帮你打官司，不过一般有个律师费上限，交通厅应该没什么问题。 如果还是学生，很多学校有free legal service提供给学生，可以去咨询一下。

就这个贴子大家也可以吸取教训，defensive driving, 自己小心还是最重要的。另外你的车子气囊出来了，也不一定因为车子老，看我去年的这个贴子，"Mercedes撞BMW ", 追尾我的崭新的mercedes一样气囊出来，我的车没事。追尾的车，无论从责任还是车的损失，都吃亏。

链接出处

前两天确实钻牛角尖了，山人海量，多多原谅。你最后的那条建议很有用，如果找到律师，我去问问，谢谢！

但是追尾的话，还是后面的车责任大

你如果觉得前面的车开的很变态，找机会超掉就可以了