主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan

中国的基尼系数0.469

印度则是0.368

http://hdrstats.undp.org/indicators/147.html

你找出来的数据我没核实, 不过完全可能中国由于城乡收入差距太大, 各自分开算的收入基尼系数不高, 但综合起来就很高

他这个购买力平价概念根本就是忽悠，之前所谓公布报告承认此前高估了中国GDP近40%, 应该就是这个概念。

我个人的理解是，基尼系数是表征分布不平均的量，印度把基尼系数分别按农村和城市计算，这样得到的基尼系数自然小于整体计算的基尼系数。用井大的说法，印度有1亿人，外加10亿不能当人算。这一亿人之内和10亿人之内自然都是相对平均的。

附：基尼系数的计算方法。计算方法是百度来的

（一）洛伦茨曲线与基尼系数的基本概念

洛伦茨曲线（Lorenz curve）是奥地利统计学家洛伦茨提出来的一个用以衡量社会收入分配公平程度的统计分析工具。

以累计人口百分比为横轴，累计收入百分比为纵轴，作出表示直到每一组的累计人口总收入占全部人口总收入的百分比随累计人口百分比变化而变化的曲线，这就是洛伦茨曲线。

通过上述步骤得到的洛伦茨曲线通常是一条向右下方凸出的弯曲的曲线。一般地，洛伦茨曲线弯曲程度越大，表示收入分配不公平程度越大。将洛伦茨曲线的终点与坐标原点连接起来，得到一条直线，表示全部收入完全平均地分配在所有人口中间，没有任何分配差距，被称为“绝对公平线 ”。从洛伦茨曲线的终点向横轴作一垂线，与横轴相交，然后再沿横轴回到坐标原点，这样得到一条折线，称为“绝对不公平线”，它表示全部收入集中在1个人手中，其他人毫无收入。一般实际的洛伦茨曲线总是处于绝对公平线与绝对不公平线之间。

上述洛伦茨曲线，只能粗略地大概地反映社会收入分配不平等程度。为了能够定量地精确反映社会收入分配不平等程度，意大利统计学家基尼在洛伦茨曲线的基础上，进一步提出了基尼系数（Gini coefficient）的概念，其含义是指实际洛伦茨曲线与绝对公平线所包围的面积A占绝对公平线与绝对不公平线之间的面积A＋B的比重。用公式表示：

G＝ A/（A+B）

图用画图做的，粗糙了些，见笑

即使按"购买力平价"计算，由于人民币可能的高估，中国贫困人口也仍旧是大有水份的。

如果按照即时汇率计算，那么就算按照世行""赤贫标准线"人均每天1.25美元计算，可能总人数要上一个数量级，更别说按"国际标准贫困线"人均每天2美元计算了。

因为按照上述国际贫困线计算，国内的贫困标准应当达到4985.9元。

糟糕的是，2008年国内农村居民人均纯收入仅为4760.6元，而人均消费支出为更低的3660.7元。这就是说，到目前为止，国内农村居民的整体消费支出状况远远低于每人每天2美元以下的国际贫困线水平。

更糟糕的是，即使按照调整前的国际贫困线――每人每天不足1美元计算，到2008年，国内仍有甘肃、贵州、青海、陕西、云南、西藏六个省区的农村居民整体上处在贫困状态。

我不太明白，贫困线的划分是依据收入还是支出？

如果按支出算，那么是特定类型的支出，还是全部支出？

按照我们这里的标准，城镇居民月工资低于600可以领低保。

如果一个人的月工资正好是600，也没有其他收入，全年收入是600*12=7200。

是不是就不能算是贫困人口了？

要说农村，今天听广播粮食收购价是0.87。在城里不够坐一次公交。

听记者说，农民的想法是每亩能收入（扣除投入后）500就好了。

不厚道的想，既然GDP基本不能相信，

那么发电量、各行业的原始数据又如何能保证是很少作假。

既然官员们知道这些原始数据会说明GDP里不能说明的问题，

那么为了让GDP更令人信服，会不会从原始数据就开始修正起。

作假其实是个很麻烦的事情。少数几个数据好作假，要作假的数据一多，难度呈几何级别上升。要保证作假面面俱到是不可能的。

计算标准并不统一。

外链出处

世行的好像是按照收入计算。

不过无论按照何种计算标准来看，生活在中国西部地区农村的农民，都可以说是普遍挣扎在国际贫困线上下。

所以，国人要直面城镇与农村收入的迅速拉大，不能只是在需要拉动内需时才想起农民来，否则中国的三农问题，将会是：

真的是特殊材料制成的。 所以有时对葡萄的一切都在掌控之中的内容，持悲观看法。