主题：【原创】轻中型航母编队，中国海军今天的最佳选择 -- 萨苏

中国海军是否应该建造航空母舰，一直是一个热门话题。

在很多军事爱好者看来，一个海上大国自然应该拥有航空母舰，这是一个很自然的事情，有什么值得争论的呢？

抗日战争爆发前，我国曾拥有镇海，德胜，威胜号三艘水上飞机母舰，但装备简陋，战斗力很弱。三舰都在抗战爆发后用于阻塞航道而自沉。我国海军从未拥有真正意义的航空母舰。

随着上个世纪以来我国陆续购进墨尔本号，明斯克号，瓦良格号等退役或未建成航母舰体，加上我国钢材，船舶工业的发展，建造航母的技术问题已经基本解决。

除了技术问题，其实我们在讨论航空母舰的时候，面临一个非常关键的课题 -- 要航空母舰作什么。

航空母舰不是仪仗队，建造它就是为了使用它，我们必须考虑清楚它的用途。而它的预期用途，也就决定了我们应该追求什么样的航空母舰。

例如，在台湾海峡，基德舰都显得过于笨重，航空母舰并不能比陆基航空兵发挥更大的作用，反而容易成为打击目标 -- 航空母舰在海战中威力强大，同时也是一个脆弱的目标。

我的看法是，现阶段中国海军的海洋战略确实有对于航母的需要，目前开始起步发展中国海军的航空母舰部队，应该说正当其时。发展的舰型，应该是轻型航空母舰。

目前我国周边海洋的战略形势是 -- 东方，与日本在东海经济区的协议和台海关系的缓和，使我国东部海区有可能在今后十年左右的时间中保持相对的和平。

这意味着与美国这样的海上强国爆发大规模海上战争的可能性降低，我国航母部队可有一段较长的成长时间和空间，但同时也意味着在东海方面海军突破第一岛链仍然只能是训练和片面性质的，我国海军在这一地区的控制区域，当局限在蓝绿水水域而非深蓝水域。

但是，在南海方向，由于美国受经济影响而发生全球性战略收缩，为我国海军提供了新的活动空间。可成为我国航空母舰部队发挥作用的重要海区。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

半封闭的南海，可否成为南中国的海上后院？

以目前而论，我国可建1-2艘轻型航母，如意大利加里波底或者西班牙阿斯图利亚斯的水平，或可达到中型航母，即法国克莱蒙梭号的标准。考虑到这次经济危机的影响深度和滞后的萧条影响，这次美国的战略收缩可能需要延续到奥巴马的第二个任期（这几乎是确定的）。这个时间对于我国航母部队的成军和站稳脚跟，已经足够。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

意大利海军加里波底号轻型航空母舰，标准排水量10100吨，可载12架AV-8B短距起降战斗机,4架EH101反潜直升机和3架EH101预警直升机，战斗力在泰国纳吕贝克号航母之上，设计作战地域为基本封闭的地中海海区

航母当然是越大越有战斗力，但其运作也越复杂，我国海军在今天发展轻型或中型航母编队，目的有三：

1。为在南海诸岛的海军活动提供空中掩护 -- 目前，我国陆基航空兵对南沙群岛地区的军事活动只能提供有限的空中掩护，所以，南海舰队并没有空中优势。例如，814海战后，我国舰艇占有绝对优势，但不得不小心应对越南空军的威胁。假如有一两艘带短距起降飞机的航母在南海活动，就可以在这一点上获得真正优势。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

八一四海战的英雄陈伟文少将回忆，从战场撤离时十分紧张，如果越军出动空隙，他只能依靠鹰潭号防空护卫舰进行阻击，成败难以预料，所幸越军大败之下根本不敢继续打下去

越南和菲律宾可能为此开放港口给美军。从全球战略角度，为了保卫马六甲海峡，美军一定会喜欢要这样的基地，但其目前军事力量的缩减又让它对重建这两个基地会有心无力 -- 美国目前不在军事行动的扩张期。

即便美军获得这两个港口，会不会在中菲，中越冲突时参战也有一个显而易见的答案 -- 美国不会为了越菲得罪中国，它得罪中国，只会因为自己的利益需要。

因此，中国在南海布置航母，特别是轻型或中型航母前推战略纵深，我认为是可行的海军战略。

甚至，面对美国经济的窘境，是过了这个村，没有这个店的机会。

2。代替郑和舰担任综合性远洋任务平台。这包括联合国维和行动，类似印尼的撤侨行动，以及类似东南亚海啸的国际救援行动，甚至在台风中救援失事船舶。

作为综合性平台，航空母舰，特别是以直升机为主要舰载机的轻型或中航母，在低烈度冲突和和平使命中无论适用性还是工作效率，都是其他类型舰艇无法相比的。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

中国海军郑和号练习舰，曾搭载维和部队前往柬埔寨，并访问越南泰国等国家

这也是在国际舞台上开始有力展示中国海军形象的一个重要方式 -- 也算是参与新时代炮舰政策的一个内容吧。

3。起到培养人才，锻炼队伍的作用。建立一支海军舰载机部队和航母编队，不是仅仅硬件就可以满足要求的，必须有循序渐进的精神。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

我国目前担任航母训练舰的，只有一艘世昌号，与实际需要还存在一定距离

以目前的情况而言，即便把美国海军的航母都交给我们，我们也不可能把这样一支舰队运作起来，原因很简单 -- 人员和经验，制度这些软条件不具备而已。所以，发展航空母舰部队，似不应从大而全开始，而应从实用性出发。建设轻型或中型航母编队，或许可算是这样一种费效比高又有明确目的的方案吧。

因此，作为未来的海洋大国，我国应该从现在开始逐渐建立这样的队伍，至少开始播撒种子，才能利用有利的时机，在实践中推进中国远洋海军的建设，为未来的发展打下基础。

[完]

• ※ 西河文萃 第25期 2009年8月11日 ※中

花了

个人认为还是应该上中型航母。

轻型航母比较鸡肋，而影响其实是一样的。要吵中国威胁论一样可以吵。直升机航母的战斗力是要打一个问号的，如果碰上对手的固定翼飞机，直升机能起到多大的作用值得怀疑。

至于说赶上美国的战略收缩期上航母，窃以为不必过于担心这个问题，中美的差距只可能越来越小，等熬白馍的第二个任期到了，美国也没什么限制中国航母的手段。

说到底，中国怎么说也是五常之一，实力硬邦邦摆在那里，有一两条航母也算正常。

如果从积累经验教训的角度来看，固定翼的飞机起降远远比直升机复杂，这方面的运用经验才是最宝贵的。

即便是轻型的，也应该上固定翼飞机，以垂直/短距为主。

我认为造航母的话至少得中型航母，吨位不能小于四万吨，理由如下：

一：轻型航母的战斗力和重型中型航母没法比

首先轻型航母不只是载机太少，质量也差，受限于甲板面积只能起降鹞式这种垂直起降战斗机，无论制空制海战斗力和常规起降战斗机如F-18E/F或Su-33相差太远，面对越南马来西亚等南海诸国一直在引进的Su-30等重型战斗机，十来架鹞式能起多大作用是个问题。

其次轻型航母不可能起降鹰眼这类预警机，最多弄个预警直升机，在体系对抗的今天，没有强力预警机的支援，战斗力是个巨大的问号。

二：建造轻型航母的难度并不小多少

我国建造航母难点不在舰体而在配套武备，弄重型或中型航母，我们可以改J-11上舰，前有Su-33的经验，无论是买还是吸收技术都具有可行性，预警机也有山寨出来的平衡木改装，并不是无法突破。而弄轻型航母的话，西班牙意大利可以买海鹞，我们能吗？自己重新设计垂直起降战斗机，先不说我们从没设计过垂直起降战斗机的设计人员得花多少时间最终定型，就算短时间弄出来这飞机数量必然不多，成本问题也得考虑啊。

总结下：我认为轻型航母的性价比绝对是超低的，价钱不低，性能很差。我们要上航母最好上中型或重型航母，没必要走轻型航母的弯路。一点愚见，权作抛砖引玉。

一直有些质疑中国拿到鹞式是为了做什么。

无论是老旧的“鹞”，还是美国的F35B，中国都难以得到。如果算上传闻中的雅克141，可是等他结束试飞等等，瓦良格已经服役形成战斗力了，恐怕自制的航母也已经下水了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

像中国这样的国家应该要5万吨左右航母为佳。才能出战斗力，保持威慑。轻型航母十来架飞机顶什么用，别说面对日韩的F-15/F-35或是F-22，就是越南、印尼的SU-30也吃力。

东海现在是和平，谁敢保证有10年和平期？国际政治风云变幻，别说10年，就是5年，我看胡总也不敢拍胸脯保证。就算有10年和平期，10年以后呢？一艘航母可不是用10年就完了。

而且航母从建造到成军，即便是轻型航母（又是首艘）建造得3-5年，形成战斗力又得2年，至少要5-7年才能成军。等那个时候，这航母出来就得淘汰了。

中国的航母是要配合10年后中国的海洋战略，10年内，中国是不指望用航母的。

航母的使用寿命长达30年以上，最高可以到50年。现在看造轻型航母似乎比重/中型航母便宜，但就整个使用寿命期而言，反而成了海军的累赘，其维护成本一点也不便宜。

而且中国上哪去找短距/垂直起降的飞机？

那不是意大利的航空母舰，而是西班牙的“阿斯图里亚斯亲王”号航母，比意大利的那个要大些。

下图是意大利的加里波第号。

没见前面的防空导弹。

首先你要明白航母和海军的关系,也就是建航母来干什么?象世界航母有几种,而海军不管是苏联还是美国都是一种,攻击型海军。中国需要什么海军呢？先看看中国的海域，北有日本韩国和美国，这三个的海军都有极强的打击能力。北面还有一个俄罗斯海军。除了韩国，这三家都是海上帝国主义。如果将来在这一面攻防，但严重依赖陆基航空兵和战略打击力量。东面是台湾和日本。解决台湾问题我们不需要航母，陆基力量就可以了。南面情况是复杂，但就算是那些国家联合起来，他们的海军也不堪一击。

二是中国要航母干什么？那就是建设远洋海军。远洋海军就是攻击型的舰队，这种舰队的对手不会是连舰艇都不象样的菲律宾。而是远洋中的老牌帝国主义。那就是任务决定产品。

三，在世界的海军中，拥有航母的国家不少，泰国，它的海军目标是保护周遍海域和抵抗想象中的越南。从本身的海军用途来说它不需要强调远程和大规模打击力量，同时考虑到泰国和越南的航空兵实力。它的航母只需要用飞机来保证有限的战术任务。

英国有两级航母，二战后使用航母取得战果的也是它。英国海军今天已经没有太多的全球任务要执行了。而且在北约和英美同盟下，它的海军对抗的目标是一个类似苏联海军一样有限远洋能力的舰队。英国的海军战略是依靠北约和美国。所以它在选航母的时候在费用和目标上很明确。也就是有能力在世界任何地方对抗一个强国海军。在英国早期，为了成本和战略思想的作用下，发展出多种垂直起降的飞机。比如著名的“鹞”式。而英国在冷战和北大西洋的背景下，强调飞机失去航母后的生存能力，“鹞”式和小航母适合英国的财政能力和战术需要。而当时的北约处在守式，强调战时在受到先打击时的生存能力和保持一定距离的攻击力，小航母和“鹞”是合格的。

在五六十年代，舰舰导弹的射程不大，一百公里左右。而“鹞”式的二百公里作战半径已经可以对付苏联的舰队了。在马岛战争中，英国航母取得了很好的成绩。但阿根廷力量也太小了点，整个国家不足以对抗这样的一场战争。西班牙和意大利的战略是依赖北约，这两个国家已经不寄望远洋去和谁打一仗，发展航母就是为北约内的义务。当它们遭到攻击的时候，北约肯定在前面顶着。所以航母和大海军对他们不现实。所以它们发展了小航母。法国在戴高乐时代，并不安于在北约的控制下，于是刻意去发展独立的远洋海军，而且法国殖民地也需要法国经常有海军到达。所以法国从六十年代开始建立航母的时候首先想到的不是对抗苏联，而是假象中的利用海军对一个地区进行一场远程打击。再一个有部分能力对抗有可能的美国舰队。所以法国的航母定位是一个远洋打击型航母，于是法国的“福熙”号就选用了六十年代初最好的舰载机！F-8十字军战士式。该型飞机航程中等，比当时的米格机 有优势。而且带弹量不错。但F-8十字军战士式在越南表现不好，给米格17-19和21都打下过，所以美国用F-4鬼怪去换下了F-8.但法国在这个时候对F-4并不感冒，加上自己的经济和航母的尺寸等一直使用F-8到退役为止。但法国的海军是除美国外最强的海面力量。苏联的航母从五十年代开始，苏联本来发展海军的困难不小，比如港口问题。当苏联五十年代为了保障舰队不受潜艇等小规模干扰，也是对航母的陌生才上马“莫斯科”号直升机航母。这个航母的用途只是舰队的反潜和救护支援船。在英国的航母出来后，苏联也生产了雅克38飞机。于是苏联就上马了第一代航母“第比利斯”号，这艘航母和英国的航母用途是一样的，在一定距离内用飞机去监视和控制敌舰队，必要是可以进行一定的干扰型打击。到七十年代，苏联综合国力上升，全球出击。可以一个进攻型的舰队是必要的，“第比利斯”级自为型航母就力不从心了，于是，就要上更大的航母，那就是基库级。基库级是第比利斯的升级版，作用是在舰队中提供一定的航空掩护并有独立的对舰打击能力。

八十年代开始，苏联已经有很高的技术进步，而海军的任务也已经从远洋到达成了远洋打击。这个时候苏联的航母就发展出大型的攻击型航母。也就是老瓦！

俄罗斯今天的航母，带了四十架的飞机，而且战斗机中的苏33机群，一个航母的飞机足可以对抗美国一个巨形航母的打击机群。而当任务转变的时候俄罗斯航母的机群也可以发扬出美国航母同样的打击能力。实际上，俄罗斯航母和法国的戴高乐是一个级别的航母，这型航母是攻击型远洋航母，有能力独立对敌力量进行打击。而印度现在也有了固定翼飞机的航母。它的舰载机是米格29。印度的航母的目标是在印度洋对抗阿拉伯和巴基斯坦，同时威胁南亚国家。就印度的航母。对于南亚国家，力量是够了。因为它不谋求，也没能力和大国海军对抗。所以它的航母保持五百公里的打击范围和低强度的任务。也就够了。

中国很不同了，中国要航母干什么？首先中国的海军直面的问题，北面必须要和二炮和空军联合作战。而且还是离本土不远处，所以航母的必要性就不那么重要了。对台湾也是这样。关于南海，中国实际上是有能力在那里取得绝对的优势的。

中国的航母就必须是远洋航母，而且不是自卫航母。比如轻航母，一般都是带十多架垂直起降飞机，这类飞机航程短，带弹量少。在可预见的地区，有可能直接对抗中国的海军中，也就是印度或者北约的舰队。印度本身的航母，米格29对于垂直起降飞机有极大的优势，而且印度的也是中型航母。所以轻航母连印度都对抗不了。再说中国无法搞到F35B，当然，下钱去搞山寨“鹞”式。有个十把年就没问题了。但问题是这东西这两百哩的作战半径和少的可怜的装弹能吓唬谁呀？而现代舰舰导弹射程已经到了二三百公里的水平。你带这类飞机保证不了航母本身需要的安全范围。当然有人说雅克141可以，就算有它，不说航程，它的带弹和作战也不足以应付将来的战术打击任务，这能提供很有限的干扰性保护。再说雅克141不知道那天才出来，苏联解体后雅克设计局的人几乎都卖茶叶蛋去了。现在就算能完成，生产也是个大问题。可以说是指望都指望不上。

如果中国的海军到远洋，就必须要考虑到一个强度很大的作战任务，至少带三十六架主力战斗机保持八百公里的安全范围，而且俄罗斯和法国的经验不错，也就是一个航母的飞机可以对抗一个美国航母的攻击机群。

实际上，俄罗斯的苏33在它的那个航母上也很勉强，因为保证滑跑，带弹不多，起到的作用也就是范围比印度的那个米格29多一点的作战半径。其实，如果你的作战半径小，那对敌就有先天性劣势。如果是中小型的航母，那今天连对抗一般的大国海军的导弹攻击都不一定行，比如两艘带十二架飞机的航母，未必能对付一艘金刚级的防空驱逐舰。而且中国航母因为和其它国家不同的国际政治环境，一定对遇到对手的防空驱逐舰的对抗的。没有很强的远程打击和综合的能力的航母，对于中国那是不现实的。比如，泰国的航母编队。就未必能对付武汉和海口两舰。所以，小航母对与中国，还是算了。小航母只适合于于大国联盟的国家用来执行一些低强度的任务的。

萨大的瓦良格的图片也用错了。您的图片给人的第一眼感觉就是这么大的飞行甲板不是瓦良格能有的，瓦良格的舰岛很长且没有像图中的那样靠后，还有就是桅杆也不是那样的，瓦良格的飞行甲板前部没有像图中的那样有两个挡焰板和升降机，图中飞行甲板上明显有弹射器的痕迹，瓦良格是没有弹射器的。还有一点就是大连的经纬度是E121°，N38°，图中的是W117°，N32°，那是美国圣迭戈的位置，这样图中的就应该是1996年就已经退役的小鹰级航母美国号（CV-66）