主题：【原创】美国战略决策的理论基石 -- wqnsihs

核心还不是获得海上强权控制贸易要道和开拓海外原料市场和倾销地。

楼主的文章很多都是看起来深刻实际粗浅很。

说到点子了。

我过去的一个小作品里也曾经谈到过：链接出处

这至少是几十年前由麦金德提出来的地缘政治学流派当中的“陆权派”代表。

用积极自由代替消极自由……wk，这段在麦卡锡时代或尼克松时代那是相当的“政治不正确”啊

以前不知天高地厚胡说八道太多，现在多读了一点书，再补充一点水

战略这个词范围很大，随便塞什么都行，就不太限制范围了

莱茵霍尔德·尼布尔 这个人的著作似乎国内出版很少，都是基督神学类的东西，时间多可以翻下，战略方面的应该只有英文版没有中文著作了。毕竟脱离哲学谈战略多少有些空。

王立新《意识形态与美国外交政策》

美国对外关系史散论 王晓德

美国大学中的国际战略研究述评 于铁军 美国研究2009 02

这里面提到的人和著作基本上都是经典著作，很值得找来翻翻。例如沃尔福斯对当时实际政策的影响力恐怕比摩根索还要大。

社会科学研究与美国心理冷战战略——以“学说宣传项目”为核心的探讨

于群;外链出处

沃尔特·拉塞尔·米德 美国外交政策及其如何影响了世界

这书在国内似乎还创造了不少期刊灌水文章潮？

美国政治精英和公众在对华政策上的共识与分歧 现代国际关系 2008 10

美国文化渗透战略及其影响 佟军 现代国际关系 2008 09

美国的战略性对外援助:一种现实主义的视角 舒建中 外交评论 2009 03

（这文章的援助排名似乎有点问题，可能是统计口径不同）

美国国家安全战略与民主国家协约——基于对《普林斯顿报告》的解读

赫尔姆斯的“道德外交”

外交评论 2008 01

离岸制衡与选择性干预——对二战后美国大战略的理论思考 世界经济与政治 2009 10

我认为西方战略很清晰，很一贯：对盟友以外的对手，不惜一切手段保护并扩大自己的既得利益，包括消灭；盟友内部用利益平衡手段，以免力量过于失衡形成独大。（这方面英国是老手，利用欧盟制约美国，利用美国制约欧盟，北约只是其工具之一）。由于中国近年的快速崛起，且中国有自己的游戏规则：渗透法，也即不管你说什么，干什么，我都不管你，只是各个击破，诱之以利，只要你因为利益原因给我开个小口，我就能够渐渐把它变成大门。目前我们这种传统战略已经使西方意识到打击有点来不及了，想设法拉进去，再用他们的游戏规则控制，遏制，减少抢占世界资源、世界市场的步伐，使他们的后代仍然能够在人类生态龛上占据顶级食物链。目前看来WTO也好，G8也好，G2也好都是这个判断的产品，中国好像在将计就计，打进去，拉出来。借用北平和平解放前傅作义谈判要价时毛主席的一句话：傅作义什么条件都答应他，进了北平城，就由不得他了。好像傅作义后来（50年，51年）告诉老毛说他在绥远还有若干枪和电台，想交出来，老毛说：你自己留着用吧。傅作义全身冷汗狂出。

我以前小看当局智慧，最近因为缅甸事情不得不与有关人士交往，发现大国游戏根本不是我们意淫的那么简单。当局里面有一批比你我经验丰富得多的老愤青，汉文化至上的理想主义者。所以我不太悲观。

通过忙总的文字，再从这几年的情况看，中国对付欧盟，尤其是英、法、德三国用各个击破这一招已经得心应手了

现在一些美国律师起草的合同，权益受保护的空间范围已经不仅仅是globe或worldwide了，而是全太阳系了。

：）

请问忙总：

西方为所有人种后代？或不得已划分范围？

东方为所有人种后代？或不得已划分范围？

地球村，资本联合，干电池多数居民？

地球村，汉文化更包容？

据我观察，目前决策层的思路就是尽可能多的获得全球市场份额和资源份额，甚至不惜放低身价，卑躬屈膝。其他倒是没有什么远大、崇高或要拯救人类文明等等伟大理想，某种程度就是一些土财主。英国人早就看出来了，我记得布朗说过：中国人不要过于重商，应该承担起领导世界的责任。在忽悠我们到炉子上当烧烤呢，你说中国人会象印度人吗？

忙总回答很尽言了，多谢！

当局低调务实，现代社会的变局因素日多且复杂，

忙总印度人一问，俺倒不明因由呢？

特别感谢忙总百忙中批准俺的发言还有恳切的回复！:）

大国地位和领导地位吗

外链出处

是国际政治、外交等方面新书的书评，或许可以按评索书。

关于美国，除《联邦党人文集》外，托克维尔的《论美国的民主》也蛮好的。另都说丘吉尔的《英语民族史》非常有助于了解英美，不过我自己还没读过。

By practicing behaviors, you more readily spot valuable new opportunities to capitalize on. And you identify and repel potential threats before they can do any real damage.

这是哈佛商业管理里关于战略思维目的的叙述。