主题：“西医的伟大,就在于用科学的方法来证实中医的奥秘。” -- 王威

推拿。正骨都是。也很有效。

但是要让中医做换心、高度烧伤的手术，那是做不了。

中医不重器械。就像武侠小说中高手，是不拿兵器的。

当然了，武侠小说是成年人的童话，中医在现代要和西医竞争，也是很有童话色彩的一件事啊。

华佗故事即便是真的，经他手的病人最后几乎都得死，因为古代的中医，根本没有手术之后细菌感染的概念。

在中古时代，各大文明都有激进的外科，阿拉伯人是最牛逼，但都归于失败，就是因为不知道细菌感染这个现代医学的常识。

你提到那些方剂，也很有效，治疗的，基本上小病常见病。

其实在中国民间阉鸡阉猪的手术死亡率会很大吗？换心术在西方医学发展史上也不可能是一蹴而就的...

那是兽医，真不知道还要和你咋说了。

关于中医的话题，说实话俺不懂中医，所以不跟人讨论，因为既然不懂，如何辩其是非。年前，老哥回国探亲，在家里掀起了批判中医的热潮，结果遭众人鄙视。事后我总结了一下，越是学历高者，越是崇拜科学者，越是反对中医。为何，科学讲究量化，讲究精准。迷迷糊糊的中医自然不入法眼。关于中医有些问题，希望有大牛能解答下：第一，什么是中医，中医包含哪些部分；按摩，针灸，火罐，姜汤之类的是不是中医的一部分？第二，为何在一个问题上要抱着一棍子打死的态度，凡事追求“科学”二字？这个世界真的科学吗？耶稣科学吗？能救人，能治病吗？为什么不批判？你敢批判吗？三，为什么在棒子吹捧“韩医”的时候，我们却在棒杀“中医”，还要踏上两脚？是什么心理在作怪？四，高喊西医伟大的同时，如何解释西医用药的副作用？我自己理解是“是药三分毒”，如果不这么认为，俺也没办法。求解。

中医最头疼的问题是人才的培养问题， 现在的教学培训模式是很难的培养出真正的中医人才。

西医从微观如手， 中医从宏观入手。二者根本是不同的体系。 现在很多人非要从所谓的“科学” 入手来证明中医， 真是可笑。 人类对自身的理解还处于非常肤浅的阶段。

用科学的方法来证实中医的奥秘？ 请问西方的科学证明了针灸了吗？

才能解释中医喽。

中医是可以不靠科学解释，需要个屁啊。

那为什么别的国家不接受中医中药呢。

在全球化的时代，任何产品，都要给消费者一个答案，你如果提供不了，你就出局了。

懂不。

中医的医学理论基础只是古人对人体的模糊的、猜测性的认识，加上一堆经验性的验方。根本就没有什么奥秘。

难道说，现代物理学用科学方法揭示了物质是原子构成的，就是揭示了古人的朴素原子观的奥秘？

中西医的区别就是西医药是人工合成的化学品,而中医药是由动植物自身合成的天然品.对于已知的病症,其疗效都是通过实验来证实的.而中国是通过几千年的人自身来证实的,以后新发现的病症怎么去证实,用什么来证实应该是个发展方向.而西医大多是通过大白鼠来证实.

至少我知道哈，除了阉割鸡鸭鱼肉，中国古代阉人也是很有经验的，死亡率应该也比较低。

这就肯定是人医外科手术了。你不能赖。

据说当时采用草木灰抗感染+止血，这很有道理：第一，草木灰是烧出来的，灭菌应该是很彻底的。第二，草木灰呈碱性，还很吸水，这就起到两种作用，一个是改变创口外部的酸碱性，可以直接杀灭微生物，二是造成干燥的环境，不利于微生物滋长。

草木灰在手术中的作用确实如你所说，不过当时的中医只认识到止血这一项，至于抗感染就没有这个意识了。

没有这个意识，差别就很大，中国的外科就永远只能止步于此了。

西洋的外科之所以突飞猛进，就在于李斯特发现了细菌感染的秘密。

所以你说，医生治病救人，要讲怎么治的说清楚重要不重要。

前两天看过一篇文章，提到：中医之所以用草木灰遮盖伤口，并非知道是因为经火烧后消过毒，没有细菌，而是用什么阴阳五行中的黑色来克红色的血好像（可惜那篇文章一时找不到了），正是印证了王兄的：第三，中医在很多的医学常见病上是很有一套的。

就是自古以来流传了五千年的验方，什么叫做验方，就是在长期无数人命试错的基础得到成果。

然后再用中医怪诞的理论迎合这些验方。

100%都经过临床实验。

临床实验这个词特指人体使用实验。

没有一种西药没有经过人体使用实验而上市。

《本草纲目》上面的药物，有多少是经过人体使用试验证实的？

呵呵，也许吧

但是大量经过群众人体实验而退市的西药呢？