主题：【原创】说文论武之民族主义（一） -- 井底望天

那时候，北方差不多应该是4千万吧。考虑到汉朝和唐朝的高峰，都是到了5千万，而中原还是主要的人口居住区。

就是说至少要2千万胡人。那么五胡是不是每一族都有3-4百万？

举一个例子，后来契丹是5百万，女真是6百万。

论的。在那个黑暗时代，没有人口的数量优势，北中国不会有汉人的立足之地。

忘了来源了:冉闵之前,北方的胡人是五百万,汉人是六百万.南方是6-8百万的样子.冉闵之后,北方胡人只剩两三百万了.

有一种观点认为,张斌王猛帮助胡人是庶族集团对于士族垄断政治资源的反抗,与通常意义下的汉奸不同.

我不是很信服，觉得还是比较浅。

这种大历史纵论性的东西网上的闲言碎语我是不会真当一回事情的。这是需要学问功底的。

欧洲何尝又没有文化中心？但同时，西欧比中国多一点东西，少一点东西。少一点的是他们没有帝国之前的王天下概念，对于天下从来是一家这个观点，远不如中国深入。多一点，则多在了民族主义情绪上。

早在中古时期，罗马帝国分裂产生的诸部就有强烈的民族主义情绪，这和中国的情况根本不一样，完全相反的。中国这片土地上产生的人对自身文化属性的坚持，远远不如对先进文化的向往和学习，所以会产生刘渊这样极端的情况。

往深层探讨，之所以罗马帝国崩溃就再无法重建，而秦汉帝国之后又有隋唐帝国，其西欧各国早期民族主义情绪形成是很关键的因素。

如果人口对半，根本无需汉化，完全可以胡化。正因为胡人人口占少数，他想统治如不采用多数人的文化统治就很难保证。蒙古军队西征征服了多少文明，那些文明有很多可比蒙古要高，结果呢？屠城人杀没了，文明没了。

也许蛙兄是在开玩笑吧？

于绝对少数的蒙古入主中原。

历史上那么多大帝国消失了，而中国能延续，根本原因是海量的人口。其他的帝国，核心民族人口太少，一旦失势，作为一个民族基本全灭。

北周也谈不上汉化，和北齐一样，相对于孝文帝的政策都是倒退反扑。

一个人的能力和学识而言，我们中的绝大多数应该都比不上当时的周佛海、汪精卫之流，不能简单地以一句“卖身求荣”来糊弄自己，好像只要搞好道德建设就万事大吉了。我们总得看看客观上有些什么因素导致事件的发生。

...

秦桧

洪承畴

吴三桂

...

哪一个的能力和学识弱了？

哪一个不是被当作国之栋梁？

我们是不是都不能仅仅以“卖身求荣”来糊弄自己，

我们都去看看客观上有些什么因素导致事件的发生。

这些年来，中国主流学界干这种“人性化探求”事情的可不少了...

新思维嘛，对秦，吴，洪，汪，周等等是否都要说一声理解万岁...

呵呵，这些专家们究竟是在解构一个国家的历史还是瓦解一个民族的道德

因此可以这么说，只要有那样的客观环境，就一定会有一些人做出那样的主管选择。从防微杜渐的角度，必然是研究为什么会发展到那样的客观环境，怎么样可以避免再一次地陷入到那样的环境里去。

在没有亲身经历过那样的环境之前，我不敢保证到时候我是会舍身取义（真的很难的），还是卖身求荣（完全有可能的），或者打酱油（这个可能性最大）。相对于实证，任何的誓言旦旦都是不可信的。在和平时期，我们能做的，只有想办法不要陷入到那样的绝境，而不是搞道德修养教育。

兄做君子之辩且所言极为坦诚。俺一时语气过激了，见谅

不过，俺以为，

对于中国人而言，

“汉奸”二字，兹事体大

没有如山般确凿的证据

仅仅凭一家之推测

对汪精卫，周佛海之流进行心路剖析，

是不具备说服力的，

但是会给人误导，尤其是下一代，

前些年中国文化圈里面发生了极为恶劣的历史观混乱化和国家民族自豪感虚无化的现象可做前车之鉴

兄台愿意自己的下一代受到的教育中，

洪承畴和吴三桂以促进了中华民族大一统的英雄人物出现吗？