主题：看龍先生的文章 思考平民的歷史 -- 墨田夏

【自我备份】

你写繁体字我不能确认你是台湾人，让我确认你是台湾人的是你不停的胜利转进。

这个作风，大陆人怎么也学不来的，太地道了。

你先说大陆没有平民视野的书，人随手发你三本，甩出龙十条街。

又说教科书里没有，废话，教科书又不是百科全书。

还故意让人误解是说大陆的教科书。

别人一问，搞了半天是台湾的教科书。这不是废话吗。

还说不怪异，说话顾头不顾腚的能不怪异吗？

人反问你台湾有吗？

你也只好说没有，但是立马扯日本，台湾人就喜欢扯日本。

问题是你也承认日本的也不多，然后感慨一下。

问题是大陆的这种很多了。你这不是把你钟爱的日本给比下去了吗？

然后呢 ，然后你立马把人一抱，谁敢欺负咱俩！

最后这个笑话看的懂吗？

人文反思的东东对于从小接受大陆教育的人初一接触确然挺震撼

放十年前还有点戏，现在彻底没戏了，大陆人民早就给震麻木了。

除去青春期小屁孩外，脱盲程度以上的成年人写什么文字最容易？煽情文字。大家都不傻，怎么看问题自己知道，被感动的事一年有那么几次挺正常，一天几次很快就会恶心的。BTW，这也是为什么有些大牛文笔好又勤劳，基本思路也对，但时间长了招不少人讨厌的原因，太习惯煽情了。而且，写者一旦为了煽情而煽情，很容易过度“编辑”材料，编着编着就成了编瞎话了。

你要是读懂了我上面一段，回头看自己的文字，就会觉得把龙应台唤做“先生”是多么浅薄的行为。

好心劝台省兄弟们一句，悲情哀怨是女人们的事，男子汉大丈夫别过度沉靡其中，很让别人瞧不起的。

打字怎么说也得几分钟，你特意为了这个话题才注册的？是马甲吗？

到现在你一个主题贴，就是这个；所有帖子一共三个，全部是跟这个话题有关。你就算是特意来的也欢迎，希望你不要来挑起新的争论就是了。每次有争论的时候就会有这种事情，倒是有趣。

不要说龙应台的文章只能说是小说，根本谈不上是历史文章，就算是同类型的小说，龙的文章比起大陆现在风起云涌的“真相小说”“回忆小说”也差的远了。大陆小说现在也喜欢搞煽情这个调调，但是也没见像龙这样偏颇的悲情的。大家谈史的目的是什么？中国从古至今都爱谈史，也为古人悲，也为古人叹，但是中华民族最值得的称道的就是“以史为鉴”。这才是中华民族历经5000年长河延续至今的根基。

从古至今我相信也有很多像龙这样的悲情文章感动了一些人，但是最终能千古流芳的是“留取丹心照汗青”这样的诗句。

我还是看回大陆的教条文章吧。

你不读书，就当书不存在？嘿嘿。谁忽悠当年内战是一路胜利转进转进转进，谁就要在六十年后来重新发现历史，听取哇声一片——当年没忽悠过的，就犯不着陪蹚浑水了吧...

网上很多冒充台湾人的，都犯了这个错误。

其实她的目的是从平民的角度来讨论战争本身的意义和价值。内战的是非功过并不是她探讨的主题。

俗话说一将功成万骨枯。传统历史学家往往只关注“一将”，而忽略了“万骨”，传统历史著作往往只是“一将”们的纪念碑，而“万骨”们则湮没得无影无踪。

龙应台的角度就是要重新检讨一将们诠释的历史，通过万骨们的口把历史的解释权从一将们手中释放出来，还给普罗大众，让战争从英雄主义史诗还原为有血有肉的平民剧本。对于作者来说，与一将们一样，万骨们也有尊严和个性。对他们的人生经历的真实记录对绝大多数后世读者来说甚至比对一将们功过是非的探讨更有价值。因为毕竟一将总是极少数，而万骨们就在你我身边。如果读者身在历史事件中，最大的可能是成为万骨而非一将。

抛弃英雄主义的历史书写方式从上个世纪中叶法国年鉴学派开始已经蔚然成风。龙应台的《1949》也是新史学历史研究范式的一个范例。

平民的角度？还范例？大陆难道没有。就像前面河友随便给的河里老王的文章难道不是？这个河里关于那场战争、抗战甚至朝鲜战争平民角度的文章多得是。说句不好听的，龙的水平，那差的不是一点半点。

我的老家是南京 現在生活在四川 使用繁體字是因為我剛好在玩一個臺灣的網絡遊戲。

其實我也非常同意龍先生的這篇文章不能算是歷史書籍。歷史學家應該更冷靜 客觀 中立。我也覺得龍先生老了之後 越來越愛拉偏架了。

我看了這書 龍先生這書更像是把歷史當做釘子 掛上一些她喜歡的外套 我估計大家主要是對於這些外套意見很大 我也一樣對於她的服裝品味有保留意見。可是我喜歡那些釘子，那些被當做釘子的普通人。

也許在大歷史的環境中 這些釘子不重要 在時代的潮流中 他們不可避免的會被碾碎。也許這就是改變時代不可避免的代價。可是我覺得應該有人來寫這些釘子的故事。黃先生的大歷史很好 但這不代表我們只能用這一種歷史觀來看這個世界。