主题：哈哈，很有意思啊。 -- 史文恭

你也别兜圈子了，正面回答一下呗。又不是你一个人学过语文。

那就是说你认为我用了“叛徒问题”，因此我就认为薄一波是叛徒。

是这个意思吗？

您和俺学过的语文，的确有所不同。。。

而俺就是论述“叛徒问题”，所以俺自然就不需要用“出狱手续问题”做题目了。

——

那么，您的“叛徒问题”引用的是littles的说法，就是要讨论他提出的这个问题——“叛徒问题”。

当您引用“叛徒问题”这个说法的时候，并不代表对这个说法的认可，而是要对这个说法进行讨论乃至批判，我说得对不对？

这里就有一条很重要的语文标准——引用，并不代表认可、赞成。您语文这么好，当然是明白的这一条。

可是这个“叛徒问题”是littles的原创么？显然不是，这个叛徒问题显然是您痛恨的康生和文革专案组提出来的，对不对？文革历史上确实存在过这个问题，这个说法，对不对？那么显然littles也是引用。

而当littles引用这个说法的时候，在您这里，就成了这个认可。

不管他后面要讨论的是什么，只要他用了“叛徒问题”这个说法，便是对“叛徒”一说的认可。那对不起，您也用了。

所以上面的那个帖子，我是按您的逻辑，来演绎的。据您自己说，您不是很喜欢这种手法么。

1.黄松有当民庭的法官却涉嫌经济犯罪，和康生抓叛徒却包庇叛徒有啥不同呢？再说了有联系的事多了去了，列宁同志好像还说过"everything is connected with everything else"，关键是有没有必然的因果关系。

2.薄一波的问题我等一会儿可以补充材料。

3.康生向周公告发江张是你说的。好像谁主张应该谁举证。

4.你可是根据"叛徒问题"四个字，就认定别人说薄一波是叛徒。

搞了半天，你史文恭也是敢写不敢认啊。最后把责任推给语文。

“不兜圈子了。。俺承认。。。 [ 史文恭 ] 于:2010-01-03 20:47:58

您和俺学过的语文，的确有所不同。。。 ”

您继续挖掘吧。。。

他那个题目是否就是“引用”，或者，您可以代表他发言？

你自己写的东西都不认账，怎么挖？

把功课做完了，再来说清楚您的观点。

有史说史。纠缠语文话题有什么意思。

“呵呵。。。。。 史文恭 2010-01-03 20:51:44 2633476 复 2633472

O 呵呵。。。。。

您继续挖掘吧。。。 ”

俺对自己写过的东西的解释，由于您的语文学的好，又看不懂。那您让俺怎么办？

俺有切身体会

目前为止是你第一个把语文拿出来挡挡箭牌的，德性！

这话题吵的这么热，不管正方反方除了你没一个人说语文问题，

可见对着这个“叛徒问题”的理解没有任何歧义。

原帖也好，跟帖也好，偏偏到你自己头上来了，偏偏只有你把语文挡挡箭牌，

不就网上写帖子吗？你看错了就看错了，还非得赖到语文头上了。还非得把自己搞的一贯正确。

德性！

怎么办，认错呗，学语文之前就学过知错就该吧。

”俺自己写的东西，您都引用过了。

俺对自己写过的东西的解释，由于您的语文学的好，又看不懂。那您让俺怎么办？ “

1.薄一波的材料我早就补充好了。

2.“康生向周公告发江张”的材料我也看了一些，就等你来举证了

3."叛徒问题"算你厉害。不过即便如此，薄一波是否算叛徒确实是个历史问题，而手续问题是叛徒问题里的一环，他起那样的标题不能算是语文错误。