主题：【文摘】货币政策委员会部分成员三年观点汇总 -- wqnsihs

一句话，相由心生，

人之寄托于虚幻红尘，往往是所思即所得...

难道在美国搞山头？

什么马仔，笑话？难道你发现那两位的论文的错误了？

我所了解的是佩雷尔曼的证明还不完整，两位中国学者让它完整了，贡献可能没有佩雷尔曼那么大，但是至少也是贡献是不是？

我看到的是北京数学界的一帮人的嫉妒和挖苦，但是又指不出人家论文的错误来，甚至可能读都读不懂，要知道好几百页呢

而且天生政治动物的家伙，是个很难得的人物。孙先生最大的特点就是一直在混，从上书李鸿章到死，一直都处在聚光灯下面，得到这样的名声，也非浪得虚名。

孙被兜出来不好看的地方是他的不择手段，有点马基雅维利的地方。但是整体思路还是民主，只是觉得民主一开始没有办法实施，所以有军政，训政。看中山先生的书，看到关于怎么开会，怎么主持，怎么讨论这些东西，还是很感慨孙先生对于民主的赤诚。

考察一个人的赤诚又怎么能光从他的嘴上看出来呢, 事情没有做, 没有遇到困难, 没有在遇到困难后的表现. 用赤诚来形容就过了

孙中山的陵自然当得起个“陵”字！ 明朝那十多个没有什么作为的皇帝死后都可以用个陵字， 作为一过统帅的孙大总统为什么就当不起这个陵字了？

“陵”字怎么就用错了， 国内那么多烈士“陵”园， 难道就当不起这个“陵”字？？？？

荒唐！ 真正荒唐的， 是连个“陵”字都要考证的人。

总是有人特别喜欢考证那些“选择性失忆”者有选择的考证出来的所谓历史“真相”。

呵呵。

作为中国人， 写汉字的， 你还能用更好的敬语描述一个伟人， 一个总统的埋骨之所吗？

即便陵有“皇陵”的意思， 作为总统， 自然当得起这个“陵”字！！！ 谁告诉你陵就一定是皇帝陵， 不可以是总统陵？！！！

即便是皇帝， 又如何？ 提起中国的伟人， 我们总是说起秦皇汉武， 说起国外的伟人， 他们有彼得大帝！

当然， 有人自然会继续去考证， 秦皇汉武干了不少坏事， 有不少细节可以商榷， 彼得大帝也不是好鸟， 云云。

呵呵。

一个革命者仿效帝王，还不可笑么？

除了他，还有哪一个真总统、国家元首称“陵”的？找不到第二家啊。

很多无名无姓的革命者， 也称“陵”的。

小时候经常去的烈士陵园， 就称“陵”。

陵只是对死者坟墓的尊称而已， 即便以帝王级别称之， 也是后人， 注意， 是后人对他的尊称， 而非本人。

况且， 俺以为， 即便是以帝王级别称之， 也没什么了不起。

后人再修《史纪》， 他也是“本纪”级别的。 呵呵。

受人敬仰， 才会如此。 就象我们称烈士的陵， 为陵一样。

其实探讨‘陵“这个字眼， 意思不大， 只是俺一时手痒，呵呵。

唐代的实践到最后就是扯皮扯得受不了了，干脆中书门下合署办公。尚书仍是执行。

而且这也只是中央的决策和执行分离。地方上还要把决策和执行分开，那就是既没有必要性，也没有可行性了。

以前有个讨论小组。里面有朋友专门解读美国总统国情咨文。里面充斥了“成本”和“收益”等关键词。我印象很深。

这个备忘录的基础，是完善的统计体系，还有成熟的工业形态。这才有其微观经济学、宏观经济学基础。

中国的情况，不是那回事。统计数字没有长期的经验，是无法选择的；工业形态在完整的体系里头不断演变，不是需求、供给的黑箱可以观测的。

岔一句，现在主流西方经济学的宏观以微观为基础，微观以拓扑为理论基础（均衡、不动点），拓扑向集合论、测度论找基础。倒是误人子弟到了极点。

其实这样的例子很多，说上面两句就是喜欢押韵吧（臭毛病），也是今天看电视想到的，不过还是没法做到圆滑吧，谁知道40是啥种状态呢，什么年纪说什么话做什么事，千百年来一直如此，去看看民国，甚至更久以前的人所过的话做过的事，就发现基本上所有的人都是简单的重复，重复的像程序一般。。。。难道我们真的都是NPC不成？？？？

我上学的时候，满脑子都是这些乱七八糟的，深受其害。讲权谋的这些书对于大部分人害处远大于好处

需要10个谎言来掩盖，叠加起来，人就生活在谎言中了，就失去自我，还能干什么事情？