主题：【原创】政治不正确的陈汤说过一句话：虽远必诛(上) -- 土木辛科

不需要总统报批？

宣战权在且只在国会，总统只是武装力量总司令。这个本身是一件非常 tricky 的事情。实践中，那帮老奸巨滑的 Senators 总是坐在那里等着某个人来提案（通常就是总统了），然后报批。甚至连被日本偷袭珍珠港了都是这样。好像美西战争是一个例外？

具体到朝鲜，我倾向于认为两个阵营打一场是注定的，在朝鲜打是有偶然性的。而中国的表现，借用毛主席评价大别山的一句，叫做“付出了代价，站稳了脚跟”，已经是中国自己努力能达到的最优解了。但是从实用的角度，你不觉得把美国人“适度”的捧一下更利于宣传吗？你看不管是好莱坞还是苏联1960年代拍的二战大片都极力渲染德国/日本领导阶层的深思熟虑，这是偶然吗？

13倍物资消耗量（估计已经接近当时南朝鲜港口极限），居然打成这样

再怎么抹粉也白搭

对麦克阿瑟将军我是从来没有好脸色的。

不过我不是在谈整个美国嘛。把美国这个对手衬托得强大一些不是应该的吗？你看人家苏联拍的《解放》就是这个味道。

起码李奇微应该说是发挥正常了。是啊，我承认本来按照物质水平，他怎么说都应该发挥的好得多。但是他有了李承晚这个帮手（不仅是前线的，还有后方的“帮忙”）。

简而言之，我认为，由于美苏对峙的存在，使得美国不能随心所欲的按照对自己最有利的规则（全面战争）来打。而在这个新的游戏规则（局部战争）下，中国交出了一份满意的答卷。这个放在五十年以后来看，我会把抗美援朝叫做中国的入学考试。

强大的是国力，愚蠢的是国策和指挥

13倍的物资消耗的确很强，这样前提下还被赶到三八线，和tg领导人比，霉菌决策者和指挥官都是蠢猪

这个“率三十钟而至一石”是说如果起运192石，运到了只有1石

同样，后面如果说汉朝的运力提高到3%，就是200石运到了只剩下6石

怎么你前面倒是说的消耗只有3%了？是消耗了97%，运输效率只有3%（还是高估的，实际上可能是2-4石）

你书读反了吧？

“从东部将粮食运到河套，有效输送量只有0．52％。运到关中可以走水路，损耗相对小得多，从关中到河套就不同了，秦朝-西汉运力技术进步有限。历史类论文一般取1-2%，高估到3%不少了。”

看成消耗3%了

不过后面那个"所以"就有点看不明白了

是说强盛到虽然3%也可以打么？