主题：【原创】专家周老 -- 青客
既花楼主语言生动，又花周老那不正确的政治。
开会讲理的时候没有院士，没有局长，没有总工，没有经理
大家对事不对人
有理讲理
最终的决定是否合乎道理不是我的职责
我的职责就是让每个与会的知道什么是合理的以及不合理的可能后果
说实话
我对发言前说什么“就这个问题我跟某某某交流过意见”这种开场白很反感
如果某几个人的交流就能决定那开什么会啊
有理讲理
或者“电脑我不懂，但是根据我的经验如何如何”
电脑又不是谁的遮羞布
我拿电脑作的跟我拿手写的没区别
对就是对，错就是错，关电脑什么事
有理讲理
这个东西又不是讲谁服谁，谁牛X，谁有资格
大家讲道理么
讲清楚了算，不清楚就继续讲
讲清楚为止
小弟曾经与河北省院的周公（也是搞桥梁的）一起在京承高速上野外作业。
老一代工程师的风范非常令人敬佩。不知道是否与楼主说的是同一人。
喜欢周老这样的人，跟这类人去外面办事做项目，没有领导那些花花架子，有一说一，感觉真爽快。
有些道理真的说不清楚，因为在各自的论据里面还有好多有争论的地方。
专家说的话我如实的记下来到河里骗花的。说的对不对合理不合理，我还真没研究过。
这回找到同行了，，有机会好好交流下
碳纤维强度确实很高,但只能解决强度问题,提高不了结构刚度.
情况一：
我们底下干活的小催拨儿把道理摆到桌面上
市场部有市场部的道理
工程部有工程部的道理
设计部门有设计的道理
哪个部门道理讲不清楚，打你屁股
权威和头儿拍板
这个项目市场最重要，工程其次，设计必要时可以牺牲一点
会议结束
情况二：
我们底下干活的小催拨儿把道理摆到桌面上
市场部有市场部的道理
工程部有工程部的道理
设计部门有设计的道理
哪个部门道理讲不清楚，打你屁股
会议一
权威和头儿争执不下
要求底下人进一步作三个分析
1，保市场
2，保工程
3，保设计
会议二
初步同意保市场
会议三
发现设计牺牲跟事先预想太大
重做
会议四
市场，设计兼顾，工程保不住了
会议五
……
总结：主帅游移不定，累死阵前大将
周老哈哈一笑说，也不能迷信权威，我说的也不一定会对。你看央视大楼也是专家论证过的吧。周老又一次的起身示范说，你看站直了多么舒服、美观、合理啊。接着周老又摆出大裤衩的样子说，这样合理吗，重心都在前面？
周老翻开小本子对大家说，毛主席的书大家一定要多看，这里有段来自《红色摇篮》里的话请大家做个笔记-------我的思想其实很简单，外国的要学，要动脑筋学，要用中国的理，办中国的事。
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
毛主席的书大家一定要多看，这里有段来自《红色摇篮》里的话请大家做个笔记-------我的思想其实很简单，外国的要学，要动脑筋学，要用中国的理，办中国的事。
这个是原设计者。他对情况应该是最清楚了。
所以他的意见很重要
就等于写论文给出参考书目
如果要修的桥超过150年呢？
如果设计者恰好在国外开会呢
这跟用不用电脑其实是一个问题
咱们坐下来讲理是把复杂的事情搞清楚搞简单明了
电脑也好，人也好，专家也好，行政管理人员也好
能把事情往简单明了推进的咱们就接受
反之的行为尽量减少
这是其一
其二，理论上说，任何一个项目都不应该出现某些关键数据只在极少数甚至某个人的掌控之中的情况，至少在团队内部不应该如此
实际上呢，利用信息不对称来搞内耗的情况也不罕见
也不能跟个愣头青似的讲死理
只能具体情况具体分析
我在别的帖子里也说过
知道事情按道理应该怎么去做的是人才
知道事情偏离正常轨道，不按教科书发展的时候怎么应对就是管理者的素质了
有所不为有所必为
倒是让我想起刚参加工作时遇到的一些老设计师
俏皮话很多
挑毛病不带明说的，一定要拐个弯
我们这帮小年轻的要是认错态度好点也就罢了
如果让人觉得态度不好
一定把全组的人叫过来旁听跟你一问一答
我觉得这就是对人不对事
我错了也不说明你牛X我傻X
我对了也不能说明我牛X你傻X
都一个组的搞那么你死我活有什么意思啊
一个院还有那么多别的科室呢
出了门还有那么多别的院呢
都这么着跟斗鸡似的累不累啊
有理讲理的时候个人是不存在的
大家都是阐明道理的工具
就拿大裤衩来说
谁都能证明绝对有重心更合理的设计
可CCTV从来也没说重心合理是中标的必要条件啊
我没见过周老
也绝没有冒犯他老人家的意思
在有能力争取的情况下
还是就理说理吧