主题：【原创】过度竞争和秦以斩首为功大 -- wolfgan

只要有经费、方向和压力，中国的大学和研究所做的还是很不错的。这种政府出钱的研究也是很重要的，但如果要和应用紧密结合，就需要企业出资的研究，这方面中国还差一些。

结果造成对外扩张不利，自身内部却矛盾重重。譬如现有的国企之所以这么干，就是体制导致的结果。

说的公斗 就是打仗杀敌 然后获得爵位 减税 受奖

最终达到混乱无序。但是，开放系统可以将内部熵增向环境释放转移，所以开放系统有可能趋向熵减而达到有序状态。

秦汉以后，地理极限阻碍我们进一步的扩张。没有新增耕地，就无法转移熵增，农业社会陷入死循环。古代精英开出的药方是节流，这只能延缓崩溃的时间，却无法改变崩溃的必然。

近代西方海盗通过不断的对外掠夺，释放内部熵增，居然等来了工业革命。工业革命以后，土地不再是唯一的资源，新材料新能源不断涌现，使人类获得了新的空间去释放熵增。

我非常同意”秦以斩首为功大“的思想。但是斩杀外国公司是”功大“，发现新材料新能源同样是”功大“，发现发现新材料新能源的方法更是”功大“。

中国的长远发展不能靠和谐社会理论，而是应该本着”秦以斩首为功大“的思想发展新材料，新能源，新地盘。

至于新能源新材料，如果没有带来市场份额的变化，仅仅方法是没有任何意义的。中国有太多的东西停留在纸面而没有实用价值。

‘内部熵增’.......

原来楼上意思是靠对外扩张转移内部矛盾。看似高深，实则不脱浅俗之见，不为无害。先举两例批驳一下：

1、开放系统未必带来所谓的‘熵’减。

蒙古人统治时期，欧亚道路前所未有的安全通畅，各色人种的迁徙经常且大量，贸易受到蒙古统治者大力鼓励，海上贸易在宋代基础上继续发展（参阅《蒙古史》和《中亚史》）。但这样的‘开放’系统应该带来‘熵’减了吧？其结果却是意向不到的：中国从此厌恶透了国际贸易，促使明代逐步走向闭关锁国道路（朱元璋开始实现海禁，朱棣派郑和下西洋不过是短时间破例而已，随后海禁又恢复了）。

2、对外扩张未必带来进步。

欧洲史有个特点：最早从殖民地获益的欧洲国家，最先在科技、管理、政治制度方面落后。地理大发现使葡萄牙和西班牙获益良多，但这两个国家最先沙汰。号称‘海上马车夫’的荷兰人成为最先进国家，但自荷属东印度群岛大赚暴利之后，荷兰人就失去早先的创新精神，得了‘荷兰病’，一蹶不振，英法代之。19世纪后期，英、法获得了全球最大、次大的殖民地份额，但在技术和管理方面则被德、美超越。更甚者，由于海外殖民地分赃不均,欧洲陷入一次大战，随即欧洲失去全球霸主地位。二战之后，美、俄正式取而代之。

真正文明兴起的因素是什么？竞争！除了竞争还是竞争！

欧洲兴起的标志事件是什么？文艺复兴和宗教改革。它的意义是什么？打破了教会在精神方面的垄断，而同时世俗封建权力分裂为许多国家，不足以形成垄断。所以欧洲崛起对近、现代史的意义类似于希腊城邦对西方古代史、春秋战国对中国史的意义。

竞争分内部竞争和外部竞争。内部竞争使国家民族富有活力，外部竞争使人类文明得以进步。

为何近代中国会落后？

外部，长期与野蛮民族为邻，属于完全不同质的文明，彼此之间只有武力杀伐和完全互补性的贸易（盐铁茶换牛马羊、毛皮），没有‘有效竞争’。

内部，春秋时代的‘受限君主’演进为战国时代的‘绝对君主’之后，政府权力无限制膨胀，大到了别的国家完全不敢想象的地步，抑制了内部竞争。

对外拓展（不管政治、军事还是商业）的确是必要的，但也是非常艰辛的。假如内部权力垄断，对外拓展必然低效率，长期来看，效果难以乐观。

中国的希望，还是内外都要积极参与竞争。中国过去30年的成就来自于解放内部、且积极参与国际市场。但现在逆其道而行之，走向政府及国企一家独大之路。如果在此基础上对外拓展，中国富强之梦，仍不过黄粱一梦。

动物的时候物竞天择，适合自然界的动物可以生存下来。

但是发展到人之后，就不是这样了。人可以认识自然，掌握自然的规律，这个不是由人的基因、智商之类的东西决定。是人总会一点点掌握，然后改造。所以是这种能力，让文明兴起。

印第安人不会比白人差，虽然他们被杀光了。如果他们来掌握科学技术，文明也会发展起来的

印第安人也掌握了若干自然知识，也在学习（比如学会了骑马，美洲最的马是西班牙人从欧洲引进的，乃至学会了步枪射击）。但他们学的太慢，不能适应，所以被白人取代了。

为什么他们学得慢？因为他们已经很多世纪未参与竞争了。

熵是对无序的一个度量。但是“无序”是一个相对的概念，是跟人的认识能力有关系的。认识清楚了，“无序”就变“有序”了。认识不清楚就是“无序”。抛开人讲无序是不合适的

人杀人是为了什么，难道也是为了适应自然？掌握了先进技术的人，不是让更多的人活下来，而是去杀人，这比动物都不如。

所以竞争不是文明发展的动力。

你的逻辑：

（竞争）-->人杀人，不高尚-->人连动物都不如-->竞争不是文明发展的动力。

要想实现你的逻辑完整，至少须增补一个前提。比如：

不高尚的行为不可能是文明发展的动力；

or

连动物都不如的行为不可能是文明发展的动力;

才能得出你的结论。

关于竞争，在证明它是文明发展动力之前，至少我们可以观察到以下关联现象：充沛的竞争发生在许多文明的兴起之前；竞争消失之后这些文明又相继衰落了。

至少这个现象不能用于否认竞争和文明兴起之间的因果关系。

我说的东西，不管对不对，逻辑上是无懈可击的。

按照你的逻辑是：竞争－>人杀人->文明发展

动物的逻辑是：竞争－>自然淘汰，基因适合自然（是自然淘汰，被选择的）－>动物发展

我的逻辑是：人类文明发展的标志是改造自然能力，认识自然规律。

竞争，导致人杀人，减少人不能提高人类改造自然的能力，所以竞争不是文明发展的原因。

每个文明在发展开始，壮大，衰落的过程中一直有充沛的竞争。不然他怎么衰落的，肯定是跟别人竞争不过了，就衰落了。所以竞争不是文明兴起的原因。