主题：狗才需要担心巧克力有毒 -- forger
够吃巧克力死了，那兄弟就不用买狗粮了，自然窃喜
人和狗的区别我不知道，但是我知道大约99%的老鼠中的基因在人体中也能找到。我猜人和狗差别也不会特别大（刚才搜了一把，有一说法比鼠都还要近一些）， 我们吃的食品，虽然很丰富，但是总归有限，样品测试范围不算是特别广，但仍然能够找出巧克力，对狗有毒，对人有益。 还有人还说花生，老美对其过敏症那是确实很广，对中国人来说，大家都吃，听到过敏的还是很少的，如果能够从统计学上看看是不是中国人和老美的差别应该是很好的一个课题。 从相对少量的食品中筛选出这些有不同反应的食品，我看到的是危险。
虽然转基因食品的目的主要是想提高产量， 加强对虫害，细菌的防护，减少农药使用等等，设计初衷不是作为生物战而生，所以现在不会利用老美和老中的差别做文章。
但其潜在的对人的健康的危害不是没有。所以国外都保障他们老百姓又知情权，那为什么中国老百姓不能有知情权？
比如？
组织，然后通过组织培养的方法筛选出来的，所以病毒的序列是整合的。有一个老美对孟山都公司做过调查，他们筛选出植株后并没有对其可能危害做任何的实验，一点动物实验都没有做，就上市场的。因为他们的标准是，产量高，抗虫等等。
没有直接证据表明有何危害，但涉及到这么大一个人群，潜在的危险就值得我们要谨慎行事，现在气候变化问题，还不是有很多不同的观点，是不是全球变暖以及即使变暖有多大的影响都还没有定论，但是即使如此，涉及到全世界的人，大家还不是付出巨大投入和努力，因为不这样做的后果可能很严重。所以我的观点是“至少中国人也有知情权”。当了小白鼠，知情权都不给？好比抗癌新药实验，那都是要签协议的，即使只给你吃安慰剂也是可以的，不过事先都写在协议中的。
另外，一般的抗药性或增产都是通过表达一种或几种特殊的蛋白来实现，这写蛋白吃完以后，应该是先变性分解完再吸收，应该危害不大，但是一般人不知道的是，生物（包括植物）的体内调控是非常复杂的，不光有蛋白质水平基因水平的调控作用，有很多的RNA水平，Epigenetic水平的调控，你其实不知道大大过量表达一个特定的蛋白质，会对植物本身的调控产生什么样的影响，这种影响又如何影响人。
正是有很多的未知因素，我觉得对于转基因问题要谨慎，至少人们有知情权。在生活质量大大改善的今天，不一定需要为了产量和特定的口感而去做转基因食品。
这次丰田车的召回，也是这样的教训，即使汽车技术很成熟的今天，一个小小的技术失误，因为市场太大，都可能造成很大的损失。未知的东西，比我们知道的还多得多，好比我们研究艾滋病几十年，我们对它其实还知之甚少，连它如何侵入细胞的vedio，好像也是去年刚发现的。
不是没有，这个表达方式具体是什么意思？是肯定有，还是说不能说没有？还是也许有？
另外，病毒感染不是唯一的方法。
只是限于条件，没有试验数据支持有。转基因产品也不敢说没有副作用，因为根本就没有去实验，也没有数据支持没有副作用。
不如说以前有了农药，能杀虫，能增产，大家都欢天喜地去买卖相好，又便宜的蔬菜，那个时候是没人关心副作用的，况且大多数人肚子还都不太饱，不会太在意那个吧。
现在知道农药有残留，有副作用， 这时西方国家的绿色食品了可是要贵不少的，当然你还是要表明本蔬菜为绿色蔬菜，不标的那些大家就知道不是。
转基因食品也是一样的，不管你个人观点觉得好不好，喜不喜欢，总要标出这是转基因食品，让消费者自己选择吧，而不是你觉得没有关系就替别人决定了，对吧？ 农药这个副作用问题是犯了错误的，没有必要在转基因食品上再去犯同样的错。加个标签没有多少成本吧？
你论点的基础就是这两段话，对不对？
我的观点发出来了。但我不觉得我的论点的基础“就”这两点，我懒得敲一堆字。你要么说说你的，不然我觉得我敲点东西有点吃亏了。
问问题是为了防止讨论跑偏。曾经与几位谷歌成才的讨论过问题，实在被他们宏大而不拘基本科学概念的讨论风格搞得很晕。所以，现在基本不敢谈科学，只敢说说基本情况。
话归正传，在我看来，你敲了很多字。关于农药的一段和丰田车的一段，都是比喻，我就不读了。到是你两段话开篇都提到的GM Food不经过试验就上市的说法比较关键。因为检验没有找到潜在危害和没有检验，是区别很大的问题。
我不知道你说的老美是哪一位。不过从常识上来说，GM Food上市不是种子公司说了算的，至少要相关部门批准。在美国，有三个部门的批件是必须的。EPA管GM作物对环境的影响，USDA管GM所使用的杀虫蛋白的安全性，FDA管食物对食用者的安全性。说不经过测试就上市，这个说法未免太惊人了。
摆个受虐的架势，赚眼球吧？
大概两百来页，中文译本。老外讲了很多个小故事，西部开发时苹果的筛选，在大片的转基因土豆中如何需要一小块地种非转基因土豆来维持生态平衡，孟山都的选育过程，还有一个大麻的故事等等。个人觉得还是挺严谨的，不是道听途说。刚才搜了搜，没有找到，抱歉。
有部门批准那是当然的，我对这些美国部门可能没有你那么有信心。
另外我觉得你误解我的一层意思，现在既然没有证据说明它有直接的危害，或者危害都在可控的范围内，那么批准上市我是完全可以接受的，但你得有一个很醒目的标签说明是转基因食品。不能搞西方人有知情权，中国人没有的游戏。这才是我的主旨，关于我们个人对这个转基因食品的态度是反倒是小的方面。
FDA和CDC都打过交道，算是有点个人体会。
这么说吧：
“需要有关部门批准，但有关部门不认真”和“不需要有关部门批准”
是两个概念。
标识当然是必要的。中国也搞标识啊。按照中国的规定，大豆粉、大豆油、玉米油、玉米粉、菜籽油、鲜番茄和番茄酱等食品都要标注是否采用了转基因食物。
如果要说对中国的食品部门没有信心，中国造假猖獗等等。这其实又是另外一个话题了。
作者MICHAEL POLLAN是一个作家也是一个园艺者，他在康涅狄格州有一个自己的农园，他在那里写作，他也在那里种植苹果，土豆和他笔下曾经提及的植物。
在中国的传统中，虽然植物大多只是寄托我们情感的载体，不过从某个角度说这些植物也因激发了我们的想象力从而成功的存活到了今天，不过我们也不乏记录草木名实的书籍，南方草木状虽然成书年代有所争议，但是该书文字优雅，有音乐之美，李时珍的本草纲目是少见的致用之书，还有就是清代吴其濬的植物名实图考，插图精美，是古代最大型的植物文献汇编。今天，我们的园艺师在摆弄花花草草之余，却很少提笔写字，真希望未来在blog中可以看到很多的关于植物的文章，我想那也一定会是非常吸引人的文字。
“需要有关部门批准，但有关部门不认真”和“不需要有关部门批准”
是两个概念， 请你查一查，我说了转基因食品不需要有关部门批准吗？
你认同标识重要就好，我回帖的原因是发现在中国卖的转基因食品有些没有明显的标识。所以要求将gm food标识一下。那有些没标识得，那就违反规定了，那罚了它就是。
我对中国食品部门也没信心，但不会对美国部门就天然的有信心。
另外一个逻辑问题是，一个人犯了错，那他以后做什么事情都是错，连说话的权利都要剥夺？
中国食品部门没有做好工作，那他以后做什么都错了吗？
说着说着就开始拧了
好吧，就回到你原话上
我觉得这句话很惊人。因为就算公司不想实验，至少有三个美国政府部门会要求它做实验，这些部门本身也做。所谓根本就没有去做实验不知道从何而来？在我看来这句话等同于，这类产品上市不需要任何政府批准。
另外一个逻辑问题是，一个人犯了错，那他以后做什么事情都是错，连说话的权利都要剥夺？
中国食品部门没有做好工作，那他以后做什么都错了吗？
我想你没看懂我的话。我告诉你，中国有自己关于标识的规定。不是什么西方人有，中国人没有。如果你要讨论中国食品部门监管不力，这是另外一个问题。看来，你也同意这个说法。
这样说不知道是否清楚？