主题:【整理】永不褪色的抗美援朝战争 -- 行在所

大河奔流 导读 复 164 阅 296110

O 说您胖您就喘,说您没逻辑您就显 1 ST中国实话 字458 2013-11-27 11:42:23
O 多谢!!! 辛苦啦,送花! joomla 字22 2013-11-27 12:56:47
O 不说您胖您就喘而且边喘边食言,说您你不懂中文你就显没逻辑 1 方天化几 字1512 2013-11-27 13:18:40
O 您还好意思让我查,就算买不起新华字典,上网百度一下再发言 ST中国实话 字296 2013-11-27 20:11:16
O 你真是常凯申传人啊!只不过你不知道罢了 1 方天化几 字1520 2013-11-27 21:16:59
O 继续转进吧……国际政治也能转进到心理上,还不是群体心理 1 ST中国实话 字272 2013-11-27 21:49:14
O 孩子,你这个常凯申的传人头脑混乱没记性啊!刺激是刺激什么 2 方天化几 字3338 2013-11-28 06:01:32
O 你说了一大篇,还是没绕开那个问题:“因素”是什么意思 ST中国实话 字303 2013-11-28 22:58:45
O 所有战争的本质都包括感情和心理成分!行了吧?到此为止吧? 方天化几 字676 2013-11-29 07:59:17
O “感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的? ST中国实话 字1169 2013-11-29 09:09:44
O 你忘了查“决定性”的定义了!打回去查“决定性”的定义 方天化几 字278 2013-11-29 10:04:56
O 你这套“自定义”的把戏玩到最后只能憋出这么个屁 ST中国实话 字157 2013-11-29 10:25:05
O 是!行了吧?到此为止吧? 方天化几 字340 2013-11-29 10:50:13
O 使用“因素”这个词的人是你,而不是我; ST中国实话 字393 2013-11-29 11:03:27
O 我使用“因素”,你使用“因素”等于“决定性因素”,对吧? 方天化几 字232 2013-11-29 11:13:25
2013-11-27 11:42:23
3948713 复 3948647
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
说您胖您就喘,说您没逻辑您就显 1

“还有”是并列逻辑连词,表示还有之后与还有之前是并列关系。如果用还有连接若干个原因,就算原因之间有主次至少都是同一结果的原因。您后来也说“中国刺激美国”是借口,借口和原因能并列么?

语死早不是您的错,但是您没学到的逻辑不代表不存在。就好象别人在讨论某强奸案的犯罪主观要件,您非跳着说“受害人长得欠操”,还奇怪别人为什么不懂你的逻辑。也许您主观上“受害人长得欠操”是个要件,但是这不符合刑法的“犯罪主观要件”,我们表示这样缺乏常识的发言只会拉低讨论的整体质量。


  • 本帖 1 回复
2013-11-27 11:42:23
3948752 复 3131811
joomla
多谢!!! 辛苦啦,送花!

多谢!!! 辛苦啦,送花!


2013-11-27 12:56:47
2013-11-27 13:18:40
3948758 复 3948713
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
不说您胖您就喘而且边喘边食言,说您你不懂中文你就显没逻辑 1

你也没记性!

我说的是“因素”,“美军过38线还有中国刺激的因素”,希望你能记得,不然就回去查。

中国告诉美军说别过38线,过来就打你,这明摆着有刺激性,这一点你也同意,对吧?

只不过你说这是“感情因素”,对吧?

我也承认这是“感情因素”,因为这是明摆着的嘛,对吧?

你以为国际政治问题跟感情因素无关,你说的是“这种国际政治问题,您还在谈感情因素,实在是三纸无驴”,对吧?

我以为国际政治问题跟感情因素有关,我说的是“感情因素可以被利用作为借口”。

我后来也没说“中国刺激美国”是借口!

你概念混乱,我说的是“感情因素可以被利用作为借口”,至于是不是“借口”,我不知道,甚至是否被利用了,我都不知道,你得去问卖克阿色或美国政府。

既然你愿意用“原因”,用“原因”也可以。

这里说的是朝鲜战争和抗美援朝,对吧?

朝鲜战争的原因和抗美援朝的原因都被讨论了几十年了,事实是我说的这个“因素”是一个还有之后的“因素”,对吧?

我说了个“美军过38线还有中国刺激的因素”,我自以为以前没人说过这个“因素”,你也是在我的帖子里第一次看到的,对吧?

不仅我不是专业搞历史的,而且这里还是用马甲发言的虚拟空间,你非要把我说的这个“因素”上升成引起朝鲜战争的“原因”我也没办法。

就算“还有”是并列逻辑连词,就算表示还有之后与还有之前是并列关系,你真相信我说的这个还有“因素”与还有之前的“原因”是并列关系吗?

这里是一个业余爱好者用马甲发言的虚拟空间的环境和语境,不是专业学术会议,你真相信我说的这个还有“因素”与还有之前的“原因”是并列关系吗?

别骗你自己啦,没用。

再说啦,我也花了一些口舌说了一些理由解释我的意思,我也不在这里重复了,你只拿“美军过38线还有中国刺激的因素”几个字说事,你如果不能反驳我的理由就等于你啥也没说。


  • 本帖 1 回复
2013-11-27 13:18:40
2013-11-27 20:11:16
3948857 复 3948758
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
您还好意思让我查,就算买不起新华字典,上网百度一下再发言

您买不起我帮您查总可以吧?您说中国刺激美国算哪条?

因素 拼音:yīnsù 释义:(1)构成事物本质的成分。(2)决定事物成败的原因或条件。

话说,您打算在语文这同一坑用同一个姿势摔几次啊?真当自己是 常凯申啊?不管您原意如何,表达方式有误导致其他人误解也是您的问题啊?难道人家听不懂您说话就一定是人家语死早?


  • 本帖 1 回复
2013-11-27 20:11:16
2013-11-27 21:16:59
3948892 复 3948857
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
你真是常凯申传人啊!只不过你不知道罢了 1

你不承认心理是构成一个人的本质的成分,我也没办法。

你不承认麦克阿瑟的心理是构成他这个人和朝鲜战争的本质的成分,我也没办法。

你不承认中国的警告影响了麦克阿瑟的心理是构成他这个人和朝鲜战争的本质的成分,我也没办法。

常凯申寻章摘句曾国藩和圣经,你查字典。

“美军过38线还有中国刺激的因素”是我说的,我也花了一些口舌说了一些理由解释我的意思,我也不在这里重复了,你只拿“美军过38线还有中国刺激的因素”几个字说事,你如果不能反驳我的理由就等于你啥也没说。

中国对美国关于不要过38线的警告是朝鲜战争的一个本质的成分,你应该承认吧?

中国对美国关于不要过38线的警告之所以成为朝鲜战争的本质的成分,不是因为中国是个强国,这个你应该承认吧?

因为如果当时中国是个强国,比如说如果当时的中国哪怕有苏联一半的实力,中国警告就很正常,不足为奇,美军很可能就不过38线,也就没有朝鲜战争了。

弱者对强者的警告有刺激性是客观存在,你不承认,我也没办法,反正字典里没有。

中国对美国关于不要过38线的警告之所以成为朝鲜战争的本质的成分,恰恰是因为中国是个弱国,你应该承认吧?

而且更有甚者,这个警告不仅来自一个弱国,而是来自中国人,被欧美列强欺负了一百多年的民族号称要打美军,如果美军,当时(至今依然是)世界上最强大的军队,过了38线的话,中国人就要打美军。

中国对美国关于不要过38线的警告是朝鲜战争的一个本质的成分,不是因为中国强,恰恰相反是因为中国弱,你应该承认吧?

恰恰因为中国弱,中国的警告被当作了笑话,对吧?

你不承认这个警告有刺激性吗?

弱者警告强者,而且是百年的弱者,打不过日军的弱者警告打败日军的美军,当时还至今的世界头号强国,这就是中国刺激美国。

你说,中国刺激美国算哪条呢?

我说的这些字典里没有,我不教你这个常凯申传人,FFFF


  • 本帖 1 回复
最后于2013-11-27 21:22:09改,共1次;
2013-11-27 21:16:59
2013-11-27 21:49:14
3948908 复 3948892
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
继续转进吧……国际政治也能转进到心理上,还不是群体心理 1

生生转进到某一个人的心理上,您再努扒力转进到神学领域得了。

且不论您的逻辑谬误,单单用微观因素解释宏观变化就已经够惊世骇俗了。您别研究国际政治了,是在太浪费人才,相对论和量子论的大统一怎么办?炸药奖在向您招手,赶快,告诉这帮语死早的物理学家,微观世界是怎么决定宏观世界的。


  • 本帖 1 回复
2013-11-27 21:49:14
2013-11-28 06:01:32
3949095 复 3948908
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
孩子,你这个常凯申的传人头脑混乱没记性啊!刺激是刺激什么 2

我终于明白人为什么跟宠物花那么长的时间了,逗宠物玩就是挺好玩的,嘿嘿。

我一开始说的就是“美军过38线还有中国刺激的因素”,说的就是“中国刺激美国”,有木有?

美军和美国都是群体,有木有?

军队比较特殊,因为军队是独裁,所以指挥官的心理虽然是个人的心理却也代表他指挥的军队的群体心理,比如说麦克阿瑟的心理代表他指挥的军队的群体心理,常凯申不懂治军,你这个常凯申的传人当然不知道这个了。

你以为这里不是一直在说“中国刺激美国”美国吗?

“中国刺激美国”是客观存在,有木有?

至于“中国刺激美国”对美军过38线有木有影响,或有什么影响,我也说了,你得问美国政府和麦克阿瑟,有木有?

你以为说了这么半天的“中国刺激美国”是物理刺激吗?

您的头脑混乱没记性逻辑谬误,你偷换概念,你转进概念,你以为说了这么半天的“中国刺激美国”是物理刺激,转进到“相对论和量子论的大统一怎么办?炸药奖在向您招手,赶快,告诉这帮语死早的物理学家,微观世界是怎么决定宏观世界的。”

告诉你吧,我从头到现在说的“刺激”都是中国用人民日报公开警告美军不要过38线对美军的“刺激”,有木有?

孩子,你没记性忘了只能说明你这个常凯申的传人头脑混乱一直在转进。

我再提醒你一下,人民日报是报纸,人民日报发表的是文章,我从头到现在说的都是人民日报发表的文章对美国和美军的刺激,有木有?

说文章对人的刺激说的就是心理,有木有?

孩子,说文章对人的刺激说的就是心理刺激啊,难道跟你讨论文章对人的刺激必须提“心理”二字不可吗?

你以为说文章对人的刺激说的是拿文章砸你的头吗?

难道跟你讨论文章对人的刺激不是心理刺激,而一旦提到“心理”二字就成了转进了吗?

而且,我从头到现在说的都是中国刺激美军和美国,美军和美国不是群体心理吗?

最后,这是你自己的话:

这种国际政治问题,您还在谈感情因素,实在是三纸无驴。

我还在谈“感情因素”,有木有?

我还在谈“感情因素”,没有变,有木有?

你忘了你说我还在谈感情因素啦,记性啊记性,我还在谈感情因素不就是属于谈心理因素吗?

看来你是真不知道感情属于心理啊,你认为感情是物理,你早就从感情转进到物理了。

真的,我是真心的为你好,你还是看看脑外科医生吧,你的记性基本上是没有,感情、心理、物理和刺激这些概念的关系你也搞不清楚。

最最后,前几天中国公布了东海防空识别区,其实也就是画了几条线,跟38线一样都是线,你能明白吗?

当年中国告诉美军别过38线,美军如果过了就打美军,那是对美军有刺激性的。

今天,中国公布了东海防空识别区也就是画了几条线,只不过没说美军别过这些线,只是过了的话要守中国的规矩,这也是对美军有刺激性的。

再提醒你一下,中国公布了东海防空识别区也就是画了几条线,属于文字,这对美军有刺激性也是心理上的,而且是刺激美国的群体心理。

当然了,你可以不信我的话,你可以看美国新闻,你自己看看中国公布东海防空识别区是不是刺激了美国的心理,而且是刺激了美国的群体心理。

这不,就在昨天,美军派了两架B-52飞到钓鱼岛附近,而且据说是过了中国公布了东海防空识别区的线了。

当然了,美军的两架B-52过了中国公布的东海防空识别区的线是某个美军的指挥官命令的,某个指挥官的心理虽然是一个人的心理却代表他指挥的美军的群体心理,你这个常凯申的传人当然不知道这个了。

所以,对于昨天美军的两架B-52过了中国公布的东海防空识别区的线,就是中国公布东海防空识别区给刺激出来的,跟当年中国用人民日报公开美军不要过38线对美军过38线有中国刺激作用一样,请注意文字的刺激是心理刺激,文字的刺激不是物理刺激,嘿嘿。

还是我的那句话:美军过38线还有中国刺激的因素,因为中国用人民日报公开警告美军了。

人跟宠物花那么长的时间就是因为逗宠物玩就是挺好玩的,嘿嘿。

本来我是一般在文学城玩,我刚刚在那里帖了两个帖子,因为你,我就转过来吧。

请看:

中国划设东海防空识别区是一个里程碑

东海防空识别区的价值接近抗美援朝


  • 本帖 1 回复
2013-11-28 06:01:32
2013-11-28 22:58:45
3949328 复 3949095
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
你说了一大篇,还是没绕开那个问题:“因素”是什么意思

你对于这个词的解释和新华字典不一致,就是硬伤,你说破大天也没用。

天底下最(哔~)的,既不是干了(哔~)的事,也不是被人骂作(哔~),更不是自觉是个(哔~),而是努力证明自己不是(哔~)——当然,某种意义上讲,这已经突破(哔~)的极限,升华为2(哔~)了。

PS:唉,咱可连(哔~)都(哔~)过去了,举报吧。


  • 本帖 1 回复
2013-11-28 22:58:45
2013-11-29 07:59:17
3949481 复 3949328
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
所有战争的本质都包括感情和心理成分!行了吧?到此为止吧?

我对于“因素”这个词没解释,只能新华字典一致,所有战争的本质都包括感情和心理因素,就是没伤,你说破大天也没用。

战争的因素可以有千千万,你自己看看孙子兵法或三十六计什么的吧,看看里面涉及感情因素和心理因素的有多少。

当然啦,你有相信战争跟感情因素心理因素无关的自由。

最后,补充一点:在报纸上发表文章是毛主席的战略战术的不可分割的重要部分

朝鲜战争爆发以后,麦克阿瑟作为联合国军司令,关于他的各种材料自然要送给毛主席看。

当毛主席考虑决定警告美军不要过38线的时候,几乎可以肯定当年有人向毛主席建议说麦克阿瑟这个人狂妄的很,警告他不要过38线恐怕会适得其反。

然后,可以想象毛主席说:那好嘛,我们不仅要警告麦克阿瑟不要过38线,我们还要在人民日报发表文章公开的大张旗鼓的警告他。


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 07:59:17
2013-11-29 09:09:44
3949503 复 3949481
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?

因素 拼音:yīnsù 释义:(1)构成事物本质的成分。(2)决定事物成败的原因或条件。

“因素”这个词的定义显示“决定性”的因果。至于“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是“决定性”的因果,您自己的阐述和您对于“因素”这个词的使用是矛盾的。

其实问题很简单,“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?如果您的答案是“是”,那么我不认同您的观点;如果您的答案是“否”,那么我不认同您的措辞。

-----------------------驳论的分割线----------------------

“所有战争的本质都包括感情和心理成分”这个说法太扯了,放在当下讨论中就是在诡辩。因为是诡辩,所以一定有逻辑谬误,而您的逻辑谬误就是定义的扩大化:即使按您说的“成分”这个思路分析,您要使用“因素”这个词,仅仅证明“感情”和“心理”是战争的“成分”还不够,您需要证明它们是战争的“本质成分”。

本质 拼音:běnzhì 释义:(1)事物存在的根据。(2)事物中常在的不变的形体。(3)事物的根本性质。(4)某类事物区别于其它事物的基本特质。

作为修饰“战争的成分”的形容词,您觉得字典中哪条释义能够适用?“感情因素”和“心理因素”在战争中只是一个衍生要件,由“经济基础”、“舆论导向”等方面决定,但是将衍生要件归结为“本质”是有违逻辑的,尤其是在关于战争原因的讨论中——就好象“死亡”也可以被认为是战争的成分,但是放在我们的讨论中有意义么?


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 09:09:44
2013-11-29 10:04:56
3949531 复 3949503
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
你忘了查“决定性”的定义了!打回去查“决定性”的定义

等你知道了什么叫“决定性”以后,再回答什么对于战争是“决定性”的?

如果,如果你能回答什么对于战争是“决定性”的,我只是说如果啊,因为我很可能过高估计你的智力了,如果你能回答什么对于战争是“决定性”的,你或许就知道你自打耳光了。

我一直在看你自打耳光FFFF


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 10:04:56
2013-11-29 10:25:05
3949547 复 3949531
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
你这套“自定义”的把戏玩到最后只能憋出这么个屁

真是令人失望啊……我才懒得跟着你转战大江南北呢。

问题只有一个:“感情因素”和“心理因素”对于战争是不是决定性的?

如果你不知道什么是决定性的,自己去查字典。


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 10:25:05
2013-11-29 10:50:13
3949557 复 3949547
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
是!行了吧?到此为止吧?

造成任何事件的发生的因素都可以有很多,不是每一个因素都是决定性的,甚至没有决定性的因素,而是几个都不是决定性因素的因素共同作用的结果,有些因素可以被认为是决定性的因素,有些因素可以被认为不是决定性的因素,它们都是客观存在,不要以为只有决定性的因素才是因素,因为完全可以没有决定性的因素,而是几个都不是决定性因素的因素共同作用的结果,明白吗?


  • 本帖 1 回复
最后于2013-11-29 10:57:23改,共1次;
2013-11-29 10:50:13
2013-11-29 11:03:27
3949559 复 3949557
ST中国实话
ST中国实话`72532`http://picture.ccthere.com/0,1108/72532_29214040.jpg`70`1217`6566`96268`从四品上:太中大夫|宣威将军`2011-05-19 00:16:42`0
使用“因素”这个词的人是你,而不是我;

所以需要证明“决定性”的人也是你,而不是我。

我的语文老师教我阐述一个观点的方式是:观点=论据+论证

所以,我在这里使用的逻辑就是:“因素”这个词使用不正确=“因素”的定义+你对于“因素”的使用和“因素”的定义之间的不同

而你在这里使用的逻辑是:“因素”没问题=“因素”的定义不能涵盖一切

这就好像智能设计论说进化论是错的,因为进化论不能解释一切——在中文中,对于这种论述方式有一个专用名词:“诡辩”。


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 11:03:27
2013-11-29 11:13:25
3949561 复 3949559
方天化几方天化几`94323`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3639`5826`107058`从三品:银青光禄大夫|云麾将军`2013-08-22 21:32:33`0
我使用“因素”,你使用“因素”等于“决定性因素”,对吧?

请你问问你的语文老师,是不是“因素”就是“决定性”的,所有“因素”都是“决定性”的,只要使用“因素”这个词就等于是使用“决定性因素”,使用“因素”这个词的时候,“决定性”这三的字可以省略,因为所有“因素”都是“决定性”的,好吧?


  • 本帖 1 回复
2013-11-29 11:13:25
帖内引用