主题：【原创】同情自杀往往代价最小 -- 锋芒

每个人的命运总是千差万别。

怎样对待这种命运？ 是。。。。。。还是。。。。。。

xx还是xx，这是个xx

你懂这些吗？

一种是绝望，对未来已不报任何希望，死了就从痛苦中解脱了（这种在现代社会是最常见的）。

一种是赎罪，连自己都不能原谅自己，觉得唯有一死才是自己应得的下场。

一种是反抗，如果面对压迫而又不愿意/无能力主动攻击压迫者的话，自杀---尤其是在公开场合以自焚等激烈手段自杀---则是一种最极端的‘被动攻击’（passive-aggressive）的反抗方式。

还有一种是牺牲，比如说为了恐怖主义信条而发动自杀攻击以命搏命，或者说为了救你爱的人而以命换命，诸如此类。

以上种种心态，你可以一概藐视之，全部都不认同，不同情，甚至加以嘲笑。不过我也可以告诉你，持有以上这些心态的自杀者（十个里面差不多有十个），没有人会因为你的不同情或嘲笑而打消自杀的念头，因为骗取同情不是他们自杀的根本原因。尤其是对于头三种自杀者来说，越多的嘲笑和藐视，反而越能坚定他们自杀的决心，这是很简单的事情。

真正想要博取同情的人，不会是那些自焚、上吊、跳楼的自杀者，只会是那些割手、滥药、故意让自己染病的自残者，或者那些一哭二闹三上吊的表演者---因为只有活着，同情才有价值。

对于自残者来说，现在颇有些心理治疗方案是采用零容忍政策，比如说你参加治疗后再被发现割了手，马上就把你踢出治疗小组，而决不会给你额外的关注。但如果你分不清甚麼是自杀者甚麼是自残者，以对待自残者的心态去干防止自杀热线之类的工作，对着那些处于自杀边缘的人冷嘲热讽或严厉批评，那就绝对是在鼓励别人自杀。

所以说你原文中‘同情鼓励自杀，嘲笑防止自杀’这一核心设想是完全错误的。

退一万步说，‘某篇文章’中对自焚者的同情难道就仅仅是对‘一个人自焚了，一条生命消逝了’的同情？假设有两个自焚者，一个是被末日邪教洗了脑的脑残，以为自焚了就能升华到更高的层次，另一个是在对抗拆迁的过程中自焚而死的民众，难道你觉得两者在这里会得到同样的同情？全世界每天自杀的人多不胜数，为什么有些人会比其他人得到更多同情？人们的同情无一不跟处境有关，遭受不公正待遇的，让人感同身受的，心理距离较近的，自然更能够得到同情。在这一语境下的同情，不是对所有自杀者一视同仁的廉价问候，而是对世道不公的敌忾同仇。

是的，也许把我换到该拆迁自焚者的位置上，我会有不同的抗争方式，也许我作为一个看客依然不赞同以自焚来对抗拆迁。但我不会因为自己有不同的观点（何况这只是遥远的，不了解具体情况的，相对生活无忧的‘我’的观点）就无法同情‘某篇文章’中的自焚者，甚至把他人对此事的同情理解为滥觞，因为同情的意思不是鼓励自杀，不是赞同自焚，更不是否定任何‘更有进攻性’的抗争方式，这只是一种---如你所说---代价最小的，对可能存在的某些疾苦的理解罢了。

我不会以为自己看到这些新闻表示一下同情就有多麼高尚了，这种代价最小的同情，不过是人之常情而已。但如果连付出这种代价最小的同情都要顾虑重重，都要捂着良心说话，那你这日子过得也未免太累了。

而有精力来谴责自杀者？

我什么时候说刘少奇和彭德怀没抗争了？

真是天大的笑话

而且，所谓人之常情，尤其是在某一阶段的所谓人之常情，也不一定都是对的。

比如说，某一阶段社会鄙视仇视右派，对于对右派的迫害也视为人之常情，“只要不出人命怎么弄都成”，这种所谓人之常情，也不一定都是对的。

就好像我原文讲的，对自杀者的滥情。 我是不是讲过，对这些人我当然同情，我认为这种同情是自发的，无所谓对错。

但是，不适当的表他同情的方式，是不是错的，就很难说的。

关于拆迁户的自焚跟轱辘功的自焚，有人认为是不一样的。 对于这种态度，我只能说，看来众生平等的这个“我佛信念”还是需要多多的弘扬，不过我就不弘扬了，反正我也不信他老人家。

若只从具体例子来看，两者倒是有些相似之处。 比如说，都受到了蛊惑和暗示，轱辘功就不说了，抗拆自焚，不也是受到了媒体上面对于钉子户的滥情的鼓励？ 再加上网上一群站着说话不腰疼的人士的怂恿和支持外加廉价同情，使得受者完全夸大了自身痛苦的感受。 拆迁人员进个屋谈话就要动刀动棍，杀人害命，一点点对生命的尊重也没有了。拆迁方，则是如临大敌，动辄找“道上”人员施以暴力恫吓，人身侵害，双方势成水火，这种局面，廉价的同情者们，难道没有一点责任？

关于抗拆，我讲两个小故事，都是真实的事情。 我有两个朋友，一个是已经拆了的，一个是没有拆的。 前者是城郊农村居民，一个村子因为扩路跟政府对抗起来，条件一放再放，最后达到了大多数人的心理极限值，当然还是有几个钉子户的，不过少数人就于事无补了嘛，后来不得不拆了。

我还有一个朋友，是某工厂的家属院，要说团结还是工人阶级团结，跟开发商抗着干起来。煤气罐，鸡尾酒全都准备好了，要拼命。 而且最重要的是人家订立了攻守同盟，同进退，只要一家不同意，就全体不同意，现在还坚守着呢。 据说开发商受不了了自己撤退了。

结果现在，时间过去两三年了，前者基本上已经开始了含饴弄孙颐养天年的生活，后者还在抗争，守着旧楼，过着充满期待的生活。

谁的结果更好一些，这个很难讲。

说到抗争，我怀疑某些人其实根本没有做过什么正经的抗争。这样的表现就是，第一不知道怎么去抗争，第二就是不懂得为何而抗争，第三就是自己不敢抗争，往往期待极端现象替自己抗争。

在这种奇怪复杂的情况之下，动辄要自焚自戕，看热闹者鼓励赞赏高歌鼓掌，也就不奇怪了。

我说对可能遭遇不公待遇者有同情是人之常情，到了你这就成了‘对于对右派的迫害也视为人之常情，只要不出人命怎么弄都成’，这种离题举例法实在太强大了。当然你没有说迫害右派是我的意思，无非就是想说人之常情不一定对，无节制的滥情肯定不对，不过我何曾鼓励过无节制的滥情？你又拿什么来证明在‘该篇文章’中人们的同情可以归类为无节制的滥情？你说别人是站着说话不腰疼，然后又认定被拆迁者‘完全夸大了自身痛苦的感受’---如果你对‘某篇文章’中提及的人和事知道得比别人更多，欢迎用事实来普及下有关人等是如何被廉价的滥情所蛊惑从而‘完全夸大了自身痛苦的感受’最后导致自焚，要不然，‘站着说话不腰疼’这句话用在你身上难道不合适？随便猜测别人是被滥情所蛊惑而夸大自身痛苦，难道又不是一种廉价的想当然？要知道这可比‘廉价的同情’更加廉价，既不用付出感情，也不需要相信任何事（只要相信，就有被骗的风险），嘴角一弯表示不屑即可。

跟你一样，我并不认为所有抵抗拆迁的人都是占理的，拆迁何其多，肯定有些人是为了争取自己不应得的额外利益而闹事，这样的事例我也见过。然而对于闹到真正以性命相搏的人来说，除非有更多切实的证据，否则我不会轻易将其等同于前者。这是我的‘人之常情’，你可以不同意，你可以反过来预设一切闹拆迁的都是蛊惑别人或者被蛊惑了的，都是夸大了自身痛苦的，但如果你还想把别人的人之常情说成是滥情，是鼓励自杀，只有你的‘不同情’才能减少自杀，那很抱歉，我不会同意，因为这是荒唐的。把同情自杀者跟‘看热闹者鼓励赞赏高歌鼓掌’关联起来，把冷嘲热讽表示不屑跟‘防止自杀’关联起来，这很明显不是‘某篇文章’中人们表示同情的意思，而不过是个比较容易击倒的稻草人罢了。鼓励自杀的究竟是同情还是不屑？看看下面的视频，答案是很清楚的。

http://v.youku.com/v_show/id_XNDczOTM4OA==.html

对可能遭遇不公待遇者有同情是人之常情，到了你这就成了‘对于对右派的迫害也视为人之常情，只要不出人命怎么弄都成’，这种离题举例法实在太强大了。

------------

没什么强大的，这只是历史而已。

人类历史上的人之常情实在是太多了。 比如有一个阶段，人们把黑人不看做人，而是看做畜生，这在一个很漫长的阶段里面都是 “人之常情”

正因为有这样的人之常情，所以，您以“人之常情”来做论据，来证明什么荒唐，什么不荒唐，这种行径实在是很不靠谱。

推土机就在面前了....

吹牛B比同情更容易...

自杀是绝对不支持的，学杨佳也是不支持的，我看最后也就两个抗争的方案，一就是去政府上访然后被说成精神病，二就是去睡天桥下面，这也算是活路，哦对了，听说现在广东出现集装箱住房了，这样就不用睡天桥下面了，可为什么同样的集装箱房子在外国被我们称为贫民窟...

就是有一个问题吧。

有些没正经抗争的人老是想问别人是怎么抗争的。

嘿嘿。

可俺们这经验也是斗智斗勇的来的呀，哪儿能轻易教人，再说还是些不懂礼貌老想着抬杠的家伙们。

嘿嘿

想知道怎么弄啊，自己弄去呀。