西西河

主题:【原创】汉书所谓西海有三,水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野

共:💬204 🌺193 新:
全看树展主题 · 分页
/ 14
上页 下页 末页
读书
家园 “于阗”一词未必和玉石有关

藏语gyu = 玉 tong = 城,于阗 ~ gyu tong ~ 玉城,这是白鸟库吉的看法;

岑仲勉老对此不以为然,认为于阗一词源出汉语《山海经·海内东经》中的埻端,埻端古音类kwak tuan,Khotan的转音,和于阗的古汉语音类似;埻端又是乳之地的意思。

而张广达则赞同德国于阗文专家恩默瑞克的语源学分析,认为来自hu-vat-ana,意为非常强有力的,和塞种(Saka,Sak=是强有力的)一词同源同义,侧面证明于阗是塞人之地。

嗯……于阗之地在哪里,这个是连绵不绝的文献文物确定的;但于阗之名到底起源何处,大BOSS们可是混战一团哈

读书
家园 你在用同样的不对的逻辑

要反驳,必须说清楚为什么汉代记载的和阗就是现在的和田。你说的产玉和改名好像并不能反驳泉畔的观点。

家园 有人的地方就有江湖,有江湖的地方

就有三教九流,有三教九流的地方就会人以群分。老铁也不可能专业性判断那个历史贴是水的。所以有人要学韩国人就让他学吧,认真你就输了。

家园 人家是用“感觉”来解读史料的

说不定以后各大学历史系要加门课——历史地理感觉学

家园 不需要所有

大家都承认清朝曾将于阗改名为和阗,而这个和阗就是现在的和田,这就够了。我的帖子的目的也在此

家园 原帖说的很明白

岑老在《汉书西域传地理校释》的于阗部分校释中劈头就是“于阗之名,初见《史记》,迄清初未易”,张广达等做《于阗史丛考》,上来就是“从汉武帝到11世纪初灭于黑汉王朝止,尉迟Visa氏一直统治者这个地区”

这些是间接证据,之间的原始史料非常多,物格修齐写的就是一个大纲,这是补历史学常识的一个问题,就像跟不讲常识的民科无从辩论科学问题一样,没有这些常识,大家没什么好说的。我引百度的内容不是为了说明产玉与于阗的关系,而是为了证明可以很容易的获得“现在的争论就是和田和于阗是否一个国家。”这个问题的答案。你问的是“和田和于阗”,我回的当然是“和田和于阗”。于阗在历史上的一脉相承的关系,恕我没有时间给你补课。

家园 实际上,就是如何对待汉书西域传的问题

《汉书·于阗传》里于阗到长安的距离是错的,岑仲勉老已经在《<西域传>各国去长安及去都护里距表》中考证过,于阗到长安的距离应从9670试改为7670;于阗到都护的距离汉书说得差不多的。

那么岑仲勉老先生有没有把蒲犁,皮山,莎车,扜弥,姑墨一起搬家那?

姑墨国,王治南城,去长安八千一百五十里。户二千二百,口二万四千五百, 胜兵四千五百人。姑墨侯、辅国侯、都尉、左右将、左右骑君各一人,译长二人。 东至都护治所二千二十一里,南至于阗马行十五日北与乌孙接。出铜、铁、雌黄。东通龟兹六百七十里。王莽时,姑墨王丞杀温宿王,并其国。

温宿国,王治温宿城,去长安八千三百五十里,户二千二百,口八千四百, 胜兵千五百人。辅国侯、左右将、左右都尉、左右骑君、译长各二人。东至都护治所二千三百八十里,西至尉头三百里,北至乌孙赤谷六百一十里。土地物类所有与鄯善诸国同。东通姑墨二百七十里

龟兹国,王治延城,去长安七千四百八十里。户六千九百七十,口八万一千三百一十七,胜兵二万一千七十六人。大都尉丞、辅国侯、安国侯、击胡侯、却胡都尉、击车师都尉、左右将、左右都尉、左右骑君、左右力辅君各一人,东西南北部千长各二人,却胡君三人,译长四人。南与精绝、东南与且末、西南与杅弥、北与乌孙、西与姑墨接。能铸冶,有铅。东至都护治所乌垒城三百五十里。

咱们这里看看这3个国家就有意思了。姑墨”南至于阗马行十五日“, 如果于阗在和田县城。它北边就是塔克拉玛干沙漠。我们今天人都过不去,古代怎么过来那?

姑墨北与乌孙接。乌孙毕竟有伊塞克湖这个大坐标在。那么姑墨北乌孙,南马行15日到于阗。马行15日大概能走多远,自己估计吧。这样以伊塞克湖为圆心,大致找出个于阗位置可能半径。

龟兹的位置貌似争议也不大,通过龟兹,也可以大致确定出姑墨在那。

然后再看一个

皮山国,王治皮山城,去长安万五十里。户五百,口三千五百,胜兵五百人。 左右将、左右都尉、骑君、译长各一人。东北至都护治所四千二百九十二里,西南至乌秅国千三百四十里,南与天笃接,北至姑墨千四百五十里,西南当罽宾、乌弋山离道,西北通莎车三百八十里。

于阗国,王治西城,去长安九千六百七十里。户三千三百,口万九千三百,胜兵二千四百人。辅国侯、左右将、左右骑君、东西城长、译长各一人。东北至都护治所三千九百四十七里,南与婼羌接,北与姑墨接。于阗之西,水皆西流, 注西海;其东,水东流,注盐泽,河原出焉。多玉石。西通皮山三百八十里

皮山南与天笃接,北至姑墨千四百五十里,然后东通于阗380。如果于阗在和田县,那意味着什么那?就是说从皮山就直接接壤天竺了。你们可以把皮山放在今天和田县西边120-200公里的范围,然后看怎么让它和印度去接壤。就是在今天,你看看那一带有没有路能翻越喜马拉雅山到印度的。

实际上,把于阗放在今天的和田县,那么汉书关于西域各国的描述,基本就是一堆废纸。因为无论如何也讲不通。主流和西域传之间,必然有一个错,你们都认为班固错,我不这么认为。我相信班固在能见到弟弟班超的儿子班勇的情况下,不会把西域传里的地理位置全部写错。错的是现在的所谓主流结论。不知道这些结论,有汉代考古文物佐证没有?或者简单点说,和田县城那里,出土过五铢钱没?

家园 我对名字的来源其实倒不关心

恩,也不能说不关心,而是这种考证涉及很多语言学的问题,特别是古代的语音,我个人感觉有很多不靠谱的东西,因此对那些对研究历史——恩,说的有点大,应该说了解历史吧——没有多大帮助的考据,一般都54之:)

引用百度的内容的主要目的是为了向那位兄台证明,上点心搞清楚和田和于阗的关系并不难。回头看看,上边几个帖子写的有点急躁,言辞不恭之处向那位兄台致歉,原帖按我的习惯就不动了。

这种还得给架空历史写考据证明其不存在的事情,想想真的是太好笑了。。。。

家园 实际上是汉代和田和于阗是否一个国家

再缩小点,就是史记大宛列传和汉书西域传时代的和田和于阗是否一个国家。至于到了北魏,唐朝,那对研究汉代就没有多少参考意义了。

家园 岑老这个说法不就是玄奘所说的“唐言地乳”吗?
家园 和田老板:五铢没有,1世纪廿四铢汉佉双语于阗马钱要不?

在和田附近,1901年,斯坦因发现了1枚于阗马钱,1929年黄文弼教授又发现1枚,此钱为公元1世纪于阗钱币,

于阗马钱二面皆有文字,一面是汉文曰:“重廿四铢铜饯’,另一面是佉卢文:Maharajasa, rajati najasa, Mahatasa Gugramayasa,意思为:“大王,王中之王,伟大者,矩伽罗摩耶娑。”(夏鼐:《和阗马钱考》)。

家园 那是你被这个泉畔忽悠晕了

我举个例子,甲说河南东部靠海,乙说,扯淡,河南在山东西边,山东才靠海。这个人马上掉转枪头问,那天津也在山东西边,为什么天津也靠海?

泉畔用的就是甲这招。

他那个主题帖,除了无法自圆其说的东西,唯一一句能证明自己的史料就是“于阗之西,水皆西流, 注西海;其东,水东流”,其他的都不值一驳。但是这句话的前半句,已经被后人证明是错误的。为了给自己找回场子,他就不停地扯出大量与主题无关的地理名词,连捎带打地反问与反驳他观点无关的问题。比如我反驳时提出《施氏西域记》有记载“河水东流三千里,至于阗”,正常人读到这句就知道这句话的意思是,于阗的西边还是有河水东流的。他反驳不了,只好由守转攻,问我三千里的起点在哪儿?苍野这个主题里的西海,也是被他问出来的。其实西海在哪里无所谓。但他只能用这个方法把话扯远,扯到你烦了,他就可以宣布胜利了。

家园 呵呵,和下边一段对比一下,会有什么感觉

外链出处

在新疆考古发现了很多五铢钱,遍布天山南北。

外链出处

年1月,吕恩国率领的[COLOR=red]伊犁河谷土墩墓[/COLOR]考古发掘工作组,进入室内研究和材料整理阶段。随着相关研究的进行,特克斯县恰甫其海墓地下葬年代得到确定,墓葬为西汉时期墓葬。此次考古发掘重要收获之一的随葬西汉五铢钱的年代问题随之也有了答案。

和田县买力克阿瓦提遗址一次出土45公斤西汉五铢钱,但这个遗址的建筑年代是被确定为1500-1600年前,已经不是两汉时期了。

再看后汉书 班超传,里边提到于阗至少12次。

是时于阗王广德新攻破莎车,遂雄张南道,而匈奴遣使监护其国。超既西,先至于阗,广德礼意甚疏。且其俗信巫,巫言:“神怒,何故欲向汉?汉使有騧马,急求取以祠我。”广德乃遣使就超请马。超密知其状,报许之,而令巫自来取马。有顷,巫至,超即斩其首,以送广德,因辞让之。广德素闻超在鄯善诛灭虏使,大惶恐,即攻杀匈奴使者而降超。超重赐其王以下,因镇抚焉。

十八年,帝崩。焉耆以中国大丧,遂攻没都护陈睦。超孤立无援,而龟兹、姑墨数发兵攻疏勒。超守盘橐城,与忠为首尾,士吏单少,拒守岁余。肃宗初即位,以陈睦新没,恐超单危,不能自立,下诏征超。超发还,疏勒举国忧恐,其都尉黎弇曰:“汉使弃我,我必复为龟兹所灭耳。诚不忍见汉使去。”因以刀自刭。超还至于阗,王侯以下皆号泣曰:“依汉使如父母,诚不可去。”互抱超马脚不得行。超恐于阗终不听其东,又欲遂本志,乃更还疏勒

八年,拜超为将兵长使,假鼓吹幢麾。以徐干为军司马。别遣卫侯李邑护送乌孙使者,赐大小昆弥以下锦帛。李邑始到于阗,而值龟兹攻疏勒,恐惧不敢前,因上书陈西域之功不可成,又盛毁超拥爱妻,抱爱子,安乐外国,无内顾心

明年,复遣假司马和恭等四人将兵八百诣超,超因发疏勒、于阗兵击莎车

遍布天山南北的五铢钱,确不能在班超经略西域31年的重镇于阗(主流观点的和田县城)发现(买力克阿瓦提遗址建造年代是汉之后了),巧合乎?


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 再扒拉扒拉史记 大宛列传

大宛在匈奴西南,在汉正西,去汉可万里。其俗土著,耕田,田稻麦。有蒲陶酒。多善马,马汗血,其先天马子也。有城郭屋室。其属邑大小七十馀城,众可数十万。其兵弓矛骑射。其北则康居,西则大月氏,西南则大夏,东北则乌孙,东则扜鰛、于窴于窴之西,则水皆西流,注西海;其东水东流,注盐泽。盐泽潜行地下,其南则河源出焉。多玉石,河注中国。

于窴是分水岭的说法,显然不止是汉书一家。“于窴之西,则水皆西流,注西海;其东水东流,注盐泽。” 司马迁大宛列传里可是有西海的。

条枝在安息西数千里,临西海。暑湿。耕田,田稻。有大鸟,卵如甕。

我们暂且认为司马迁没注意它的大宛列传里有两个西海,一个和于窴有关,一个和条枝有关。但还是那个老问题,于窴如果在今天和田县,那么西海能在那?你列举了西海三个可能,问题是,今天的和田县,能有那条河流到这其中的任何一个西海不能?

而且按司马迁的说法,大宛东则扜鰛、于窴。如果于窴在今天的和田县(新疆中南部略偏西),那么大宛的国土就至少要伸展到今天喀什吧?如果大宛在葱岭西,那么大宛离于窴会有多远?按现在主流Osh是大宛东部边境郁成国的说法,乌兹别克Osh市距离新疆和田县直线距离700公里以上(路程估计2000里打不住)。司马迁为什么会把2个离着2千里的地方说成,“东则扜鰛、于窴”?

另外,你说

另,叶尔羌河和于阗河在昆仑群山中的上游都有一段在从东往西流的,传说和事实混杂。

但司马迁是怎么写的?

  而汉使河源,河源出于窴,其山多玉石,采来,天子案古图书,名河所出山曰昆仑云。

注意,这个穷字你认为改怎么解释?是道听途说还是汉使身临其境?这里显然汉使是直接向汉武帝汇报的,在当时汉使众多的情况下,汉使敢不敢根本就不去现场,就道听途说的向喜欢杀人的汉武帝汇报“河源出于窴,其山多玉石”?

太史公曰:禹本纪言「河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里,日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池」。今自张骞使大夏之後也,穷河源,恶睹本纪所谓昆仑者乎?故言九州山川,尚书近之矣。至禹本纪、山海经所有怪物,余不敢言之也。

这里是司马迁大宛列传的总结。注意,司马迁明确说“至禹本纪、山海经所有怪物,余不敢言之也。”,这也就是说,“今自张骞使大夏之後也,穷河源,恶睹本纪所谓昆仑者乎”这句司马迁写的是很有把握的。汉使是亲眼见了所谓的昆仑者乎的,司马迁应该也是和出使于窴的使者亲自交流过了。

显然班固没有注意到,水皆西流注入的西海,和条支所临的西海并非同一个,没有特别作出说明。另,叶尔羌河和于阗河在昆仑群山中的上游都有一段在从东往西流的,传说和事实混杂。

好班固没有注意到,那么你来说说,司马迁又是怎么犯的错误。大宛列传,为什么按于阗在和田县的地理位置代入,也都解释不通那?

家园 挑个错

班固死于永元四年(公元九二年);

班勇永元十二年(公元100年)第一次回国。

全看树展主题 · 分页
/ 14
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河