主题：【原创】纳什均衡即为势--对博弈论的分析 -- baiqi

呵呵,若能挖出两千年前的古书,则.....

其实从魏晋开始,玄学上的辩论一直存在,可见共识难达,恐怕那个时候已经处在了语焉不详的阶段.

最近打算读读紫薇斗数,同人于野也有爱好,我权当扩充聊资.

呵呵.

你不妨说说何什么心理特征相关?(趋利避害?)

我还是不觉得你讲的这些东四和数学上的分形有什么联系？换个其他名词有差别吗?

分形的一个必要非充分特征是自相似，自相似是指局部是和整体几乎完全相似的。你说的什么不同截面相似根本不是什么自相似。

另外，混沌怎么会没有时间轴呢？混沌（例如三体问题）的一个特点就是对初始条件的敏感性。没有时间，哪来什么初始啊？

不必我从头教你这些数学知识吧

哪些学科是严格的?

还有什么叫模型不好，按照现实的来参照，绝少有完全符合的模型。我理解的模型好坏是按照同已有模型的比较来的。能建立起来解决的模型才能做数，提出一大堆前提条件但无法解决的那叫猜想。

牛顿三定律也是个模型,这个模型好不好,很好,因为现实中很多现象都符合

爱因斯坦相对论是个模型,这个模型比牛顿三定律更好,因为有更多现象符合

凯恩斯货币理论模型好不好,不好,虽然证明上很优美,费曼经过统计的结果,揭示出凯恩斯模型看似好其实现实中根本不符

博弈论模型好不好,不好,除非是一种极"完美的游戏",现实中少有这样的游戏.

你是文科生吧,呵呵.首先很感谢你的探讨,这种精神让我感动.你问的初始问题是很好的.

正文已列出,你只需认真细看便能发现

我到想看看你怎么从头教没有时间轴的混沌，没有时间轴的动力学也行。

话说知之为知之，你说历史截面什么，我压根不懂。你说分形，我了解不多，那不是我的方向。你说动力系统，嘿嘿。渐进形态或者steady state是动力学研究的对象之一，可你说动力学研究的是“最终会趋进的形态”，这就像厨子得会点刀功却说成厨子就是掌刀的。

为什么你这前三个模型评价好不好用的是结果与现实的比较，到了最后一个却仅仅只针对前提（我没看到你在正文里有什么对于结果的比较）？

另外，模型好不好标准可以有各人理解。我的就是：只要它比已有的模型更符合，就是好的，尽管它与现实的误差可能非常大。想建立一个模型和能建立一个模型天壤之别。

我到想看看你怎么从头教没有时间轴的混沌，没有时间轴的动力学也行。

=========

这是你自己理解的"没有时间轴",还是重头学学常\偏微分方程吧,到时你就会知道这里讨论的是什么了,观注的是什么.

庖丁解牛的厨艺,也有掌刀的新手批评.