主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

教主明察！

.

.

问题1：假定你划分标准的分析正确。当你对左右两排归类的时候，似乎忘了两种组合：

主张大众民主+经济自由

主张精英民主+经济平等

现实中主张这两种组合的人存在吗？如果存在该如何归类呢？

问题2：为什么“认可社会可设计”对应经济平等，反之对应经济自由？(我理解对应关系不一定对，如果不对请指出，也请给出理由)

而体制右派和“社会可设计”有关系吗？有什么关系？

争鸣帖不在一网打尽里，所以没看到

先转这个不是因为这个帖子的内容是否“正确”“主流”，而是因为这个帖子的内容和写作方法完全不适合客栈，西西河的基本版规就是专版专用。

和本贴思路类似的ifuleu:【商榷】如果你爱西西河：拈花微笑，破口大笑吧，是和教头的三个帖子一起转。

“精英”说话往往温文尔雅，平和恭顺。

草根说话往往直白粗糙，但话糙理不糙。

比较起来，我还是更喜欢草根。

“精英”说话往往温文尔雅，平和恭顺。

草根说话往往直白粗糙，但话糙理不糙。

比较起来，我还是更喜欢草根。

不过劝劝阿九不要太在意某些人对于老毛评价，无他，尊重是需要发自内心的，对老毛的争论和不同看法归根结底是宇宙观的不同，一种形而上学的见解，一种辨证法的见解，这根本是两种互相对立的宇宙观，用形而上学看马克思主义的老毛自然是变化多端难以捉摸。况且我可以很肯定地说，某些人虽然洋洋洒洒写了很多关于老毛的帖子，但是他绝对没有读过《毛卷》，他的认识来自回忆录和盖棺定论，他所看到的是别人眼里的毛泽东只能在别人脑子里跑马。我手写我心，要想知道真正的老毛必须去读他自己所写的文章，看看他到底想要教导群众的是什么

不算很年轻了，但有时候还是有点气盛。 （正在学习把过盛的气来个一气化三清：-））

陈经:西西河群众的“革命情绪”与忙总的“革命情怀”

对牛铃兄的勤勉工作想说声：“辛苦了！”

有些问题的思辨角度可以稍微放的具体些，太高屋建瓴了反而容易让围观群众两眼一抹黑。

其实这次风波具体点讲就是铁手没有抓住西西河发展的根本原因而做出了错误的判断。

我以为西西河能够发展壮大的最根本动力是立场和价值观的正确，也就是在这个浮躁虚无拜金的大气候下保持一颗赤子之心，有一枚坐在最广大劳动人民一边的屁股，而现在正是因为西西河这枚正确的屁股初见雏形才吸引住众多河友。

忙总的出走以及某些河友的反应让铁手认为西西河的未来在河牛，于是手起刀落潜规则了李特。但是铁手没有意识到，河牛并不是像某些河友所认为的那样和普通的酱油群众平等，相反河牛的笔耕不辍在为自己吸引了部分忠实读者同时，也增加了对部分读者的影响力，影响他们对事件理性的认识分析，河牛和酱油群众根本不存在平等，河牛实际上可算无冕之王有更高的话语权。铁手本应该提倡独立思考弱化这种影响力，但是铁手却选择封杀李特强化河牛的权威性，直接导致的结果就是风波再起，萨苏史文恭迫不及待对李特进行缺席审判，肥狐提出铁手给河牛进一步放权，达雅嘲讽西西河是铁手后花园，不过我以为照此下去西西河未必还是铁手的

谈谈自己的客观认识。我觉得，河里很多人都忽略了很具体的东西，讨论太空泛化，而且大而化之。

忙总自己说过，他从未带领过私企和外企，他从头到尾，只在国字号干过，因此，他接触的工人，都是老一代的国企工人。换句话说，忙总对于工人阶级反抗的经验，主要是国企的老工人给予他的。而最近起风波的工人阶级，和以前的国企工人，完全是两个不同的类型，无论是背景，性格，经济条件，意识，观念等等。

这两者如果以阶级观来看，都属同一阶级，但仔细来看，根本就不是一码事儿。河里因为高人比较多，受教育程度高，经济条件良好，与这种“干活儿的”接触甚少，对他们之间的区别，认识并不足，总以为都是毛主席时代的情况，所以言必称工人阶级。

忙总接触的老国企工人，客观来说，斗得再凶，其实都是一群“软蛋”，（原谅我，这个词，我只是为了突出效果，稍稍不敬一些，绝对没有恶意），上层人士早就对他们看的透透的，所以，总有办法修理他们。忙总已经认可工人阶级处于劣势的既成事实，承认这种实力完全不匹配的差距，在这种基础上，写一篇帖子，讲了一下自己对罢工的看法。因此，忙总说的工人阶级，其实是90年代的国企工人。他是以这批人当年罢工，对抗下岗的各种活动和心态，直接推而广之到现在的工人阶级的。因此，我觉得，很多人其实是误解了，忙总其实也是站在工人一边的，只是他把今天的工人，当成是以前的国企工人，因为知道老国企工人是弱者，而弱者一味地过分追求超额权利，往往会被视作打击对象，反而无法得到相应的利益。因此，忙总是在给出一个方案，讨论一下“弱者”如何在“有限的空间内”争取到最大利益。

但最近引人注目的这些人，则完全属于另一个范畴。他们主要是新生代农民工，本身的背景是农民，而不是市民，这与曾经的国企工人有天壤之别。在受教育程度，生活观念，对人态度，对新生事物的认知，工作目的等等等等，各方面都有很大区别。客观的说，新生代农民工，我对他们进行了一些不成熟的研究，概括为3个词：“更无所谓”、“更无所惧”、“更无所恋”。

我们可以参照一下大宋与游牧民族的区别，来对比一下这两代工人。国企老工人，就是大宋子民；新生农民工，就是游牧民族。这两者，哪一方的战争愿望更强烈呢？显然是后者。因此，在动真格的时候，新生农民工显然要比老国企子弟更猛，所以，从本质上讲，新生农民工更具斗争性，也更容易获得斗争的胜利。而上层阶级，对新生农民工的畏惧，远超以前的老国企工人。

另外，工人运动因为时期不同，政府对之态度也不大相同。比如90年代，政府对工人的态度是刻薄的，本身就是要甩开包袱，因此政府的做法是抵制工人闹事儿。而目前的政府，就不存在这样一个情况，他们更希望扩大内需，提高待遇，害怕社会因为分配不公造成动乱，因此，很难说政府对近来的工人运动，不是持温和支持的态度。

因此，我一直认为，现在河里的讨论，过于理论化，过于飘渺化，过于阶级化，强调站队，强调拉帮结派，事实上毫无意义。就算你站了左派的队，新生农民工知道什么叫“左”吗，他们可能更了解《魔兽世界》。还有，总有人因为农民工是被压迫阶级，所以想当然地认为他们更支持共产主义，是左派，是同盟，错了！如果大家接触他们，就会完全得到一个吃惊的答案。虽然同属工人阶级，但区别在这里：曾经的老国企工人，更希望“左”，更热爱“毛主席”，更倾向于服从共产党；而现在的工人阶级，更希望“右”，或者说，更意淫“右”，他们生来就不知道啥叫地主，没受过压迫，更渴望无政府主义，有几个是尊敬毛主席的，又有几个是把共产党当回事儿的。我们这些河友，纷纷站队，在网上扛着左派和右派的大旗激烈厮杀，而且好似还是为了人家罢工者好，其实人家才懒得管我们这些事儿，你们讨论再多，也不会有谁慷慨施舍我们几个铜板。他们的目的太简单了，做老板的，多给点钱就是了。如此直白的事儿，跑到河里，高调上升至什么“思想领域”，实在是有违于现实，有悖于实际。

因此，联系时代背景，再去看看最近的事儿，可能就不会很激动了，乐呵乐呵就可以了。实在不晓得现在为何大家都这么戾气，我估计大家的激动，更多的是“夹带着私货”的冲动，把自己对社会的不满，都寄托在这些本田工人的罢工上，以此达到自己心理的慰藉。所以，这次西西河之争，不是什么屁股问题，但说到底，其实还是屁股问题。所以，建议大家不要伤和气，各抒己见，有理有据，容人之美。

• 用一个模型映衬下你的学风学识。

左派越来越有才了

可喜可贺啊！