当初卡莱发帖，就是图乐子，以古讽今的。如果不是几位大牛急吼吼的来打脸，我还真不会坚持。人有时候就是这样，不服气。“王侯将相，宁有种乎。”有些中国人喜欢不信邪,你拿不出真货，我就不服你。就像当初有李书福这样的农民敢做汽车一样。不过10年而已，豪门volvo已经成了农民李书福囊中之物。至于长远成败，那是后话。如果当初汽车都是一汽，二汽的专家在做，也许我现在也开不上我自己的车。

硬伤是难免的，没人能把这么多领域掌握的面面俱到。但我只需要提出我的观点，有一定的证据就可以了。有这么多人盯着反驳，有错误自然会被人抓住。

精确计时工具古来就有，希腊出土过极为复杂的齿轮系统。这些东西，都和天象有关系。欧洲以前很多时候基本只有城堡，没有城市（或者说城市很少）。城堡只能保护贵族的一小部分人，和中国古代基本都是大城是不一样的。

苏美尔人的文字和女书只是一个方面。苏美尔人黑头发，低鼻梁更有说服力。后来被周边民族同化，特征消失，更能说明他们不是从周围进化出来的，是外来的。

曹圭2千多年前就说过，肉食者鄙。你认为毛主席可以先从老蒋手下选个议员，再成立政党搞民选，然后能把老蒋选下台，可能吗？我已经领教过不少历史大牛或者专业人士的风范了，也许他们水平很高。但他们对和书本有差异的东西，那恨不得一棍子赶紧打死。打不死就一篇篇的长篇大论，引经据典的就好像真理我有了。或者自己的想法，加上几个语气词，就成了真理了，或者把韩国yy 的帽子使劲扣过来，就能把敌人打败了。但至于核心的问题，比如苏美尔头发为什么是黑的，和田县的水怎么能留到西海去，西海能在那？不好意思，还是没答案。

毛泽东当年就说过，农村包围城市，是中国革命的必然道路。妄想从大城市搞武装暴动夺权，是行不通的。因为中国的半封建，半殖民地势力异常强大，而革命力量有比较弱小。你的建议，就和当年让毛泽东到上海北京去搞暴动一样，注定成功不了。既然你的理论和思想是推倒人家现在学的这套重新来，就不等于是砸人家专家的饭碗吗？你以为三民主义会给你共产主义发论文，做成长的机会？

1930年，毛泽东在井冈山写下了《星星之火可以燎原》。同样的，也许，中国未来的新文化，新思想，新历史观，也可以从西西河这个网络井冈山成长壮大。最终，农村包围城市，最终击败上海葛剑雄那样的教授们垄断的历史观。成为引领中华复兴后潮流风向的新文化之起点。

我没有主席那样的才华和志向，但也许我能当块好砖头，最终引出真的肯思考，肯分析，不唯书，不唯上，不搞本本主义的美玉来真的研究这些东西。把人类的历史观，文明观改写。如果有一天，这个梦想真的实现，则善莫大焉。

主席在1925年，以回韶山养病为名，休息了200多天，但这首词，就写于这一年。

【沁园春长沙】

毛泽东（一九二五年）

独立寒秋，

湘江北去，

橘子洲头。

看万山红遍，

层林尽染；

漫江碧透，

百舸争流。

鹰击长空，

鱼翔浅底，

万类霜天竞自由。

怅寥廓，

问苍茫大地，

谁主沉浮？

携来百侣曾游，

忆往昔，

峥嵘岁月稠。

恰同学少年，

风华正茂；

书生意气，

挥斥方遒。

指点江山，

激扬文字，

粪土当年万户侯。

曾记否，

到中流击水，

浪遏飞舟

最后，以主席1930年的《星星之火可以燎原》的结尾做结尾。我的观点，把里边的革命换成新历史观就行了，基本不用改。

所谓革命高潮快要到来的“快要”二字作何解释，这点是许多同志的共同的问题。马克思主义者不是算命先生，未来的发展和变化，只应该也只能说出个大的方向，不应该也不可能机械地规定时日。但我所说的中国革命高潮快要到来，决不是如有些人所谓“有到来之可能”那样完全没有行动意义的、可望而不可即的一种空的东西。它是站在海岸遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船，它是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日，它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿。

复为什么不能认真一下那？

家园

以毛主席为榜样,当然很好.不过要牢记他的名言

谦虚使人进步-----对于自己不了解的东西,一定要谦虚.

欧洲的城堡,的确是保护贵族的.但是没有哪个历史学家,把城堡当作城市来研究的.欧洲古典时期和中世纪的城市,和天朝的相比,不谈优劣,的确有很大的区别.

毛主席还教导我们,什么事抓而不紧,等于不抓.他老人家反对“闭塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸鱼”，粗枝大叶，夸夸其谈，满足于一知半解”.

所以，我建议你,先把某个问题搞清楚,再谈其他.

就拿你的比喻来说,李书福也不是痛感天朝的落后,一会儿飞机,一会儿造船.

而是专心做汽车,先把车做好.

复卡莱我看过

家园

我同意你的看法。虽然与主流看法不同，但确实合理多了

不过最要命的是还是缺少考古证据，只能作为猜测了。

复为什么不能认真一下那？

家园

支持，在争论中获得进步也是好的。

人都有一个不断学习的过程，不能一开始就求全责备。

支持泉畔

-- 系统封号 --。偏要看

复【原创】星星之火，可以燎原

家园

年轻人就要有楼主这样的气概

不唯上，不唯书，只唯实，大胆假设，小心求证。不怕犯错。

复为什么不能认真一下那？

家园

假设要有实证才行

精确计时工具古来就有，希腊出土过极为复杂的齿轮系统。

精确计时工具的确古来就有，问题是希腊出土的什么复杂的齿轮系统是用来计时的吗？

欧洲以前很多时候基本只有城堡，没有城市（或者说城市很少）。

这句话不够精确。“以前很多时候”是什么时候？古希腊时代？罗马共和国时代？罗马帝国时代？查理曼帝国时代？公元几世纪？

城堡只能保护贵族的一小部分人，和中国古代基本都是大城是不一样的。

欧洲中世纪的城堡和城市是完全不同的概念。城堡主要是军事用途的。是作为领主对领地的控制工具的。大多数的城堡都不是建立在城市中，而是建立在领地上。领主住在城堡里，城堡外面就是农奴耕种的田地。

这和中国古代的城市的确不同。但欧洲的城堡在中国也一样能够找到对应物。最多的时候就是汉末至隋唐的四百多年乱世。各地的世家豪族，军阀士族一样修了很多城堡。这类城堡叫做“坞”。最有名的就是董卓修的那个郿坞。

而欧洲古代也是有城市的。不说古希腊时代的城邦。也不说罗马帝国时代的罗马。就算在中世纪，中国固然有长安之类的超级都市，西方的君士坦丁堡也是巨大的城市。

假设要有实证才行。而实证其实并不很难。例如你假设说苏美尔人和古埃及人是黄种人。这个假设很好。那么要实证的话，不是看几张壁画，看几个雕像说他们的鼻子低，头发黑就行了。古埃及人留下无数木乃伊，苏美尔人的遗骸也发现了不少。做个 DNA 测试就能证明或证伪你的理论。在这里讨论什么鼻子高低，头发黑黄，岂不是舍近求远？缘木求鱼？

不去真正验证理论，恐怕你的星星之火还是要熄灭的。

复假设要有实证才行

家园

实证是需要条件的

爱因斯坦完全用逻辑推理的方法提出了大质量物体对光线会有弯曲作用（相对论）。这个理论他1907年就提出来了，他也不能实证。最后的实证，是依靠天文学家在1922年澳洲对日全食的观测才证明。照您老这么说，爱因斯坦这样的专利局小职员，居然敢提出个无法被验证的什么广义相对论。自己还不能证明，没有实证就敢提理论，爱因斯坦在您眼里看来估计就是个贰了？我的能力和水平和爱因斯坦那是天差地远，但是，提出自己见解的权利，应该是人人平等的。

欧洲城市城堡问题只是个例子。提出来只是为了抨击葛剑雄大教授的言论。

“更重要是向人家学习！我们应该承认，在城市建设方面，中国不具备先进性。有人老是说中国几千年前就已经有城市，但古代中国城市很大的弱点就是不顾民生。宫殿衙门是政治建筑，城墙是军事的，真正民生民居的建设很小、很差，公众活动地方很少。北京紫禁城是皇帝大臣办公的，内城是各种衙门大官，外城才是老百姓住的。北京除了天安门，广场也是后来开出来的，真正的公众活动场所几乎没有。也没有下水道，慈禧太后用的水也是每天从山上用车送进皇宫，一般百姓更不要说。还有公共卫生等，都做不到。古代城市没什么超过人家的。”

我对他这段是认为他纯粹是在扯淡。既然他认为“古代中国城市很大的弱点就是不顾民生。”，那让他举出古代西方城市就照顾民生的例子来？角斗场？恩，果然免煮石油，那些被当成斗鸡斗狗一样的奴隶的死活，怎么能跟民主的罗马公民们比。虽然公民可能不到罗马总人口十分之一。您老如果支持葛剑雄大教授，我倒真想看看欧洲城市在古代就有先进性的例子出来。有先进的地方很正常，但葛大教授说的是“没什么超过人家的。”就是说全面落后，我倒要看看，欧洲古代的城市是怎么全面领先中国古代城市的，是怎么民主，怎么照顾民生的。

如果我将来变成亿万富翁，那我就去埃及，苏美尔，希腊克里特岛，美洲印第安部落，和古印度文明遗址去搞实证去。我还会在全球招募志愿者，从基因学，分子生物学等科学角度去实证人类文明起源于中国。我会购买上万只各种品种的活海参，招募上千各地各种族的女士去触碰这些海参，去寻找那些能让海参自毁女人，和那些品种海参被女人一摸就会自毁，是不是只有中国女人还是非洲女人也能让海参自毁。然后根据人和海参2方面的基因特点去分析海参这一自毁机制形成在什么时期。而不会像某些专家什么实验都不做，大嘴一张，是因为女人手上有化妆品。（海边渔民去接渔船还抹护手霜，这概率有多大？中国什么年代才能让全民都用上护手霜的？时间很长吗？但渔民不允许女人碰海参是早有传统的）

如果我是亿万富豪，我也会亲自去卡莱，去木鹿，去阿什巴哈德，去游遍中亚，新疆的山山水水。去翻译整理土库曼文，乌兹别克文，吉尔吉斯文，俄文的各种历史资料，考察各个历史现场。寻访当地老者和民间故事，查看各种当地博物馆文物。甚至买下来用来研究。也许我永远等不到这一天，我可能永远都不可能有这么强大的财力，但怎么想，怎么写，是我的自由，也是我的权利。只要我不违反法律法规，不违背道德伦理，对没有实证为基础的所谓历史定论提出质疑，有什么不可以？

鲁迅当年曾说 “身体再强健的国民，精神是愚昧的，也无济于事。”。在今天，这话同样适用。如何看待过去，评价过去，实际上就是如何看待未来。当有一天发现我们再也无轨可以接，再也没用经可以取的时候，中国人必然要问，我们将去向何处？而要回答我们将去向何处，就必须搞明白我们是谁？我们从何而来？

通宝推：田雨,酥油茶,

本帖一共被 2 帖引用 (帖内工具实现)