主题：【原创】数学与战争 -- 晨枫

不过很是make sense，能多介绍一点吗？这或许对事件预测很有用呢，工业上可以用于非常态预测。

本旗一直认为兰彻斯特方程是战争艺术的小小阴影，前期运筹谋划能有一些用处，战争是双方的、互动的，在战争迷雾当中还是要靠指挥员的脑子。

不过还是羡慕美军的“拥有夜晚计划”，在我们近战夜战的传统上拨开了迷雾

兰切斯特方程当然是战场动态的一个简单化描述，现代战争模拟已经远远超过这一境界，但兰切斯特方程的基本意义还是不变的。这就和牛顿定律一样，可以直接使用的场合不多，但这是现代力学的基础。战争的互动主要体现在战役层面，在战斗层面中，指挥员动脑子主要体现在将线性律转化为平方律，具体来说就是出其不意、集中兵力那些，和兰切斯特方程是一致的。

近战夜战实际上是兰切斯特平方律的一个应用，甚至是我方平方律、敌方线性律的情况。美军的“拥有夜晚”在技术上比我军传统的方法更胜一筹，但在道理上是一样的。

我更相信“孔老二”的作用要比数据发掘来得更有效。

黄金假面宇垣缠到死都是中将，因为停战后发动特攻特进也没捞着。而且他是42年11月1号升的中将，5月份的海大图上演习时他还是少将呢。

我没有另外查证，闹笑话了。谢谢指出，已改。

可惜见效太慢

现在研究的人终究少了

就是搞了“宇垣裁军”的宇垣一成。这位参政意识浓厚，一辈子当过陆相，代理朝鲜总督，外相甚至是拓务大臣但就是没有首相命，唯一的一次受命组阁还叫是石原公公给搅了。

战场上的互动，从战略、战役、战术三个层面直至单兵间的对抗都是实时存在的，双方实力相差不大时的对抗，应当不会做到如伊拉克战场般单向透明，即使弱者也有自己的杀手锏，比如刘慈欣在《全频带阻塞式干扰》中描写，是典型的你不让我活我也不让你过的打法，在存有“战争迷雾”的状态下，情报获取可能残缺不全，分析判断受到极大干扰，战略战役层面允许的决策时间相对战术层面尚不紧迫，战术层面是决策的执行方与反馈方，这时的对抗就不能是简单的与或非了

最近热点问题很多了，什么印度用su30带核弹啦什么的，都给我们讲讲。

如果是引用他人观点的话，最好还是说明一下，没有说明的话，还真以为是您自己的观点呢，所以被抓虫也是应该的，呵呵。

能不能这么看：这和用统计分析概率事件一样，对于个别事件，还是存在随机性；但对于大量重复事件，就有一定的意义。兰切斯特方程是不是也可以这么看？

而是应用他人史实。对于史实的细节，应该尽量求证，但还是有一个度不是？像宇垣到底是少将还是大将，这属于非关键细节，没有求证是我的不是，但不属于必须求证的细节。