主题：【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2

那天随便评论了方舟子两句。有人说我，或和方舟子有私仇。

首先，我不认识方舟子。就好像我不认识秦桧，汪精卫，难道不可以鄙薄他，讨厌他吗？

其次，最开始我对他的文章非常喜欢。那时候，我对基督教有浓厚的兴趣。他一度是我的偶像。那时模仿教会的查经，我也邀上几个好朋友到我家办读书会。读的内容之一，有一阵子是方舟子的那些反对基督教的文章。

第三，我对他的不赞同，开始于他的反对中医。我出身于父母都是西医的家庭。我父亲年轻的时候对中医持强烈的怀疑态度。然而越来越，那份年少轻狂变成了对中医的尊敬。我的态度一度随父。　而我自己曾在基层工作过，我认为，中医对目前医疗体系不完善的中国农村，起着不可取代的作用。因其廉价，因其有效，因其就地取材。

然而，这个时候，我仅仅是对他对中医的态度表示遗憾。我那时候认为，过些年他会知道的。

第四，我对他的怀疑，始于“转基因”。我不排斥这个技术。我也深信中国一定要发展自己的转基因技术。我更深信，如果中国从美国那里进口这个技术，那将埋下的祸根。绝对不亚于当年阿根廷买了西方的武器，马岛战开，西方的军火商人就不卖给他们弹药。然而方舟子，他的摇旗呐喊，实在有些太卖力了。那个时候，我只是纳罕。

第五，接着，我又看到了他对一系列我尊敬的，对国家和民族作出不朽功绩的逝世的科学家的诬蔑。如钱学森等。 这让我大吃一惊。就从纳罕变成了深深的怀疑。

第六，他的打假，有些的确打到该打的地方。中国学术腐败的确是有目共睹，然而，任何时候，做实事的人总是占大主流。尤其在中国经济高速发展的情况。然而方的靶子，瞄准的也常常是有作为，而小瑕疵的海归。当然我说的不是唐。这样的打假给我的感觉就好像是在用“化疗”的方式治疗疥疮。或者是借口取胆结石，顺便摘了病人的肝脏。”

第七，这个时候，我就重新审视他对中医的态度了。那些中医理论，我们都是外行，包括方舟子。那些天花乱坠的名词，我不懂。我只知道，中医的疗效不可否定，中医在中国功效不可取代，中药的某些产品在国际市场上对某些西方制药厂的竞争力，目前或许还不是很大，然而前景不可低估。

方舟子对中医的态度，有些“一棍子打死”而不可得，然后退而求其次，曰“废医验药”。或许是“釜底抽薪”吧？

第八，接着，我拜读了他关于美国入侵伊拉克时候，他写的文章。他为美军的摇旗呐喊。至此，他的形象在我脑海里，从民族的脊梁，就变成了这个对立面了。

这西西河上，同样经历这个转变的人，不仅仅是我一个人吧？

第八，无独有偶，他刚刚被打，正在激烈间，又发生了他为疫苗大声说话的事情。疫苗的事情，与转基因相同，我不反对。然而关系国本民生的事情，要慎之又慎。前者，关系子孙后代。后者，则是民以食为天。这都是关系到亡国灭种的大事情。

然而，他这么急不可待，这个态度本身就是可怕的。他想做什么？？？？？？？？？？？？

第九，至此，我就在怀疑，他的反对“宗教”难道不是投名状？顶方的人说，“方做了大量对抗现体系的事情”。那么，他投名状的对象，当然不是现体了？那是谁呢？是对现实不满的知识分子？还是对现实不满的别的什么人呢？

他反对宗教难道不是

1，借以扬名立万。

2，投名状，让某些对立意识形态的人对他放松警惕。

3，无形中把中药和宗教拉到同一个水准。而这两者看似有相通之处，其实对中国社会的功效南辕北辙。

难道这是靠着反对宗教，和打假来塑造“方某”的品牌效应。再为相应的利益集团代言。

第十：顶方的人还说，如果他是为了利益集团“比如“美帝国主义”等政治集团，我无话可说，因为无法证伪。”。这也就是说我们没办法证实吧？然而，真实，总是会投影到地面上。我们只要站的稍远，难道看不出其原形吗？

顶方的人又说“通过扬名立万为自己博取利益，我想一个人做了对社会有益的事获得一定的“奖励”也是应该的。”好了。我的怀疑没有了。

最后，其实我更愿意谈风月。那些乌七八糟的东西，我实在不想再说。一怕浊手，二来我胆小。此外，我坚信，这些污浊不堪的东西，自有它的去处。即便它有绿卡。

谢谢。

好吧，我说清楚了，我和方某不认识。那么再看看别的吧。

玉垒关:好吧，看看方舟子是如何批判钱学森的。zt

玉垒关:你刚才问方舟子支持炸使馆了？

玉垒关:方舟子眼中的伊拉克战争

• 我看方舟子的十个阶段。

说实在的，方舟子这事也没必要上纲上线。说他为政治集团效力，可能过了。他招人不快的地方，其实是咱们大多数人都可能犯的错误：自我膨胀加上底蕴不足。

我以小人之心度一度(完全是瞎猜的，因为我根本不认识他，也不是很关心他)：方舟子自尊心很强，并且不善交际；有些锱铢必较，但还不算极端；出国后事业并不成功；孤独郁闷中对不按游戏规则获利的人充满仇恨。学术打假中获得了另一种成功。并且由於他的韧劲和认真精神，在学术圈中获得普遍尊重。这种尊重，一部分是因为学术造假确实招人痛恨；另一方面，方干了许多人想干而不敢干的事情。简单的说就是很多情况下让人当枪使了。

这种另类职业带来的成就感，让方一发不可收拾。於是自信心膨胀，性格中的缺陷开始显现。他开始涉猎他并不擅长的领域。嘴上越来越没个把门的了。再加上别有用心的抬轿子的人，造成了方目前毁誉参半尴尬。

“夫子(孔子)之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美：百官之富。得其门者或寡矣。”

不过因为“得其门者或寡矣”，良医不多，导致质疑之声才会有一些市场

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

不过随手转了篇《我看方叔叔》，结果一大堆围攻上来，那就玩玩

几个帖子，欢迎MM捧场

http://www.here4news.com/article/3087093

http://www.here4news.com/article/3062227

http://www.here4news.com/article/3088978

看不惯这家伙有三：一是反中医，二是鼓吹转基因，三是民族立场

最近才知道他打假前抄袭一事，不管怎样，不管出于什么目的，只要不是假打，打假是好事，浪子回头也值得表扬

转篇

方舟子“遇袭门”--这里的水有多深！

作者：愚悻 文章发于：乌有之乡 点击数：523 更新时间：2010-9-30 顶 荐 【字体：小 大】

【复制本文】 【下载本文】

这里的水有多深！　　

最近时日，屁小的方舟子“遇袭门”，竟可让主流媒舆掀起空前未有的讨伐巨浪，连篇累续的一边倒文字和评述，形成令人趋之若竭的滚滚大潮。今天，“肖传国招了”的消息又蹦到了纸上，估计又会引发出几万的激扬文字来。对这个屁小的事，北京警方用以对付“特大刑事案件”的力度行使着暴力公权，并以罕有的“透明”应接主流媒体。短短二十来天的一文一武，把个屁小的“遇袭门”演释成中国当代法治神奇，在赚够了眼球赢够了掌声的同时，也隐隐向人展告那潮流下面的水有多么深！　　

世人都知“遇袭门”本不是什么大了不得的事，从袭击发生的时间（白天）、地点（闹市）、方法、结果及袭击者的案后表现，均不具备恶性案件最基本特征。倘若此案发生在平民百姓中，连受理的机会都不会有，这种看法，相信从事刑警、司法、律师等正直的人员均会同意的。现实也真在应验，就在方舟子受袭同期，一个上访的老年妇女却被不明人打得头破血流，又有何方媒体、何处警员为其鸣冤、为其雪洗不平？！　　

事情奇怪就在这里：一个近似于街头闹剧，却引发主流媒舆一片哗然，更令人匪夷所思的是，有记者透露，这是公安部督办的案件！连微伤都未造成的街头被袭，居然还被公安部督办。要知道，方舟子只是一个连国籍都不清晰的无业荡人，如果不是成名出彩在打击中医和吹捧转基因，其名声都不会及过王海，但如今却能享受类似国家元首级受袭的安保待遇，你不觉得这种蹊跷过于荒唐？！　　

如今，主流媒体诚信几近殆尽，暴力公权的诚信更不会好到哪里。舆论造势也好、评论讨伐也好、微博通报也好、新闻发布也好，似乎只是文来武去在演双簧，再要人盲目从信是断不可能的。从“遇袭门”发布第一天始，我就看准了舆论下面的暗流，那是“媒舆利益共同体”一手操控下的抄作，在密聚的锤锣击鼓中，把武行者逼至了台前。这让人再次看到“媒舆利益共同体”是多么厉害，舆论和口水是足能淹没事实和公道的！　　

回顾一下过去了的“发布新闻”，不得不令人去究想今人的武业道德：　　

“21日19时30分北京市公安局发布通报称，“打假斗士”方舟子遇袭案已告破。 　9月21日　17时,主要犯罪嫌疑人肖传国被专案组抓获。警方通报称，经初步审查，该案系因肖传国认为方舟子、方玄昌通过媒体、网络对其学术“打假”，从而导致其未能入选中国科学院院士，为报复二人，遂指使戴建湘，由戴建湘组织龙光兴、许立春等人实施违法犯罪行为。……。”　　

下午5时抓获肖传国，7时30分立马发布通报，如此普通案件却以处理最重大危急案件的方式进行，北京警方开拓了小案特办的罕例，其选择性执法世人都瞠目！　　

若按司法程序，涉及犯罪动因及性质，在捡法缺位情况下，警方是无权作出结论的。可这次警方公然不顾事实先声夺人，越职宣告“遇袭门”缘于方打肖的假，“从而导致其未能入选中国科学院院士”而行报复。　　

这里颠倒了一个极重要的事实：肖传国与方舟子的恩怨不是起始于方打肖的“假”，而是肖在2000年底首先打方的假，方一直到2005年才弄明白是肖在打他，由此而导致方对肖的报复性“打假”。倘若不存在肖打方的假，后面的事情绝难发生。警方通报隐藏了最基本的事实根源，昭显很不地道！　　

警方通报中称方舟子是“打假斗士”，并宣扬是方在打肖的假，先是认定方是“打假斗士”， 实是宣布“肖氏反射弧”是假的，这种用公权暴力去认定科技“真”、“假”，也够荒唐！　　

翻阅近日媒舆所组织的捧“方”伐“肖”评论，无不建立在事实根源被颠倒了的通报基础上。失去事实基础的任何评论，除了能蒙不明真相者的功用外，留下的全是负效应。　　

今天蹦出警方通报：“肖传国招了”， 连想前面，你会相信其中有几句是真话？！　　

“遇袭门”案的“公正性”预后恐不会太好，我真是有点儿耽心，……。　　

昨日《广州日报》文章：“为什么这么多人讨厌或者恨方舟子”？本人就是“这么多人”中的一个。我虽不幻想一文一武能够“有理”地对待“遇袭门”，但至少希望其们懂得“有利”、“有节”，懂得适可而止，懂得见“好”就收。既然知道有“这么多人讨厌或者恨方舟子”，为什么截至今天还在继续不停息地发表评论，去挖苦、贬低“这么多人”，而根本不让“这么多人”中的置疑声出现一句？如果你们真的希望“这么多人”能够“理性”起来，就应该给“这么多人”一个说话的余地，正反正反，无“反”何能现“正”？！　　

本人讨厌方舟子至少己四年，本帖无有过多篇幅去详谈，只好简单归纳：　　

1，方舟子是双国双栖香蕉人，身上存在太多的谜。他同原母校副校长方厉之在美国的关系是个谜；早早放弃专业而创建亏本的文学网络站是个谜；九九年杀回中国扩建《新语丝》动因是个谜；虽无业但却不愁生活来源是个谜，2001年后他服务某“美国生物信息公司”，但这个公司的名称和背景都是谜；地址在美国、赞助来自海外、专为方舟子打假成立的中国学术诚信基金会，其基金来源及构成是个谜……。　　　　

2，方舟子是美国新殖民战略对中国实施过程中的走卒，突出服务对象则是美国生物资本，手段是“打假”，这点够明显的。2008年前，方舟子重点攻击是中医，称是“伪科学”，置伴随中国数千年的中医于死地，企图要让西医西药独霸中国产业和市场，让国内对西药几乎没有专利发言权的制药业跟在西方生物制药业屁股后面爬行。2008年后，转基因食物成了中国争论焦点，方舟子成了吹捧转基因、打击反转基因专家学者最卖力、最无耻的头牌杀手，我有太多的实例去证明这一点……。今天，转基因争论已把方舟子推红到前所未有高度，成了中、美双边均能讨好的人物，没有转基因争论，方舟子在“遇袭门”中休想占有如此强势！　　

3，方舟子的“打假”很具功利性：打小不打大，打名人不打官僚，打中国人不打外国人，打软弱不打强势，其打假目标的选择相当准确。……。　　

4，方舟子地道是科技学术界的局外人，本没有多少“学术打假”资本和资格。在美国他从来都不敢自称科技人士，只是在中国能被尊成“学术专家”，这真是对中国人及中国科技界的一种嘲讽！……。 　　

5，方舟子爱美国远胜爱中国，历次中美冲突，没有一次不替美国讲话。美国炸中国驻南使馆，他认为“大使馆通常都是间谍结构”，言下之意炸了活该。在南海撞机事件中，他指责中国收押美国军人违反国际法，认为美国军人享有豁免权，应该“立即归还”， ……。

不论主流媒舆怎么渲染，方舟子是何等角色已经固化在我的脑中，不只是讨厌，更多的则是蔑视与愤恨！　　

　2010年9月29日　　　

关键字： 方舟子 肖传国

声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www.wyzxsx.com

http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/185085.html

证实一个想法和证伪一个想法，代价能是一样的么？

好像你还曾批驳泉畔人家来着，这真有大水冲了龙王庙的效果（也许是我记错了，如果没有，那道歉先）

方舟子反中医，您知不知道他的理由是什么，证据是什么？一个人常年从事这项反动工作，难道就是反过来倒过去的做“中医不科学”这种文字工作，就没有别的了？

关于钱学森，除了他是一个可敬的科学家以外，是不是没有可以批评的地方了？凡是批评都成了污蔑？

转基因，您什么时候看到过方舟子鼓吹进口转基因种子了？

同样的，方舟子又什么时候号召大家去打疫苗了？

我很怀疑，从头到尾，您到底有没有关注过这些问题？抑或关注对您来说，就只是这么简单一件事 —— 凡是反对中医、批评钱学森、支持转基因的，就恨他没商量？

廉价，有效，前景不可低估。。。 这些都是你的臆测吧？

如果在生活中给“陈莲何”们折腾过，就理解鲁迅为什么说“中医都是有意无意的骗子”。

第一：方舟子支持炸使馆了？

送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34: 回答: 美国炸中国大使馆应该是标准的恐怖主义吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15: “故意”必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处？炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构。

方舟子的意思是使馆炸的有理了？

第二：撞机事件

我不是说了，不管要调查什么，都不能用扣人的方式 – 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)

不能以任何借口（包括调查）扣押住人不放。送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:

回答: 调查总需要时间吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:

军政人员享有豁免权，就是说不能以扣押的形式调查（或审问）邦交国的军政人员。

– 送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 转贴：中国应有和美国周旋的魄力 (作 者: 陈冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33:

中国应该立即归还美国飞行人员（也可说是驱逐出境），这不是什么日内瓦“善待俘虏”政策，而是根据国际法，军政人员在为国家工作时享有豁免权。按照国际法，如果一个国家的军政人员执行命令在另一个国家从事危及国家安全的活动，后者有权将其拒捕，但无权扣押不放，必须将其归还祖国（或者美其名曰驱逐出境）。中国现在的做法，是只有在断交或战争状态，国际法无效时才做得出来的。

此外全畔人家是谁？就算是有相同的观点，难道就是一家？意见相左的，未必也就不是同门

• 【原创】他说我和方舟子私仇
• 建议你看看这篇

展示给大家看，人们会有判断。谢谢！

新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

站在人民这边

·方舟子·

新语丝网站最近刊登了一些揭露中国媒体掩盖伊拉克战争真相以及欢呼萨达

姆政权倒台的文章，有些人指责我有倾向性，质问我是站在什么立场？是拥战的

立场还是亲美的立场？

凡事都要逼着人表态、站队，很无聊。如果非要我回答的话，答曰：人民的

立场。民心有时是虚幻难以捉摸的，有时又是实实在在的。如果说在战争之前和

战争的初期，伊拉克人民的态度如何还难以看清的话，那么在现在，除了那些被

“舆论导向”蒙蔽的人和那些不愿意正视现实的极端仇美分子，谁都会承认联军

攻击伊拉克是受到了广大伊拉克人民的欢迎，至少是不反对的。也就是说，不管

英美的真实动机是什么，他们攻击伊拉克，是符合广大伊拉克人民的利益的。既

然伊拉克人民欢迎联军的“入侵”，作为外国人却要做替天行道、痛心疾首状，

未免太过自作多情。

这些一夜之间在中国人中间冒出来的“反战和平”分子，大多当然并非真正

的反战，而是反美，见不得美国军队耀武扬威，因此巴不得战事拖延下去，过早

地见了分晓反而让他们大失所望。他们更非真的关心伊拉克人民的疾苦，只不过

由伊拉克而联想到了中国，有了惺惺相惜的心态，所以才会漫骂那些欢呼萨达姆

政权倒台者是未来的汉奸，宣称将来如果美国攻击中国，这些人必定欢迎美军——

在愤青的心目中，实际上下意识地把中国政府比作了萨达姆政权，才会有这样的

联想和恐慌。不过除了某些“民运”分子，大概没有什么人会认为这种类比是恰

当的。

万一中美之间爆发战争，你将站在哪一边？在50年代钱学森回国前夕在接受

美国政府的“听证会”时，也被检察官问过这个问题。他当时的回答是：“我已

说过我必然效忠中国人民，而如果在美国和共产中国之间的战争是为了中国人民

的利益，我认为这是非常可能的，那么我将站在美国这边作战。对此是毫无疑问

的。”（I have already said that my essential allegiance is to the

people of China, and if the war between the United States and Communist

China is for the good of the people of China, which I think is very likely

to be, so then I will fight on the side of the United States. No question

about that.）

国内的文章在回忆此事时，都隐瞒或篡改了这个回答。这个回答的前半部大

约不会有什么异议，后半部如果在现在，就要被愤青们骂为汉奸了。效忠中国

人民，站在人民一边，毫无疑义，问题是什么样才算符合中国人民的利益？当时

的钱学森（公开）认为美国出兵非常可能是符合中国人民的利益，而当今的愤青

自然会认定只有反抗美军才算效忠中国人民。无须如此绝对。孰是孰非，应该在

具体的情况下视中国的民心所向而定，然后选择站在中国人民这边。

萨达姆政权的土崩瓦解，无非是再一次证明了“失民心者失天下”这条朴素

的公理，对所有的国家政权，特别是专制独裁的政权，都是一个警告。但愿永远

不会有中国人民被欺压、绝望到只能求助外国军事势力来解放自己的一天。

2003.4.12.

• 【原创】他说我和方舟子私仇

从这篇文章，不能不看出，方舟子，到底站在哪一边的。

此外，非常有趣的是，

请看钱学森的原文

Do you owe your allegiance to Communist China?”

“I do not,” Tsien replied.

“To whom do you owe allegiance?”

“I owe allegiance to the people of China.”

“Do you owe your allegiance to Communist China?”

“I do not,” Tsien replied.

“To whom do you owe allegiance?”

“I owe allegiance to the people of China.”

Del Guercio sparred with Tsien for a moment and then demanded: “In the event of a conflict between this country and Red China, would you fight against Red China for the United States?”

Tsien parried. The situation had not presented itself. There was no such war. Again, Tsien’s lawyer protested. His client would need time to think about such a question.

“We will wait here six months,” Del Guercio snapped.

But Tsien volunteered that it would take only moments. The room fell silent. Five minutes ticked by.

Finally, Tsien said, “I can’t answer the question now.”

“You can’t or won’t answer the question now?”

“I can — c-a-n — answer the question now,” replied Tsien, stung, “and the answer is as follows: I have already said that my essential allegiance is to the people of China, and if the war between the United States and Communist China is for the good of the people of China, which I think is very likely to be, so then I will fight on the side of the United States. No question about that.”

“But you will make the decision first? You will determine whether it is for the good of the Chinese people?” Del Guercio asked.

“That decision, yes, I would make.”

“You will not permit the Government of the United States to make that decision for you?”

“No, certainly not.”

方舟子断章取义，曲解原文的本事，比他打假的本事更要高吧？

真的，和装的，自己可能都不自知。