西西河

主题:【原创】再谈岁差——纤纤淑语到底错在哪里 -- 人间树

共:💬40 🌺120 🌵5 新:
全看树展主题 · 分页 上页 下页
家园 问得好

1 观察昏中星是在太阳落山的时候,为什么90度,因为这时上中天与地平差90度,午夜中星时,太阳在下中天,午夜中星与太阳的位置就差180度。

2 首先,这个问题在这里根本没有相关性。

因为虞喜使用的当然是古度。五十三度当然是指的古度。

其次,古代周天365.25度,上帖给出淮南子中的度数,你把它们加起来,就能得到这个值。根据简单的换算关系,这个度数转换在

这里不引起显著变化。

3 红旗问题,你不理解泉,他是把刘歆当红旗,现在的专家当

白卫兵对待,甚至还说,刘歆的世经有关天武王伐纣的年代,为什么没有人算过(这是他的无知,无数人用过这条)。所以我才以彼之矛,提一下刘歆的尧时代数据。

家园 请天文专家人间树证明自己是真实有水平的内行

有时间写这么多浮云般的文字,不如好好补一下自己知识体系的缺陷。 哈哈哈哈,这话是你给自己安排的吗?很合适。

我指点你一次,就当是义务给你科普;你贴的资料是说明观测值的,也就是说观测值是正确的。你贴的资料实际上是虞喜是利用他自己观测的结果与尧典相比较的。他提到了冬至中星是在说观测值,不是至点。重复一次;注意这才是关键错误,不是至点,他的错误在至点不是资料的问题。

但愿你听的懂;虞喜冬至观测的星象即那天上中天的是壁星由此延伸到尧时冬至上中天的昴星,《宋书》有关虞喜观测到壁星的记载没错,而当时的冬至点(即冬至日太阳运行点)是在斗宿,并非他原先所谓的东壁。你明白吗天文学家人间树?

从你第一封信我就说的非常清楚,说自己理解错误是很客气的给泉先生余地。因为他还算客观,对你,就彻底不需要,因为你是被情绪左右的无知派,连民科都算不上。如果我早知道在他之下还有如此无知连客观都做不到,还敢装行家的人,真的不会生气。事实上现在我就很淡定,因为对值得生气的人我愿意情绪化一下,对不值的人。。。。哈哈,自己去理解啊。

不是我小瞧你,事实上我不说自己理解错误,就凭你那点天文专业知识能知道我理解错了?你连那么不靠谱的问题都看不出来,还批驳什么?快洗洗睡吧,别在这丢人了,真当西西河没人懂天文啊?如果若大的西西河论坛能被一个对天文完全无知的人蒙住,那才是真正的悲剧。

我无数次建议你向我宣战之前请行家做裁判,真确定自己正确为什么不敢请?确定怎么正确怎么不敢把文章直接发到历史版?自己也没底气是吧?你还知道这不是靠谱的说法?

不请专家也行,就让我教育你,义务的,不收费,就当开心一刻啦。

人间树天文专家听好了,本姑娘现在给你科普天文知识;从虞喜冬至中星(即冬至日的观测星象)东壁推算到昴跨度是五十三古度,与从虞喜当时的冬至点位置斗宿到危宿同样算出五十三度是同样的效果。

如果以中星算,按后汉书的各星宿度数就是壁10+奎17+娄12+胃15=54古度,即壁到昴有五十四古度。

从冬至点计算,以虞喜时冬至点在斗十三度计算,到尧典时代的冬至点危开算就是斗12+牛7+女11+虚10+危14=54古度,效果一样。

两组参数运算结果一样,而泉先生刚开始是弄不清哪是哪,你是内行难道也看不出常识错误吗?外行内行还用说太多吗?

无数次重复说了;泉先生贴虞喜的资料数据没错,但他也把观测星象“中星”都做了冬至点来算,本身就观测星象和冬至点都弄不清楚,这不是他的错误所在吗? 顺便问下;你明白吗?如果明白还纠缠什么?反之,如果不明白你和我谈什么天文?

我从不希望什么都与人理论,可你的态度让我不得不就你的硬功夫提出挑战,作为自然科学的天文是靠观测数据和自然法则作标准的,其他话我都觉多余了,麻利解决问题才是表现你个人能力的最好方式。

有理解错误,我还能解释还原先贤的材料,而你做了什么?拿些常识挂在上面干嘛?直接客观解决问题才是治学,胡搅蛮缠就能在明眼人面前充内行?你忽悠的这些不了解情况的河友,误导大家对天文产生错误的认知亏不亏啊?

把我提的问题按你自己的水平解决,好让大家看看你是不是外行,是不是民科,靠粘材料能说明什么?你这套在内行眼里就是忽悠大家,让无数不了解的人受害。我不需要你回答。

问问你自己的内心,在这个问题上你客观了吗?带这么重的情绪和我讨论你自己根本把握不了的天文?如此行为比之民科你都不如。自己无知无所谓,让这么多人错误的认识天文知识,你对的起自己的良心吗?纸包不住火,早晚这些人会认识到谁对谁错,到那时我看你怎么对众人解释?

我不说自己有什么本事,但我尊重科学,愿意也敢于承认自己的错误,现在就等你的优秀表现了。我很客气的做了很多事,没想到你要认为自己是个内行,那我就给你一个很内行的小题目去解决,这不过分是个很合理的买卖;你既然知道星昴意义了,那就请老兄把你认为自己认可的理论算算星火日永,这让我看看内行还是外行?

家园 没有一个基准点所有的计算都没有意义了

但根据其他计算,尧典的四仲中星不可能在一个时代同时出现,“日短星昴”的时期应该追溯不到那么早。

这个是竺可桢老先生的计算,他说尧典中的四中星记载不可同时成立,意思是尧典是殷末周初的人写的当时的现象,不是尧时的天文现象,因为尧时候只能观察到其他三星。

问题是“虞喜云,尧时冬至日短星昴,今二千七百余年,乃东壁中”,这就有53度的差距,如果是殷末周初的“日短星昴”,到晋代也就1200年,那么一度的差距只有25年,这说不过去。

所以人间树和泉畔之间的争论就集中在一度的差距是多少年上面了。这中间的故事是中国古代天文家是以地球轴为不变基轴的,而以黄道为变动量。现代西方是以黄道为基准面,以地球轴为变动量围绕黄道做锥形运转的。所以是两个不同的系统,所以有了人间树所说的“红卫士”,“白卫士”之说。

其实这两系统是一回事情,中国古代天文以地球轴为不变基轴其实就是以天赤道为基准面,数字上反过来就是。只是中国古代天文的一周是365.25度,和现代的360度略有差别。

家园 对一处问题提出质疑

刚才仔细核对发现鸟星是指星宿不是你说的张宿。鸟星之名来自于其属鹑火之中,鹑就是对南朱雀的称呼。 由于鹑火跨度从柳到星到张,所以也有人定在柳和张。

这《尔雅》《汉书律历》都有。虽说理解上还不统一,按鸟星是星宿计算最符合天文观测,建议看这贴的朋友可以看看对鸟星的描述。张星柳都在其中,所以要认定得看数据,而且诸家说法不一样。史记以柳为鸟注,现在学术大都以此为准,不会为张。

不管各位支持谁,不能错解天文知识,知识是共有的,和大家没有怨仇。

家园 把楼主两个帖混一下了

本帖里确实谈了这个问题。干活空隙回帖,没细看,抱歉。

尧典的四仲中星问题也不只是竺可桢一人研究过,楼主另一个帖提到的断代工程就是个例子。

我说日短星昴推不到那么早也是错的,事实根据竺可桢他们的计算,日短星昴要比其他三中星要早,可能是尧时代的天象。

家园 既然话都说到这里了,那么这样好了。。。

你们掐吧。。。谁错了。。发个主贴承认自己是文盲。。并且写个总结科普贴。。说说错在哪里了。

家园 这就是你的失察了

基准点在哪里?

如果尧典四中星的定年不能调和,为什么要以冬至点为基准?

持此论者,无非是说古人不知道岁差,不可能凭空捏造出日短星昴的记录。

这点我同意。

但是,如果尧典中能加入之后的昏中星记录,为什么不能加入之前的?

我的意思是说,在尧时代之前,先民就开始观察星象,这不出奇,有日短星昴的记录,跟后来有种种星X记录一样,并不出奇。

问题出在,后人编写尧典时,把不同年代的记录混在一起。

如果你承认有尧时代之后的记录,又有什么办法来排除有尧时代之前的记录的可能性呢?

古代很多天文学家不承认岁差,就是因为尧典的记录不能自洽。

我多次说过,甲骨文中只有春秋,没有四季。

尧典中的四季划分是后起的。

伏生传的尚书尧典中包括现在的舜典,现在的分法是后人所为,

所以尧典舜典的文字真伪是一体的。

在今传舜典,即原尧典的一部分中,出现了

百姓如丧考妣

这就是一个明显的漏洞。

甲骨时代,只有祖妣并称,考妣是后起的变化。

这个郭沫若的释祖妣有详细介绍,你可以去看看。

总之,尧典后人追记的痕迹很明显,用它探讨古史,只能作线索,

不能作基准点


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 但总的来说,我觉得楼主是对

现在没时间,迟些时候在回来向大家学习。

家园 辩论早就结束了

她发帖时被五十三度气得发疯,咬定只可能是150多度,

现在已经承认错误了,但解释说自己是被泉畔带沟里了,

自己还是内行,泉畔是外行。

泉畔是外行,我不曾反对过,他自己也没有声称过是内行。

问题是如果她是内行,怎么会连日短星昴是什么都不理解呢?

这是任何搞上古史的人都知道的常识。

即使你不搞,要对根据尧典记载进行岁差推导的方法发表评论,

至少也该先读点相关文献吧。

读过一篇,有一点基本概念,都不会犯这种错误。

总结错在哪里,她自己也说了,我也说了,

把上中天星象当太阳位置使,所以差了90度。

家园 哈哈,老大,俺是这几天没上而已

周末啦着别人到处看楼盘,帮人家买房子去了。所以一直没上。:)

人间树兄给出的53度, 我们用71.7*53*360/365.25(古代中国的度数是365.25). 结果大约是3745年。 3745-330=3445。

尧典星象的可能年代就是BC 3500-3400之间可能性最大。而安徽凌家滩遗址是在bc3500-3300之间突然消失的,凤凰视频采访里,安徽的专家就推测是洪水或者海侵造成的凌家滩文明突然消失。

凤凰 视频 有一系列

外链出处

而根据观望者的帖子,

链接出处

会嵇的社稷和禹陵遗迹考古学上认为是BC3000-3200年左右的东西.

会嵇的社稷和禹陵遗迹的诗经在bc3000-3200.

如果观望者的帖子是准确的,这样我们就有了初步的二重证据了,尧典的记载和会嵇的社稷和禹陵,凌家滩文明的消失就相互印证了。那么大洪水(海侵)时间是bc3500-3300之间,尧舜禹的活动时代,就对应这段时期。

家园 笑了

史记以柳为鸟注,现在学术大都以此为准,不会为张。

首先,请解释一下什么叫

史记以柳为鸟注

第二,请给出出处

第三,现在学术大都以此为准,不会为张。

哪些人是现在学术,举几个例子好吗。

家园 你不要纠缠了,我算看明白了

不经意遇见2次纤纤淑语跟人“友好讨论”的方式,森林鹿一次,你一次。森林鹿mm真的很大方,无端被一个新人轰了一炮,要是换做别人现在还在吵架都说不准,你学学她吧。还有首页上很火的关于纤纤的书画,之前有人让她去参赛,那会儿时间还没截止,她这个那个的原因又是拿不出手又是怎么怎么滴,沉浸在叫好声中扭扭捏捏。这会儿比赛结束了猛然看到她又摸到晒字版说刚爬上来....算是知道了,此人你夸她她满地打滚要求你多多指正她,待你批评她她火冒三丈一句也不接受。奇怪了西西河好这口?人间树你收手吧。气死不值,算了

家园 很好。这个分歧点很清晰。

既然分歧点确定了。谁错了去认错。

问题从日短星昴开始。。先把这个搞定。。。

其他问题再说。。比如上面什么鸟为星还是为张。。

家园 这个你可以问她

看看她反应如何,如果你够胆的话。

家园 请进,确保你能看见。是或不是,别咀嚼文字。

链接出处

全看树展主题 · 分页 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河