2 摘抄比较忌讳截取。那个ID原贴中的话，树兄何以漏掉“吃什么补什么”一句？单看“温暖小心肝”，或许会有争议，但将全文整体拿来看，任何一个在欧美国家有生活、工作经验的思维正常的人，都知道如果在现实生活里敢对不熟悉的女性这么说话，将会意味着什么。还漫说是欧美国家这种对X骚扰较为敏感严格的国家，即使是在中国和日本这种对此类言行较为宽容的国家，只要女方坚持讨个说法，对方都只有乖乖认载道歉的份。

单一句“温暖小心肝”，树兄判之以“有那么点顺竿往上爬的轻佻”，还勉强说得过，但整篇看下来，还要这样说，我就彻底无语了。能说出来的只有一句：这..还是那位树兄么？

3 树兄在文首，先讲了段警长、警长女儿和校长的小故事。这个故事起到了暗示读者“某ID的情况很可能与警长女儿屈认罪行的情况相同”的效果。

很可惜，树兄讲的这个故事，与蜀生的情况，全方位地不可比，因此拿这个故事来暗示某ID极有可能受到冤枉，于理难合。

首先，某ID是位近40岁的成年人，与警长女儿那样一个社会经验和心理都远不够成熟的小姑娘完全不同。此一不可比。

其二，警长女儿是在校长技巧高超的心理攻势下精神崩溃而屈认罪行的，这与某ID彼时彼刻所面对的情形完全不同。

其三，某ID事发后有足够的时间可以对自己的行为做出真诚的说明和道歉，他一直是有这个机会赢得河友们的信任和谅解并为自己免除掉那些道德指责的。但你看他用新ID都做了些什么？

这与您故事中那个小姑娘屈认罪行后再无翻盘机会也是缺乏可比性的。

最后，小姑娘那件事是发生在现实中的，而某ID的问题发生在网络上。这种事情，谁也无法说，某ID就是100%无辜或100%蓄意；这是个概率问题。分歧点在于有人认为90%的可能是蓄意，有人认为哪怕只有20%的可能是无意的，我们也不能就这样去定人家的罪。

我的看法，由于现实中一旦定罪，当事人需为此付出的代价是重大的，所以除非有接近十足的把握(比如95%以上的信心度)，否则不可轻率判罪；但在网络上，即使判罪，在大家的口诛笔伐之下，当事人所需付出的代价不过是弃用一个ID外带若干天的心情郁闷，代价较为轻微，而判罪所带来的正面效果却可能是很大的，所以即使我只有80%的把握，我也倾向于判。(当然，这里的数字只是为了说明问题而设置的，随意性较大，不可叫真)。

晚了，先回复到此。

(又：这件事本来早就想停了。五天以前也通过短信和微波劝了好几位河友收手。很可惜，树欲静而风不止。既然要刮，那只好舍弃在河中老好人、泥瓦匠的虚名，奉陪下去。)

通宝推：洗心,nightcat,我来也,

复投草说明

家园

鳕兄，过了吧

树兄终究是值得敬重之人

复走人的

家园

今儿个净给人送钱了

不信您瞅瞅：

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。