主题:聚变PK裂变 -- tojinge

本楼:阅 770244 复 552 🌺2908 🌵1 最近: 复0 🌺 🌵0
2010-12-24 16:28:11tojinge
聚变PK裂变

谁是未来发电之星?阳光、风能新能源有个本质上的缺点,就是能源供应不能根据需求来调整。未来的真正能源还是要着落在核能上。未来的核能选项有:

核聚变——真正的无穷无尽的能源,无论是托克马克还是激光核聚变都是距离成功漫长而且遥远。

核裂变——我们目前已经建设了大量核电厂都是利用核裂变,但是可惜的是,他们烧的都是铀235,世界上可供的铀235太少了,真正的核裂变之星应该是燃烧钚、铀238、钍,这些燃料可供世界上千年的发电需求。

谁会在未来的一百年内成为发电的主流呢?

关键词(Tags): #核聚变(嘉英)#核裂变(嘉英)资深推荐:晨枫, 通宝推:tanhuan,墨虎,故乡在喀什,shinji,朝之阳,常识主义者,米爹,联储主席,
主题:3218678
2010-12-26 00:23:20testjhy
赫赫,中间有一个过渡

我们国家走三步:压水堆--快堆--聚变堆,如果按目前一般认为U235只够用三、四十年的话,则希望把U238利用起来,倍增100倍,这样的话再争取百年左右的时间为开发聚变能作好准备。

我国成立“快堆联盟”四代核电产业化提速

帖:3220165 复 3218678
2010-12-26 20:00:33tojinge
孤注一掷的三代核电

核电技术的发展可以划分为三个阶段。

第一代核电技术是和平利用核能研发阶段的试验堆和原型堆。各国在上世纪五十年代开发建设了实验性原型核电站,证明了利用核能发电的技术是可行的。以第一代核电技术为基础的核电站有1954年前苏联建成的奥布涅斯克实验性核电站、1956年英国建成的卡德豪尔石墨冷气堆原型核电站、 1957年美国建成希平港压水堆原型核电站、1962年加拿大建成的重水堆原型核电站等。

第二代核电技术被广泛应用于上世纪七十年代至今仍在运行的大部分商业核电站,它们大部分已实现标准化、系列化和批量建设,主要种类有压水堆(PWR)、沸水堆(BWR)、重水堆(CANDU)和苏联设计的压水堆(VVER)和石墨水冷堆(RBMK)等。

第二代核电站技术证明了发展核电在经济上是可行的。但是前苏联切尔诺贝利核电站和美国三哩岛核电站严重事故的发生,引起了公众对核电安全性的质疑,同时也让人们意识到第二代核电技术的不完善性,许多国家的核电发展也都因此一度停滞。

针对公众对核电安全性、经济性的疑虑,美国电力研究院在美国能源部和核管会的支持下,对进一步大力发展核电的可行性进行了研究,根据其研究成果制定出了《美国用户要求文件(URD)》,对新建核电站的安全性、经济型和先进性提出了要求。随后,欧洲也出台了《欧洲用户要求文件(EUR)》,表达了与 URD文件相似的要求。

第三代核电技术就是指满足URD或UAR,具有更好安全性的新一代先进核电站技术。它具有在经济上能与联合循环的天然气机组相竞争、在能源转换系统方面大量采用二代成熟技术的优势。第三代技术与第二代技术最为根本的一个差别,就是第三代核电技术把设置预防和缓解严重事故作为了设计核电站必须要满足的要求。

现今具有代表性的第三代核电技术大致有6种堆型。分别是美国西屋电气公司的先进非能动压水堆(AP1000)、法国阿海珐公司的欧洲压水堆(EPR)、美国通用电气公司的先进沸水堆(ABWR)和经济简化型沸水堆(ESBWR)、日本三菱公司的先进压水堆(APWR)和韩国电力工程公司的韩国先进压水堆(APR1400)。其中最具代表性的就是AP1000和 EPR。

说到这里,大家要看了,这个“AP1000”仿佛是让中国核电打上鸡血。我们在引入二代核电的时候就犯了重大错误,全球各种核反应堆型在我国都有建设,造成巨大的浪费。

首先我们先解释一下,核电与普通的工程之间的区别,核电属于“大工程类”,通用性要差得很多,建设周期要长得很多,发展周期也要长得很多,通常要经过实验堆、中试、示范堆,然后再推广。

不同的堆型的配套的设备和燃料厂都不同。中国二代堆已经成了万国反应堆的博览会,每一个堆型都要有相应的配套工厂和不同管理体系,造成数以千亿计损失。

中国人喜欢大跃进,AP1000又让ZF找到大跃进的突破口。西屋公司承诺向我方转让AP1000的技术,我方就准备大上特上AP1000了。但是别忘了AP1000还没有进入“示范堆”的步骤,也就是说在全球还没有地方上过,而中核就准备在全国几个地方同时来上AP1000。一般来说,出于稳妥起见,得示范堆建立运行十年以上,再进行推广。但是我们的ZF已经明显等不及了。

三代堆真的有必要么?三代堆比起二代堆来说,主要是安全性得到很大的提升,但是其燃烧的还是日益枯竭的“铀235”。由于燃料的短缺,可供建设的反应堆数量已经有限。还不如把精力放在我们已经掌握的“二代堆”上。从经济角度来说,反应堆的堆型一致,建设得越多其越成本越低。虽然三代堆安全,但是我们对二代堆已经很熟悉,管理上安全性要比没有经过示范堆的三代堆要高得很多。我们发展重点放在没有经过考验的AP1000上,无疑是一场赌博。

关键词(Tags): #核电(嘉英)#三代核电(嘉英)通宝推:故乡在喀什,
帖:3221173 复 3218678
2010-12-27 04:48:44hansens
AP1000是跨越式发展的一个良机

中国的铁路不是也一样有“万国博览会”的阶段。但是凤凰涅槃,诞生了和谐号380。

核电也是一样的。应该说,AP1000就是这样的一个机会,你要说是赌博也行,赌赢了,那就是又一个“高铁”。

国家和人一样,有的时候还得得赌一赌的。

帖:3221867 复 3221173
2010-12-27 15:33:17tojinge
关键是否值得

铁路“万国博览会”是在殖民地时期形成的,进入新中国后,慢慢就解决了。而核电“万国博览会”完全是因为政治因素导致的,比如为了和加拿大搞好关系,就进口加拿大重水堆,进口法国、德国、美国,都是各国来访,就签了。

AP1000确实是好东西,但是三代堆比起二代堆,仍旧是烧日益短缺的U235,只是安全性得到提高而已。而我们的孤注一掷恰恰又是在没有示范堆的前提下大规模搞,恰恰是牺牲了安全性。核电是大工程项目,一点点设计失误都会导致数亿计的损失。以秦山核电为例,原来面焊的设计被改为点焊,结果导致反应堆内设备脱落,最后停工几个月,花钱让美国一家公司给取出来,损失巨大。没有经过示范堆的检验,AP1000将问题多多。

如果是孤注一掷搞四代核电,我举手赞成,毕竟这才是关乎国运的大技术。三代核电,就算了吧。

帖:3222330 复 3221867
2010-12-27 16:49:49hansens
这个各有各的看法,我的观点是值得

当然,我是个业余的爱好者,以我浅薄的知识来看我觉得AP1000是一个值得的赌博。当然能不能干的好,还要看中核的弟兄们是不是够努力。

理由有如下几个

1、快堆距离成熟还有较长的距离。

全球商用快堆长时间运行的只有前苏联(俄国)一个 60万千瓦的堆。其他的,法国的凤凰、超凤凰,日本的文殊,要不是技术有问题(文殊,纳泄露),要不是经济性有问题。

而且现阶段的快堆几乎都用的是液态纳(很危险的东西),其他的熔盐快堆、压水快堆,都还在概念设计。

在现在这个时间点,赌博快堆实在是非常非常高风险的事情。

2、压水堆是很成熟的设计,AP1000虽然没有建示范堆,但是是基于西屋的长期研究,相关技术跨越不大,有较大的成功把握。所以我也认为是一个合理的赌博。

3、U235 这东西,有估计只能用几十年,但是和是建立在没有大规模勘探的基础上的,按照另外也一些专家的估计,用个百多年应该也是有可能。

另外压水堆也不是不可以用钚、U233等混合燃料的,这个问题,至少在这一批堆的寿命范围内不是一个大问题。

4、至于重水堆,也有其独特的优点,比如

A,可以混合燃烧 杜元素,增值一部分U233,

B,可以生产同位素,秦山三期的两个堆生产的钴60同位素可以满足国内80%的需求。

从现在美元多的没处花的情况来看,多引进点也没啥不好。

帖:3222461 复 3222330
2010-12-27 17:06:55tojinge
这不是看法的问题

可以通过计算解决。

据美国佬给我们的估算是,因为我们万国牌,导致了上千亿美金的损失。上千亿美金PK 生产钴60?哪个值?

韩国人就没有采用我们的路线,而是专注于一个堆型的消化和吸收,现在人家和海湾某国已经签订一个几十亿美金的生意,震动了我们核总。

帖:3222471 复 3222461
2010-12-27 21:41:22hansens
上千亿美金?没那么多吧?

国内核电站的总投入,到现在都未必有上千亿美金。

这个美国专家是怎么算出来的?

大国的算术和小国的算术是不一样的。

韩国是美国的干儿子,韩国也全靠西屋转了不少技术给他们。

核电站的生意政治是大头,技术是小头。

海湾的单子,在中国的航母入役之前必然是美国或美国的小兄弟的。这个和核总没啥关系。

另外,韩国的那个堆也就是二代半的水平,没啥好的。

帖:3222909 复 3222471
2010-12-27 21:50:29
九三年
韩国那个合同,看详细内容就是各杯具啊,大头还是西屋拿了。

帖:3222924 复 3222471
2010-12-28 01:49:58tojinge
还有后期的维护费用,处理费用

核电的故障、维护、配套工厂的维持,不能满负荷生产.核电不光是建设费用,关闭费用同样也是高昂的。

如果说韩国,你们瞧不起有意见,那么说法国呢?

法国人引进美国堆型后,就走上仿制、自主研发的道路,最终成为一代核电大国。我们经过秦山核电一期二期后就有自主设计能力了,但是大亚湾核电站建设又再次引进,这是为什么?谁能告诉我?

秦山一期二期采用国产的CNP型,三期加拿大技术,大亚湾采用的是法国M310的、岭澳采用的是CPR1000,田湾采用的是俄罗斯。不同的技术体系用的培训教材都截然不同,这些体系的维护都很难有相互借鉴之处,燃料工厂不能互用,配件不能互用。这产生了多大浪费?

2.5代怎么了?不照样发电么?发电能力上比三代差么?

帖:3223387 复 3222909
2010-12-28 02:01:59
hansens
算了,我们也不用争什么,看历史的评价吧。

我们在这争也没有用。不如喝杯茶,看时间的评价吧。

帖:3223397 复 3223387
2010-12-28 13:31:13az09
说得有理, 但是, 可能ZF钱实在是太多了。

说得有理, 但是, 可能ZF钱实在是太多了。 俺的意思是说, ZF钱太多了, 就有个问题,那米刀天天在贬值, 你不花掉它的话, 你就是干贬! 花掉的话, 虽然浪费, 但是, 至少买到了技术, 还锻炼了人才。 技术和人才有些时候是很难用金钱来衡量的。 没准儿真能想高铁一样呢。 当然, 做之前谁也不能保证就真能象高铁, 但是, 不试一下怎能知道呢。 另外, 核电的技术有通用性的吧, 技术可以转移到不同代的核电上的吧?俺不懂核电, 只是说说俺的看法。 呵呵。

帖:3223948 复 3221173
2010-12-28 13:36:37az09
中国汽车也是万国牌的。

中国汽车从前也是万国牌的。以前一直都是这样说的。 不过, 现在呢, 呵呵, 情况似乎开始了变化,虽然还不能好美日比,但是, 国产品牌也开始出现了, 而且还有不小的市场。

韩国个人以为, 情况特殊, 他和中国没法比, 他没钱! 他的GDP比广东省还小! 俺不是说家大业大, 浪费点没啥, 俺的意思是说, 中国和韩国比, 量级不一样,规模也不应该一样, 发展模式也不一定一样。 虽然我们现在在某个细节技术上不如韩国。

帖:3223950 复 3222471
2010-12-28 13:56:27洗心
老兄是行内人,能评论一下路风2009年的这篇文章吗?

中国核电谜局:自有知识产权被边缘化

http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20090115/10185763958.shtml

帖:3223953 复 3218678
2010-12-28 17:46:52tojinge
归根到底是“沉不下心来自己搞”

秦山一期二期,我们已经能够自主开发了,虽然技术落后一些。但是看到国外有先进的技术又眼红了,大亚湾就是典型的例子,又开始全面引进,不肯用自己人设计的东西。典型的买办思路。我倒是希望西方制裁中国,这样反倒能逼出自己的东西。歼十不就是被逼出来的么?

通常引进国外的反应堆,通常会给一堆“甜枣”,我们LD就把自主研发抛到脑外。这个国家给点甜枣,另外一个国家给点甜枣,最终就造成“万国牌”的结果。

AP1000也是甜枣的一部分。西屋答应全面转让AP1000的技术,我们LD又看“好”,一举两得,这回可以“自主知识产权”了,于是就在没有建立示范堆的前提下,大规模搞。

如果专心AP1000倒也罢了,万一赌赢了,也算是中国有自主知识产权的东西了。可是问题是?

法国人又抛出“甜枣”,2万吨铀?河内各位也是欢心鼓舞。可是这背后是什么?中国LD又再次背叛了AP1000,开始引进法国的EPR。

过不了多久,三代堆我们又变成万国牌。

帖:3224127 复 3223953
帖内引用