现在动物保护志愿者们保护狗，不许人们吃狗，那么我们要看看吃狗的历史。这狗原来是干什么的？这狗原来就是给人吃的。我们的祖先，都是吃狗的，孔、孟、老、庄，一直到唐朝、宋朝、汉朝都是吃狗的。谁说吃狗不文明呢？吃狗不文明是谁宣传的？宣传吃狗不文明的人，他在吃什么？比如美国人，假装很文明，不吃狗肉，美国人吃什么？吃牛肉，是吧？吃牛肉文明吗？牛是什么东西呀？如果说，狗是人类的朋友的话，牛是什么？牛是人的“父母”啊！没有牛，有我们的农业社会吗？牛在印度是什么？牛在泰国是什么？那牛在家里得供起来，得拜上啊。牛在印度大街上随便走，有谁敢把它杀了吗？那么在这样的民族看来，在我们“民以食为天”这个农业社会看来，美国人是畜生！谁让你吃牛的？但我们能说，不让美国人吃牛吗？（主持人：不能。）也就是说，吃什么不吃什么，要历史地、辩证地看待；要有历史阶段、有民族习俗，要这样去看待。我们不能说人家美国吃牛肉，就是不文明，因为美国不是印度、不是中国，人家已经脱离我们这个农业社会了。那么吃狗也是这样，我们能说我们的古人吃狗不文明？我们比孔子还文明？孔子野蛮？老子比我们野蛮？不可能吧？那么现在，这个狗能不能吃？狗也分不同的狗啊，有肉用狗，对吧？有的狗专门就给吃的，就跟那肯德基的鸡似的，它生下来就是为了宰杀的。有宠物狗，那宠物狗，是咱家里养的，当然谁舍得吃啊？你不但舍不得吃自己家的狗，别人家的狗你也舍不得吃。（主持人：对。）再说还有一些异用狗，异用狗就是警犬、军犬、缉毒犬、导盲犬、牧羊犬……这些狗是给人干活的，它们比宠物狗还有价值，它们不仅是给你弄着玩的，是不是啊？那么这些狗给人类立下功劳，谁舍得吃？所以这个事情要理性看待。第一呢，我觉得，不应该一概地不许人们吃狗。有些民族，他就是吃狗的，要尊重人家这个民族习惯。（主持人：好像是朝鲜，还是韩国？）朝鲜、韩国是吃狗，但是韩国人为了办奥运会，向世界虚伪地宣布说：“我们不吃狗了。”大街上没有狗肉馆了，其实都在小胡同里了。也就是他们屈从于帝国主义的压力，他心里并不这么认为。我觉得，我们不要把自己的一种生活模式强加到他人头上，尤其不要打着文明的旗号，说：“我们这样做是文明的，你们这样做是野蛮的。”那每个少数民族，可能都有每个少数民族的习惯，我们不要把自己的一个习惯，加到另外的一个民族上。比如说有的民族他吃杜鹃，吃杜鹃鸟。（主持人：还有吃杜鹃的？）那我们说杜鹃这么好的鸟，怎么能吃呢？我们能不能说，这个是野蛮的呢？不能。我们自己不吃好了，我们可以宣传自己的主张，但是不能强加到别人头上。那么具体说这一车的狗，（主持人：520多只呢。）这个狗，它到底是什么狗？如果第一，它是可以吃的肉用狗；第二，它有检疫；第三，它有合法的贸易渠道，那么这个运狗的狗贩子也好，这个买卖狗、宰杀狗的商家也好，他没有什么错误。首先，我们要认为这些人不是坏人，他是没有错误的人。你动物保护协会，如果愿意救这些狗，那你想办法。你可以花钱买下来，这是你的志愿。（主持人：要花这11.5万元吗？）你不管花多少钱，你们双方去谈；但是你要这样想，你拦截了这一车狗有什么用？全国每天可不是这一车狗，不是10车、8车狗，全国每天可能是有几百辆、上千辆的车，装满了这样的狗，那怎么办？能靠这个动物保护协会，一车一车去拦下来，每次都募集十几万块钱，把这些狗买下来吗？这狗买下来怎么办，500条狗撒到北京的大街小巷吗？（主持人：对。）这不还是问题吗？所以关于如何保护动物，这真是一个科学的问题，这是一个理性的问题。这里边，你不要因为保护狗，而把自己的一种道德原则强加到他人头上，这是尤其不能感情用事的问题。

：“普世价值”要讲仁、义、礼、智、信，要尊重每一种动物它的生存权利，它的生活方式。在这个大的基础上，我们互相来探讨。我们可以大家多宣传，说“大家要少吃狗肉，吃狗肉不人道啊、比较残忍啊……”你可以这么说，但是当你这么说的时候，你要想到，你吃猪就不残忍啦？猪不是生命吗？当你想一想那活蹦乱跳的猪的时候，你怎么忍心吃猪呢？（主持人：可能我们离这个猪啊、牛啊都太远了。）所以说要考虑有的人，他离狗也远啊。关键是你养过狗，（主持人：对，我肯定是不吃狗的，我养过狗。）也就是还是你把自己的道德标准，强加到别人的头上啦。你养过狗，别人没养过狗。那有的小孩，从小家里养一大公鸡，他就不吃鸡肉，所以我们要尊重这个小孩，但是不能把这个小孩的标准，加到别人头上。（主持人：也不能说你不吃让所有人都不吃。）对，是这样。还有就是要一点点来，先说不能吃什么狗。宠物狗不能吃，异用狗不能吃，现在这一步可以做到，再扩大了之后呢，就会引起反弹。

网友：他们有什么权力在高速上拦车？他们有什么权力侵犯卡车司机的正常工作？“爱心”的名义赤裸裸地侵犯别人的合法权利，自己做了犯法的事情还那么理直气壮，这些个人是不是耶教的信徒啊？光许自己玩“爱心”，不许别人做生意。

你看有人愤怒了吧。其实我们说这些动物保护志愿者，他们肯定是好人，心地很善良，没有想到自己做的是一个违法的事情，他们也没去想。也许这个事情媒体呀、有关部门都会原谅他们的。但是有时候确实（要）想一想，人和人之间，有时候价值标准是不一样的。有些不一样的价值标准呢，未必就是谁对谁错了，不一定真的是谁对谁错了。我们中国，是一个多民族的国家，你到少数民族地区去看看，有许许多多你不能理解的习俗，你难道说因为自己活得文明，就把别人的习俗全部取消吗？即使你认为他的习俗真的是落后的，怎么办呢？也要慢慢地宣传，一定要人家自愿。比如说有的地方，她就一个女的“娶”4个丈夫，你怎么办吧？你倒是不让人活了，把人家家庭拆散吧？人家过得挺好，你能把人家拆散？你只能说：“我认为这样不好。”只能宣传自己的观点，不能强行把人家3个丈夫给解救了。你凭什么解救人家呀？

[QUOTE]就我们现在首先做到，不吃珍稀动物；第二呢，不吃我喜欢的动物。你比如让我吃牛肉、吃驴肉，我都能接受。要吃马肉就不太能接受。（主持人：你喜欢马呀？）我不是喜欢、不喜欢，就因为这马，在我们中国已经被歌咏了千百年了，是吧？在我们的诗词歌赋里边，马是一种有精神价值的东西。不是说现实生活中的这个马，我喜欢，我买匹马，不是这意思。我家并没有宠物马。

复【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件

家园

关于吃狗肉，当年总统有一篇雄文

揭露了西方所谓的爱狗人士的虚伪性，当初我经常引用这篇文章来反驳德国鬼子，可惜这只是篇回复，现在想找也找不到了。

PS，我喜欢狗，但是更喜欢吃狗肉，上周日还在一家狗肉馆大快朵颐！

复在感性回的，在这里再回一下

家园

再加一条：当值警察，或其上司，可能在事先已被搞定

复最值得怀疑的就是

家园

现在很多微博都是手机程序，挂在后台的

一有新消息就跳出来提示，跟短信一样，想不知道还不行。再加上大家一传十十传百