- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关羽之死 -- 下山斯内普
开打了，本身蜀汉就没有修史，没有官方的说法。
但我认为，关羽作为荆州地区的最高长官，发动一次战役级别的进攻可以不需要请示。刘备走之前和关羽都会约定好。
就急剧上升，可见诸葛亮后来这么辛苦，都是曹操的错。
他影响并操纵了关羽和诸葛亮的命运。
张飞也确实是刘备绝无仅有的一支战略预备队了。当初刘备入川的时候遇到困难，也是从荆州调张飞和诸葛亮两支预备队过来解围的。
作者是罗琨张永山。网上有pdf可以下载。
里面对于隆中对，关羽进军北上到败亡都有很好介绍。
这就涉及到隆中对的战略问题。诸葛亮当时虽然隐居，但是哥哥在东吴，在荆州也有关系网。所以对于时势很有了解。对于当时自己还寄居在刘表下面的刘备，诸葛亮是提出了抢占曹操和孙权之间的还能抢到的地方荆州和西川，主要是基于这两地的君主比较弱势的信息。当时是207年，刘备混到这个份上还没有自己的根据地，条件比起曹操孙权都差太多太多。但是在隆中对思想的指导下，十多年后占领了计划中的地盘，形成了三足鼎立之一。但是即使形成了三足鼎立，刘备占据了荆州和益州，他家的实力还是弱于曹操，所以隆中对对于怎么刘备怎么统一天下的最后部分非常空洞，也不可行。
天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
第一，他把前提寄希望于“天下有变”上，但是怎么才算变。事实上是在曹操集团中没有发生任何可以改变双方实力对比的“变”。零星的叛乱往往在可以和刘备合作之前就被扑灭（可以参考后来司马懿平定孟达）。
在关羽北伐前，曹操因为自封魏王，设天子仪仗，引起了一些人的不满，所以发生了一些叛乱，比如耿纪韦晃吉邈在许都的叛变，侯音在南阳的叛变，水淹七军后还有其他的一些叛变响应关羽。侯音的叛变确实牵制了曹仁的兵力，并且导致樊城空虚，给关进攻创造了有利条件。但是这些叛变规模有限，时间也不长，很快被曹军扑灭，根本改变不了双方的态势。
第二，就是刘备西川和荆州两路兵马的协调问题。由于两地距离，交通不便，信息不灵，要同时出兵，难度在古代是很大的。所以毛泽东对于隆中对颇不看好，用了一个“误”字。
《中国军事通史》三国篇中认为关羽进攻樊城并不是全面北伐，而是为了夺取樊城作为北上宛、洛的根据地，本身是个有限的战略目标。关羽出兵可能是受到了刘备的指示，但是因为目标有限，刘备在汉中打完仗需要休整，所以刘备也没有向曹操方向出兵配合。但是这场仗结果硬是把曹操的主力源源不断地牵扯进来，战役升级，再加上东吴，关羽的实力根本顶不住。在这种情况下，刘备要得到消息，出兵相助，不管是曹操方向和荆州方向，都根本来不及。
第三，就是两路出兵的战略，没有考虑到东吴。隆中对中提到“外结好孙权”。其实双方在一定程度的利益冲突，并不是主观上结好能够解决的。对于孙方，荆州不是北伐的基地，但是是长江上游的屏障，所以孙方对于荆州在刘表时代就是有想法的。特别是赤壁孙权是抗曹的主力，胜利后也要得到荆州作为战利品。所以孙方对于刘备借荆州不还很不满意，以至于一度出兵迫使刘备离开益州来援，关羽的“单刀赴会”只是这场冲突的前台。刘备因为要顾及汉中，不能留在荆州和东吴耗着，所以双方签订了和议，湘水以东归了东吴，但是没有解决双方的矛盾。
东吴在合肥攻曹失手后，为了统治集团的利益，也为了防止刘备做大威胁自己，对于关羽插了一刀。
从隆中对离开看这场战役，看看关羽部队的战斗力并不太强。水淹七军是因为天灾和对方不习水战，但是毕竟只有夏天才有机会。如果不是大雨，关羽未必能够轻松战胜于禁。攻坚上一直攻不下守军力量有限的樊城。等到徐晃援兵到齐，一下子就能打破关羽的营寨。关羽退兵后部队迅速瓦解，连自己的主将的生命安全都保护不了。原因可能是荆州连年用兵，老百姓和士卒都已经厌战。吕蒙进城后善待百姓和士兵家属，使得关羽的荆州兵不占而溃。
实际操作起来变数很多
这段话的论述有些问题:
1."水淹七军是因为天灾和对方不习水战"
以天灾说事,都是水灾,为什么汉水大涨没淹了荆州军,偏偏只把于禁的七军淹了?难道你自己不习水战不是你的两栖作战能力差?以此逻辑,徐晃退荆州军,是不是也可以说因为荆州军"不习陆战"?荆州军近似于主场作战,熟悉汉水水文,这本身就是战力的一部分.
2."攻坚上一直攻不下守军力量有限的樊城。"这点就更扯了.三国里守军不投降,不逃跑,真正攻坚下来的城有几座?以几个著名的战例看,邺城是有人开城门,下邳是有人投降,江陵是曹仁弃城逃走.只要守将有那么点实力,并决心坚守,攻坚下的例子极少.诸葛亮数万人围陈仓的一千多人二十多天不下,蜀汉灭亡时,邓艾钟会18万人都进了成都平原,阳平关口的两个城还没攻下来.那年月的攻坚城,大部分时候是依靠对方内部的投降,开门,或者逃跑的.而曹仁的樊城已经讨论过弃守的可能性了.
3."到徐晃援兵到齐，一下子就能打破关羽的营寨。"这个对比也不太公平吧,荆州军从出动到徐晃到来,都大半年了吧,坚城下的疲兵,内外两面受敌,
徐晃也就是小占了点便宜吧,不能用来说战斗力吧?
但是在诸葛亮死后，城门老卒不是说过吗：以前他活着的时候，也没觉得他多好，可是当他死后，也找不到比他更好的人啦。
再加上左思的《蜀都赋》描绘的景象，如果没有诸葛亮打下的基础，只怕左思写不出这样的文章。
隆中对里都说"益州险塞，沃野千里，天府之土",自从有都江堰以后,整个成都平原即是中国最富庶的地方之一.三国时期,自刘备入蜀以前,和其它地方比,益州基本没遭遇什么大的战乱,居然在楼主眼里:"当时的蜀地是个很贫苦的地方."
然后是许昌,然后才到洛阳.宛一旦下来,往西可以通过武关攻击长安,往北是
许昌,洛阳.
因为曹操自己的个人武力太低,看到孙策,他感叹说"狮儿难与争锋".与袁绍大战官渡袭击白马的颜良,曹操用的先锋是关羽+张辽.曹操很清楚关羽的能力,应该在他眼里,关羽要比张辽还强一点.基本上曹营里没有更强的将领了吧.
粟裕评说诸葛亮
在粟裕论述大兵团歼灭战时，有人问粟裕，诸葛亮是不是军事家？粟裕说:“不是”。作为军事家、战略家的粟裕，对诸葛亮是很有研究的。他认为，诸葛亮是刘备的一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家！
即使按《三国演义》的描写，他最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”:火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进，相持的办法，他又不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢？所以说，诸葛亮他不是军事家。
因为全书是pdf，没有办法copy/paste。
刚好百度有“水淹七军”的东西。还算详细。关于水淹七军确实不像我想象得那么简单。看来真是不能出言不慎。
当时关羽主攻的是樊城，樊城守将曹仁抵挡不住关羽军队的进攻，一方面龟缩在樊城不敢出战，一方面连连向曹操告急求援。
曹操在长安除了指使曹仁拒守樊城不能弃城之外，又急忙派遣左将军于禁、立义将军庞德前去樊城援助曹仁，抵御关羽军队的进攻。
曹操使于禁督率七军。所谓“七军”《三国志·魏书·于禁传》引胡三省注，曰：“太祖征荆州，以（赵）俨领章陵太守，徙都护军于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七军，盖以襄阳重镇，故特留重兵以守之。”当时曹仁使于禁、庞德军驻扎在樊城北十里之地的罾口川（今赵家桥）、鏖战岗、余家岗到团山铺一带。这一带是汉江改道的低洼地区。
由于关羽长期征战在荆襄地区，了解当地的地理环境和气候条件。他看到曹军秋季错误地驻扎在低洼地区，于是就命令荆州军造大船，并调水军集结待命。
秋八月，时逢大连阴雨连续下了10多天，汉水暴涨溢岸，大水沿着汉江故道河床低洼地带分三路涌向罾口川、鏖战岗、余家岗到团山铺一带；再加上唐河、白河、小清河及西北的普沱沟、黄龙沟、黑龙沟等地的山洪暴发之水，使罾口川、鏖战岗、余家岗、团山铺等区域内的水平地五六丈深，于禁等七军皆被大水淹没。
于禁与诸将登高望水，一片汪洋，无处躲避。他只好与庞德等将领上堤避水。这时，关羽命令他的水军乘船猛烈攻击被大水所围困的曹军，并在大船上向曹军避水的堤上射箭，曹军死伤落水被俘者甚多。在全军覆没的窘迫情况下，于禁被迫向关羽投降，而庞德却顽强抵抗，终被擒住，拒不投降，遂为关羽所杀。
史载，水淹七军之役，关羽擒于禁，斩庞德，威震华夏，曹操曾议徙许都以避其锋，成为关羽历史上最辉煌的一段生涯。
关于被淹的七军中是不是有引文所说的张颌张辽所部，我表示怀疑。不过确实关羽对于当地的气候水文做好了准备，备好了船只。
恢谓兖州刺史裴潜曰：“此间虽有贼，不足忧，而畏征南方有变。今水生而子孝县军，无有远备。关羽骁锐，乘利而进，必将为患。”於是有樊城之事。----------《三国志·温恢传》
仁使左将军于禁、立义将军庞德屯樊北。八月，大霖雨，汉水溢，平地数丈，于禁等七军皆没。----------《资治通鉴》
仁使德屯樊北十里，会天霖雨十馀日，汉水暴溢，羽乘船攻之，德与麾下将一人，五伯二人，弯弓傅矢，乘小船欲还仁营。----------《三国志·庞德传》
从以上记载我们可以看出，早在关羽进攻樊城之前，樊城就已然有水患，而镇守樊城的曹仁“无有远备”，没有及时修补河堤，并且在于禁支援曹仁后，命令于禁庞德屯兵在樊城以北十里，从而导致汉水暴涨，樊城被淹七军尽没，并被关羽抓住机会，迫降了走投无路的于禁，使曹魏损失了一位非常重要的名将。所以说，水淹七军，是人祸而非天灾，而曹仁则要承担绝大部分的责任。
水淹七军关羽没有主动去干决堤等事情，但是曹军选择驻地不当，加上没有维修河堤，确实是罪魁祸首。
关于攻坚您走了另外一个极端了吧。确实陈仓阳平关有些例子。你说如果守军坚守下决心不投降不逃跑就没有几个攻下就绝对了。你的邺城是有人开城门,下邳是有人投降。事实上是这两个城在内部出事前都被曹操灌过，城中粮草被淹，可能还伴随了饥荒和疾病。这两个城就算内部没有问题，被打下来也是迟早的事情。投降和开门就是守不住的表现。况且还有袁绍烧公孙瓒的战例。樊城有相似之处，就是对方城中也被淹实力大损。也有不相似的地方，就是不像下邳和邺城那样本集团气数已尽，还有后援可以指望，留给攻方的时间没有攻下邳和邺那么充足。曹仁也要想逃走，满宠杀了马劝住了他。曹仁想过逃走，不会是一念之差，肯定也是估计自己顶不住才做的。所以我们似乎不能用今天的标准来说明“下决心”抵抗。
关于荆州兵的战斗力，如果关羽没有那么多失误，结果可能会好很多。但是如果打不下樊城，打不过援兵到齐后兵力略占优势的徐晃，那只能说荆州兵力在本方将领不犯错误前提下， 要自保或者占点便宜可能还行，离开隆中对“一上将将荆州之军以向宛、洛”的实力要求还差不少。
要上班了，徐晃回头再考吧。
1.曹操是建安24年5月还长安,这时候汉中战役才算基本结束.然后刘备于同年6月遣刘封,孟达攻击上庸,房陵--这个时候汉中战役算完全结束,因为刘封是从汉中出发的.7月刘备进位汉中王.刘备也就就算在汉中有没有闲一个月?
2.基本上前面刘备vs曹操也是敛众据险,不与交锋,处于一种防守地位,没有说用防守粘住敌人主力的
3.进位汉中王的政治意义是非常显然的--汉中攻下后,据说是刘邦后代的刘备拥有了汉王刘邦当年差不多的基业.称汉中王,当然不敢称汉王,在汉中举行仪式比较有意义,这大概是刘备在汉中战役结束后留在汉中的主要原因吧