主题：【原创】战场上没有投机客---乱读兵法的一些杂感。 -- 九合诸侯

《孙子兵法》十三篇，人多以为是阴谋诡诈之书。但是战场上没有投机客，阴谋诡计再厉害也只不过是手段罢了。其实通读《孙子》，这里面倒有些总体战的意思了。

孙子的思想先论政治得失（即“道”），再论严肃纪律、训练精兵、挑选良将，有了这些基础才开始论述战略、战术、谋略、天时、地理、后勤等等。

至于《吴子》更绝，谋略根本就不讲，政治也讲的不太多，倒是对训练军队很是用心。期间对列国军队的战斗力、阵型论述也很是不少。后来的《李卫公》、《太白阴经》对用奇谋诡计讲的也不多，大部分还是讲训练、战术和行军布阵一类的东西。至于戚继光的兵书，则根本就是士兵操典。

观诸中国兵书，大概只有《三十六计》满口阴谋诡计了吧。虽是浅显易懂，可惜历代兵家一直没有什么兴趣，建奴则干脆去看《三国》！

中国的战争，其实关键在政治，然后才是纪律、组织、训练。政治上团结，然后是有纪律胜无纪律、精锐胜乌合、有组织胜无组织。很显然，维持己方不乱可比使诈难多了。只是中国人用兵比较灵活一些，没有西洋人那么蛮横罢了。其间出奇制胜，也都是力战血拼的差不多的时候才能奏效。谁见过一上来就使诈的？

中国历史上可有乌合之众战胜精锐之师的？可有政治上腐败、混乱、内讧不断而不败亡的？Again,维持己方不乱可比使诈难多了。

这里以反间计为例：

秦赵长平之战，两家倾国豪赌，廉颇和白起也都是高手。在这种情况下，正面对决完全没什么花巧可言。长平完全打成了血肉磨坊。后来，秦用反间计，诱赵人换将，然后离开防线决战。为什么白起敢用反间计，很简单，秦国国力相对雄厚，拼消耗虽然很恶心但勉强还扛得住；赵国则本钱小些，秦赵大战久拖不决，对赵国元气消耗太大，政治上动摇，有速战速决的迫切需求；而且秦军纪律严酷，组织化程度高，训练也比较扎实，野战能力强于赵军。这导致速战速决对秦军大又好处，如果秦军野战比赵军面的话，“请”赵括出山可不是什么好主意啊。

再以诸葛亮、司马懿为例：

不管是在正史还是演义中，蜀军前期的战斗力都优于魏军。但是蜀兵虽强、诸葛虽智（至少演义是这样）、科技虽先进，客观形势却是以“少兵临大国”。这样一来，野地浪战、速战速决对蜀军有利些；在野战不利的情况下，“扎硬寨、打呆仗”、严防死守对魏军有利些。司马懿能拖死诸葛亮，不过是仗着魏国国力远强于蜀，而自己犯错较少。所谓一力降十会，在绝对实力面前一切都是渣渣。

所以中国从古至今，在战场上胜利的都不是投机客，谁整天琢磨着不战而屈人之兵的好事肯定先死。将军们考虑的首先还是内因，是自己的政治、纪律、组织。能比对方少犯错就是良将。能维持己方不乱，始终进退有序的，就是名将（这样很难被敌人打败，就算是被打败，损失也不会很大）。能针对敌人的劣势发挥己方的优势的，是绝世名将。这也是TG能把KMT渗透成筛子，天下无人不通共，而KMT想消灭余则成或者派李崖同志潜伏却困难重重的原因。说到底，党国败亡，非兵不利，战不胜，而是太烂，烂到骨子里头了。因为烂，所以不得人心，所以没有信仰、没有纪律、没有组织。

农民起义军刚开始肯定都是乌合之众，之所以能搅得帝国统治摇摇欲坠，也得打些胜仗不是

讲战争的根本规律，与讲训练讲练兵的兵书境界完全不一样的。如果只读出阴谋诡计，那是大大的失误呀。

中央台做过一个讲孙子兵法的记录片，里面采访中美军人，都说孙子的精髓是不战而屈人之兵，采访缅甸等小国军人，回答兵者诡道，兵贵神速的居多，这就是差距。

因为官军政治腐败，政治动摇，兼且普遍缺粮欠饷，外加缺乏群众基础

农民军组织性也许不强，但是斗志旺盛，政治严肃。

战场上双方都会犯错误，胜利属于犯错误较少的那方——拿破仑

土共对国军，美帝对日寇，苏联对纳粹，开始的时候都犯了很多错误。

只是它的对手太强，难以置信的强，难以复制的强，到今天还少人能体会到的强。

而KMT放到两千多年的历史长河里，不算特别的差，甚至能排到中游去。

在这种情况下，TG崛起也不是必然，如果TG不争气的话，中华大地就有可能再来一个三百年乱世。所幸事实不是这样。参看：

wukw:你最后指出的两点总结的好

wukw:【原创】我觉得是TG政治军事集团生命力远胜于国民党

堂堂正正的对决，哪有跌宕起伏的过程啊！

首先就是这么个以正合，而不是先想什么以奇胜。

喜欢这篇文章。所谓善战者无赫赫之功，此之谓也。

兄台高明！可比拿破仑了！

我觉得纳粹主要的错误都是在东线犯下的，一不该放弃莫斯科去打基辅；二不该在元气未完全恢复的情况下发动库尔斯克战役。