关于中国为什么会出现这么严重的环境问题，过去人们常常认为最主要的原因是人口众多，我们可以称之为环境的马尔萨斯理论。这种理论认为，中国人口基数大，人口增长速度快，对资源的消耗也不断增加，这导致了资源相对匮乏，按照这个逻辑，相应的政策建议就是减少人口，以降低资源消耗，从而达到恢复和保护环境的目的，这就是过去关于环境问题最基本的假设。与此对应的措施最常见的就是计划生育，而最近几年基于这个认识实施的一个典型政策就是生态移民，即让人们离开生态恶劣的区域，到别的地区从事其他产业。但问题是，认为人口是环境问题的首要原因的理论到底对不对？我认为这个理论是有问题的。坐在城市里通过看统计数字作研究的人往往认为内蒙古人口近年来在不断增加，并进而推论人口增加导致牲畜量增大，从而导致草原环境破坏，但实际上，大部分做实地调查的人都发现内蒙古几乎所有基层牧区中的绝对人口数量都在减少。实证研究表明，内蒙古牧区的环境被破坏了，但牧区人口却在减少。这反过来证明人口增加当然导致环境破坏的理论是有问题的。这个简单逻辑是不成立的。从统计数字上看内蒙古各个地方的人口在增加，但是问题在于，总人口增加和放牧人口的增加是两码事，因为人口增加主要是因为外来人口的增多、城市化、打工人口的增多等，人口增加不必然表明基层牧区人口就增加了。基层牧区人口实际上在下降...

且不提他在文章其他部分就承认人均资源占有低下和牧区超载, 等于是变相承认人口是根本问题之一, 从而引发文章前后不一致的问题, 就单说这一段吧, 他这里反对的命题是人口众多最多环境问题的最主要原因, 进而质疑通过生态移民和计划生育来改善环境的政策. 他的证据是基于近年来的人口变化和环境变迁, 他注意到, 近期牧区人口实际没有增加甚至在减少, 而环境仍在恶化, 他认为这表明人口造成环境问题的说法没有根据.

问题是, 假如牧区人口原本就过多, 近年来的所有变化不过是在已经严重超载的事实基础上有所浮动的话, 那就根本不能说明问题. 从njyd的帖子来看, 如果他观察到的事实有代表性, 则在他下放的时候超载就已经很严重, "90年时旗政府就规定二十亩草场只能养一头羊。按规定的话一户牧民只能养五十到七十头羊，但在我插队的70年前后一户就已经有两三百头羊". 可以想象, 这种超载情况恐怕是无法在短期内得到显著改观, 那么作者提出的证据对于所谓环境马尔萨斯理论也就没有多少反驳力度. 作者的证据只能反驳"人口增加当然导致环境破坏的理论"这个过分简单化, 但意义不大的结论.

复老熊,

家园

先谢谢leqian兄如此辛苦的码字回复

洗心老兄的文字我当然看了。

她得出的结论是纯宏观意义上的。农业的事情显然比简单的人多——>环境恶化或改善，要复杂很多。

放牧，肯定是人类的需求，狮子老虎大灰狼显然没有这个需求和爱好。但是这需求是不是牧区群众直接造成的，是需要细细考量的

牧区的户籍人口是下降了，但放牧的数量和放牧的模式，则抵消，甚至反而提升了土地的载荷。

放牧数量和模式，是和洗心说管理，经济模式有关的。

两者孰轻孰重，在不同的地区，我想是不一样的。一刀切总不太合适。可惜，一刀切，总是大家喜闻乐见的判断方式。

个人浅见，仅供参考

复先谢谢leqian兄如此辛苦的码字回复

家园