主题：告诉大家一个真实的中医！无理无据扣帽子的人不欢迎！ -- 子乐
共:💬36 🌺131 🌵13 新:
中医是实践出来的，几百几千年检验出来的，当然是科学的。西医要经过实验室试验，临床试验才能拿到证，有很多临床试验通不过的。就没有区别，只是试验地方不同。
易和八卦阴阳，应该是中华思想的源头，或许可以归于哲学里面。后面的很多学说，都或多或少的从里面借鉴了一些。道家，儒学都有。中医也是也是借鉴了一些概念而已，剩下没啥子关系。中医是实实在在实践出来的。
不知易者不敢言医，实在是过了。一个是哲学，一个是实践知识的积累。
西医的源头好像是巫术吧，也是不科学的。
西医也不代表科学，一个药用在张三身上有效，用在李四身上无效，什么是科学。
说西医科学，是近几十年而已，有一些生物学方面和现代化的工具，再往前退应该是巫术草药实践。
中医也在发展，一些现代化的工具也在被中医所用，这种界限也在模糊。
一定要扯的话，勉强跟工程技术有点关系。
花大熊以前就推荐过去看看《科学究竟是什么》，看了以后就不会人云亦云地说什么科学的标准了。
使证伪主义者陷于窘境的一个历史事实是，如果他们的方法论得到科学家的严格遵守，那末，被公认是科学理论中最佳范例地那些理论，就根本不可能发展起来，因为早在萌芽状态就会遭到摈弃。可以举任何一种经典科学理论为例，无论是在提出之初或是到了晚些时候，都可以找到在当时被公认的、被认为与那种理论相矛盾的、以观察为根据的断言。尽管如此，那些理论并没有被摈弃，而它们之没有被抛弃就成了科学的幸运。
中医也是如此，我们对人体的观察远远不够。中医的思路在实践中被证明有效的例子相当多，难道全是碰巧吗？
通宝推：林风清逸,
科学方法论从来不会抛弃任何理论，只是要人来严格按照其方法来不断完善某个理论直到无法推翻为止。
所以早期那些经典的理论，只要研究的人够多，就不会被摈弃，跟运气无关。
送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
不就是用自己的理论推翻前人理论的过程吗？不推翻经典理论，那还研究什么？